Commenti a: Il dubbio di Einstein – La nascita della relatività ristretta

Di: Gianni

Gianni — Thu, 24 Nov 2011 20:57:46 +0000

Dubbi ne ho molti, ma l’unica certezza è che dovremo aspettare chissà quanto tempo ancora per conoscere un nuovo Einstein!!

Di: giovanni

giovanni — Thu, 29 Oct 2009 11:16:10 +0000

Caro Daniele,
la formula E=mc2+1/2(mv2)+(mr-m)c2 è sbagliata perchè mr c2= (m/r.q.(1-v2/c2)c2 contiene già, per lo sviluppo in serie già detto, 1/2(mv2). Dunque E=mc2 + (mr-m)c2=mr c2.
Il fotone, come qualsiasi altra particella, che si muove alla velocità della luce non possiede più inerzia, perchè viaggia alla velocità limite, e quindi non ha massa, ma se il fotone fosse rinchiuso in un contenitore, che ovviamente si muove a velocità inferiore a c, allora il contenitore manifesterebbe un aumento di massa pari a hv/c2.
Nel terzo quesito c’è una confusione tra massa e tempo, bisogna riproporlo più chiaramente.

Di: Daniele gori

Daniele gori — Wed, 28 Oct 2009 19:40:00 +0000

un’altra cosa perchè un fotone che ha massa zero ha comunqua un energia hv?
inoltre se un corpo di 1Kg viaggia a 100000 Km/s la sua massa sarà 1,066 mentre se io , sempre alla stessa velocita con un orologio misurassi 1 secondo nella realta a v=0 sarebbero passati 1,066 secondi. perciò a velocità uguali corrisponde un aumeno e rallentamento del tempo pari perchè?grazie.

Di: Daniele gori

Daniele gori — Wed, 28 Oct 2009 19:29:41 +0000

Mi sono spigato male. intendevo dire che se l’energia totale di un corpo è data dalla somma dell’energia a riposo e dell’energia cinetica perche non si utilizza la massa relativistica, dato che ad una velocita v prossima a quella della luce la massa aumenta e di conseguenza anche l’energia?
cioè E=mc2+1/2mv2+(mr-m)c2. In pratica l’energia totale di un corpo che si muove a 100000 km/s sarà mc2+1/2mv2 + 1,066 (massa relativistica) meno 1 per c2 cioè l’aumento della massa per c2

Di: giovanni

giovanni — Wed, 28 Oct 2009 10:24:01 +0000

volevo scrivere 1/r.q.(1-v2/c2). Grazie per la correzione.

Di: giovanni

giovanni — Wed, 28 Oct 2009 10:05:32 +0000

Caro Daniele,
la risposta al tuo quesito sta nello sviluppo in serie di 1/(1-v2/c2)=1+v2/2c2+3v4/8c4+…. per cui E=mc2+1/2mv2 vale solo per
v molto minore di c.

Di: enzo

enzo — Wed, 28 Oct 2009 08:59:25 +0000

@daniele,
in realtà la formula “relativistica” dell’energia totale è:

E= r.q(p2c2+m2c4), dove p è il momento

alla fine si ottiene E = mc2/r.q(1-v2/c2). Se v=0 si ottiene la ben nota formula di einstein che da l’energia totale a riposo…
Può darsi però che non abbia ben compreso il tuo dubbio…

Di: Daniele gori

Daniele gori — Tue, 27 Oct 2009 19:21:29 +0000

nel commento di prima nell’ultima formula volevo scrivere E=m/radice q. di (1-v2/c2)c2

Di: Daniele gori

Daniele gori — Tue, 27 Oct 2009 19:17:35 +0000

ciao,
sono un appassionato di fisica e vorrei togliermi un dubbio:l’energia totale di un corpo é data da questa formula E=mc2+1/2mv2 (m sta per massa a riposo),ma all’aumentare della velocità (energia cinetica) aumenta anche la massa(m=m/radice quadrata di(1-v2/c2) si conseguenza aumenterà anche l’energia.com’è allora che E=mc2+1/2mv2 dà un risultato diverso da E=m/radice q. di (1-v2/c2)?

Di: Franco

Franco — Sat, 26 Sep 2009 18:51:47 +0000

Sarebbe bello poter viaggiare nel tempo in un futuro più o meno prossimo, come auspicano Davide, Laura e Teo, ma ciò non sarà mai possibile, e non per ragioni scientifiche, ma per una banalissima considerazione: se si fosse, anzi, se si realizzerà una macchina del tempo, non credete che sarebbe già arrivato dal futuro un crono-viaggiatore a farci visita?
Forse, chissà, la cosa si farà, ma si potrà andare solo nel futuro….