Commenti a: Nelle stelle anche i neutroni si decompongono …

Di: enzo

enzo — Sat, 05 Jul 2008 15:14:24 +0000

@Riccardo,
direi proprio di si. Probabilmente lo stato di “quark” è solo momentaneo, ma ancora se ne sa troppo poco. Non per niente questo stato della materia era chiamato anche “strange” (strano) …

Di: Riccardo Ricci

Riccardo Ricci — Fri, 04 Jul 2008 21:50:39 +0000

Come letto il passaggio o l’evoluzione successiva della stella di neutorni è diventare una stella di quark. La mia domanda è: Potrebbe essere l’evoluzione di una stella di quark quella di diventare un buco nero?

Di: Moreno

Moreno — Sat, 14 Jun 2008 07:50:56 +0000

che coincidenza Prof, stesso momento!
Grazie
P.S: A proposito, non mi aveva risposto, nel suo articolo “Un nuovo metodo per “pesare” i buchi neri lontani” del 6/6

Di: Moreno

Moreno — Sat, 14 Jun 2008 07:44:52 +0000

…..attendo fiducioso, Professore
P.S.: non mi nomini quel “#*ç@*++%” di arbitro Moreno, che mò mi sono vergognato del mio nome…

Di: enzo

enzo — Sat, 14 Jun 2008 07:44:42 +0000

@moreno,
nessun problema…adesso sono più lucido e la risposta sembra banale. Dunque basta ricordare la relazione che lega la magnitudine assoluta e quella apparente. Essa è
M=m-5log d+5, dove M è la mag assoluta, ossia la mag che avrebbe un oggetto posto alla distanza di 1 parsec (ossia 3.26 anni luce), m la mag apparente e d la distanza dell’oggetto in parsec. Per la nostra supernova sappiamo che la M = -21 (il Sole ha invece 4.5). Allora la relazione di prima diventa
-21=-26.8 -5lod d +5. Ho messo -26.8 perchè vogliamo che la supernova abbia la stessa luminosità APPARENTE del Sole e questa è proprio -26.8. L’unica incognita è la distanza che viene ad essere 0.7 parsec (puoi rifare i conti facilmente). Il che vuole anche dire 0.7 x 3.26 = 2.25 anni luce.
Contento !!!!

Di: enzo

enzo — Sat, 14 Jun 2008 03:34:16 +0000

@moreno,
mah…provo a fare di nuovo il calcolo con calma e poi ti faccio sapere… Terribile Moreno !!! (sarai mica il famoso arbitro ….)

Di: enzo

enzo — Sat, 14 Jun 2008 03:31:43 +0000

@Alex,
devi anche tenere conto della massa totale, non basta la densità…

Di: Alex

Alex — Fri, 13 Jun 2008 19:52:51 +0000

Premessa: sono un ignorante (si capisce da quello che scrivo, immagino ).
Domanda: ma se la densità è così elevata lo sarà anche la gravità; e se questa è “addirittura maggiore che nei buchi neri”, perché la luce riesce a ‘fuggire’?
Grazie.

Di: Moreno

Moreno — Fri, 13 Jun 2008 19:02:56 +0000

Per paragone, ho letto che un quasar di media potenza illuminerebbe il cielo come il Sole da ben 32 anni-luce!!!
P.s. mannaggia professore, la faccio lavorare, eh!? io ammetto la mia incapacità a calcolare questo dato

Di: enzo

enzo — Fri, 13 Jun 2008 15:21:30 +0000

confermo…mi viene 2.2 AL, ma potrei anche sbagliare anche se il calcolo sembra giusto… Attendo conferme o sberleffi !!