Commenti a: 1 agosto 2008 - Eclissi Totale di Sole!

Di: arianna

arianna — Thu, 07 May 2009 17:36:05 +0000

sono contenta di essere riuscita a trovare il sito,
perche’ spiega molte cose interessanti che la maggior parte delle persone non sanno.
grazie di cuore per aver inventato un sito dove poter conoscere ed approfondire argomenti astronomici

Di: pierluigi

pierluigi — Fri, 23 Jan 2009 13:52:06 +0000

@federica
Hai perfettamente ragione, però…
Le due eclissi di sole NON si vedono in Italia
Le eclissi di luna di febbraio e luglio sono parziali in penombra, quindi particolarmente deludenti e pressoché invisibili ad occhio nudo. In fotografia forse qualcosa si riesce a distinguere: ci proverò senz’altro e a tempo debito presenterò meglio le fasi con altrettanti articoli.
Infine l’eclissi dell’ultimo dell’anno sarà parziale, ma di una parzialità infinitesima, appena l’8% (0.08): questa magari si noterà un po’ di più ad occhio nudo o in fotografia ed anche di questa senz’altro farò l’articolo! C’è però un piccolo dettaglio: avverrà a cavallo della mezzanotte di capodanno!!
Per le eclissi dunque il 2009 risulta alquanto deludente… Non trovi?

Di: federica...

federica... — Thu, 22 Jan 2009 14:47:30 +0000

ci sarà un eclissi anulare di sole il 26 gennaio 2009…..eclissi penombrale il 9 febbraio e il7 luglio ….eclissi totale io so che è il 22 luglio…. e c’è un eclissi parziale di luna il 31 dicembre …tutto nel 2009

Di: Andrea

Andrea — Sun, 03 Aug 2008 11:02:20 +0000

Foto molto bella! Grazie del link!

Di: pierluigi

pierluigi — Sun, 03 Aug 2008 09:53:44 +0000

Ecco il link al sito dell’Osservatorio Astronomico Popolare “G.V.Schiaparelli” di Varese ( http://www.astrogeo.va.it/astronom/eclissi/bodyecli.htm ), dove gli amici astrofili e astronomi hanno pubblicato una bellissima foto realizzata all’istante della fase massima!

Di: Andrea

Andrea — Sat, 02 Aug 2008 09:48:06 +0000

@tutti:
ma tornando a questa eclisse…nessuna foto?
Chi l’ha vista?
Qui da Marina di Carrara non s’è visto niente…il cielo era grigio dall’umidità e poi io rincorrevo il bimbo sulla spiaggia mentre guardavo attraverso il vetro da saldatore il sole…(si…lo so…devo essere stato parecchio ridicolo… )
Solo per un attimo mi è sembrato di scorgere il bordo della luna che intaccava il sole…ma è stato quasi impercettibile.

A parte Moreno chi l’ha vista?

Di: Andrea

Andrea — Sat, 02 Aug 2008 09:43:57 +0000

@enzo: ovviamente è una cosa puramente accademica…noi due probabilmente già non vedremo l’eclissi del 2081…

Sulla NASA, pur rispettando molto gente capace che ci lavora e che presta un grande servizio alla scienza e all’umanità, è mia opinione che nel settore delle comunicazioni in particolare assomigli sempre di più alle televisioni.
Sarà il bisogno di raccogliere fondi (dopo la corsa sulla luna son rimasti a secco…) o sarà il desiderio di apparire importanti (con i pochi mezzi economici che hanno stanno combinando pochissimo!!!!).
Cmq di “castronerie” sul sito della NASA ne ho già lette tante nel passato…
O meglio…al pubblico scrivono l’articolo ad effetto..poi vai a leggere le references e dicono cose molto diverse e molto più corrette…
E dico purtropppo…perchè queste cose ci dicono quanto stiamo sbagliando strada…

Un po’ come leggere le riviste tipo Focus (cito il primo che mi viene in mente…)…parti da una mezza verità di un mezzo studio scientifico mezzo serio e ci tiri fuori la notizia del secolo…ovviamente con una cadenza mensile nel caso del periodico…

Di: Andrea

Andrea — Sat, 02 Aug 2008 09:35:30 +0000

Ecco…allora…secondo gli studi di Morriosn e Stephenson pubblicati nel 2004 la stima di ΔT ha questi margini di errore (vedi sotto).
L’articolo a cui mi riferivo io potrebbe (ma non sono affatto sicuro) essere stato pubblicato sul “Journal of the British Astronomical Association”.
Questo articolo era molto più pessimistico rispetto alle stime fatte da Morrison e Stephenson e le contestazioni che opponeva al loro lavoro mi sembravano molto convincenti sia matematicamente che dal punto di vista dialettico.

Riporto la tabella di Morrison e Stephenson sui cui studi sono basate le tabelle di predizione delle eclissi.

Table 3 - Uncertainty of ΔT (estimated)
Year σ(seconds) Longitude
-4000 16291 67.9°
-3500 12378 51.6°
-3000 8978 37.4°
-2500 6094 25.4°
-2000 3732 15.6°
-1500 1900 7.9°
-1000 622 2.6°
- - -
+2500 612 2.6°
+3000 1885 7.9°
+3500 3711 15.6°
+4000 6068 25.3°
+4500 8946 37.3°
+5000 12341 51.4°

Come si vede chiaramente nel passato c’è maggiore incertezza (rapporto di uno a dieci!).
Questo è dovuto al fatto che misurazioni precise ci sono solo da poche decine di anni.
Per fare collimare i dati registrati dagli uomini dell’antichità con le previsioni si è dovuto alzare di molto il margine di errore, infatti sono più attendibili le registrazioni fatte con metodi “preistorici” e tramandate per centinaia e migliaia di anni delle previsioni calcolate al computer.
Sulle predizioni future invece si son prese molto per buone le registrazioni degli ultimi 40 anni e non si è ritenuto dover imparare dalla storia del passato che evidentemente insegna che quelle predizioni non riescono a dare spiegazione matematica delle variazioni.

Io l’ho spiegata di corsa e scritta alla buona…

Di: enzo

enzo — Sat, 02 Aug 2008 09:21:43 +0000

@Andrea,
può anche darsi che tu abbia ragione, ma mi stupisco del fatto che proprio un sito che non considera valide le previsioni crei una lista delle eclissi fino al 3000. Non penso la NASA sia così simile alla nostra televisione. Non tutto è perfetto, ma vi sono sicuramente persone valide, che non scriverebbero cose senza alcun senso. Una cosa è dire che gli effetti mareali sono importanti ed un’altra che non riescano a tenerli sotto controllo. E poi c’è il fatto che sono riusciti a verificare con i calcoli le eclissi registrate negli antichi annali con grande precisione. Comunque, nessuno di noi potrà vedere le eclissi del 2300 e quindi il discorso si fa puramente accademico …

Di: Andrea

Andrea — Sat, 02 Aug 2008 09:07:05 +0000

Oltre i 200-300 anni non si può stabilire con certezza se si tratti o meno di totale o anulare e l’esatto percorso…ci sono piccole varianti dovute alle microvariazioni delle orbite che svolgono un ruolo molto importante…
Lo dicono proprio i fisici della NASA…non è che me lo sono inventato io…
Sul sito scrovono:
For eclipses five centuries or more centuries in the past or future, the largest uncertainty in the predictions is caused by fluctuations in Earth’s rotation due primarily to the tidal friction of the Moon.

Ma in realtà io ho letto una pubblicazione di fisica astronomica in inglese proprio su questa cosa e parlava di incertezza oltre i 150-200 anni per arrivare a una totale non attendibilità oltre i 1000 anni…
C’erano anche tutte le spiegazioni tecniche che dimostravano matematicamente e fisicamente come e perchè…purtroppo è materiale cartaceo che ho chissà dove (fra un mese trasloco e adesso ti lascio immaginare l’impossibilità a cercarlo…).