Commenti a: Perché il Big Bang si dovrebbe vedere dappertutto. 2° Livello

Di: enzo

enzo — Thu, 30 Jun 2011 08:52:15 +0000

@Hulo,
ho trovato questo:
http://www.astronomia.com/2011/02/24/lo-spazio-tempo-un-problema-non-b anale/

un altro ancora più specifico uscirà tra poco….

Di: enzo

enzo — Thu, 30 Jun 2011 08:49:40 +0000

caro Hulo,
la risposta è relativamente semplice. La luce del Big Bang è stata inviata in ogni direzione. La sua traiettoria, in un diagramma che vede il tempo radiale e lo spazio su un cerchio di dimensione crescente con l’espansione, sarà una curva (la deformazione del cono di luce) che ci raggiungerà in tempi diversi a seconda della direzione in cui è stata emessa. Ne consegue che ad ogni istante della sua vita, la Terra sarà stata e sarà raggiunta dalla luce partita dal Big Bang 13.7 miliardi di anni fa. Parte di essa ci ha raggiunto, altra ci raggiungerà nel futuro. Recentemente ho inserito un post (o forse deve ancora uscire…non ricordo, essendo appena tornato dalle ferie ) dove è descritto bene questo concetto. Se non riesci a trovarlo o hai ancora bisogno di chiarimenti, fammelo sapere e vedrò di risponderti meglio….
OK?

Di: Hulo

Hulo — Wed, 29 Jun 2011 20:25:21 +0000

Una domanda, l’ennesima credo, riguardo la possibilità di vedere il Big Bang (o, meglio dire, gli istanti subito prossimi al Big Bang stesso..).

Appurato che “il cono di luce” del Big Bang ritaglia il nostro universo dal “nulla” (o da chissà cos’altro), una cosa è lo spazio-tempo (che appunto, nel caso del Big Bang, ha un cono solo e solo rivolto verso il futuro) nel quale ci muoviamo, un’altra è l’informazione luminosa del Big Bang stesso, essendo la materia impedita al viaggio a velocità luminale o super-luminale mi chiedo dunque: ma come è possibile che la terra sia qui ad aspettare un’informazione luminosa, fotoni che avrebbero di fatto dovuto precederla???

A questo mi “rispondo da solo” con queste osservazioni: 1) o la materia per un breve lasso di tempo è stata sparata a velocità superluminali per lo spazio-tempo 2) o, essendo lo spazio “curvo” la luce del Big Bang è qualche miliardo di anni che gira 3) o.. che universo in espansione stiamo guardando? è davvero.. il nostro?.. grazie per l’attenzione

Di: enzo

enzo — Tue, 11 Nov 2008 05:58:19 +0000

@ventuzzella,
che bel nome… primaverile direi, è la primavera è la più bella stagione!
Ti posso consigliare di leggere anche la terza parte? E’ quella più esatta e forse potrebbe anche chiarirti di più i concetti. Se comunque vuoi informazioni supplementari, sono a tua disposizione!

Di: Ventuzzella

Ventuzzella — Mon, 10 Nov 2008 20:57:44 +0000

è grandioso!!!!!!!!
Stupendo…la spiegazione è stata grandiosa, naturalmente non ci ho capito molto però è grandioso

Di: enzo

enzo — Fri, 29 Aug 2008 17:29:25 +0000

@Fabio,
ribadisco i concetti dell’altra risposta….magari con un minimo di modestia in più riusciresti meglio a spiegarti. Attendo che tu prenda il premio Nobel e intanto ci metteremo a studiare seriamente gli epicicli. L’educazione, NOI, però la conosciamo già …..

Di: Fabio

Fabio — Fri, 29 Aug 2008 15:23:55 +0000

Bhe, Lampo non ha trovato un bug, ha solo parlato del problema dell’orizzonte. E fa strano vedere una rivista di Astronomia parlare di articoli di secondo livello e non tirare in ballo l’Inflattivita’.
Perche’ senza questa sconosciuta (e sempre taciuta) Inflattivita’, il Big Bang crolla.
Quindi la teoria del Big Bang e’ puntellata dalla teoria (e chiamarla teoria e’ esagerato, diciamo POSTULATO che e’ meglio) dell’Inflattivita’. Nonche’ puntellato dalla postulazione dell’energia oscura.
E, indirettamente, anche della materia oscura.
Una volta queste falsificazioni avrebbero fatto crollare una baracca come il Big Bang e di sicuro sarebbero state esposte in un articolo dettagliato.
NULLA.
Ah, qualcuno di voi ha mai sentito qualcuno spiegare perche’ mai l’energia oscura abbia iniziato il suo effetto 10 miliardi di anni fa? Io ancora devo trovare qualcuno che si domanda “ma perche’ 10?”.
Risposta: perche’ serve a puntellare il Big Bang.
Attendendo che arriviamo agli EPICICLI, prima di dichiarare fallita la bella teoria mistica del Big Bang.

Di: Andrea

Andrea — Tue, 22 Jul 2008 18:13:36 +0000

@daria:
insegnare queste cose è il mio lavoro ma:
1) insegno a persone di cui conosco il livello di competenza e che seppur in drammatica caduta verticale è comunque superiore alla media;
2) vis a vis insegnare è tutta un’altra cosa…sia per la comunicazione orale che è molto più ricca sia perchè hai immediato feedback guardando in faccia le persone e capendo subito cosa non va.
Per non parlare della possibilità di usare una lavanda luminosa e insegnare a braccio disegnando quello che ti passa per la mente…a volte questo metodo da risultati ottimi nei momenti in cui la “lezione” gira a vuoto!

Questi articoli non hanno come fine l’insegnamento ma la divulgazione, disciplina che forse mi vede non molto competente o almeno non molto allenato avendo sempre preferito l’insegnamento.
Ho bisogno di contatto umano
Questo luogo telematico è un qualcosa che forse sta nel mezzo, essendo un ambiente divulgativo ma potendo avere un feedback, un contatto con gli altri utenti. Forse è per questo che è così difficile trovare la misura.

P.s.: attendo il racconto!

Di: enzo

enzo — Tue, 22 Jul 2008 12:35:23 +0000

@Daria,
sono molto contento di risentirti e di vedere i tuoi sorrisi. Non vedo l’ora di leggere il tuo racconto. Chissà che un giorno non si riesca a scriverne uno insieme? Ovviamente … incompresibilissimo!!!

Di: daria

daria — Tue, 22 Jul 2008 11:23:13 +0000

mi associo ad ivonne nella co-mozione!
@andrea. comprendo il tuo punto di vista ed apprezzo la tua preparazione e la tua ansia nel migliorare le nostre-mie conoscenze, ma, vedi, già è complicato in questo campo fare un passo alla volta, figurati saltare, tra l’altro senza avere “terra sotto i piedi”.
ho sempre reso onore ai professori molto preparati, ma, se la comunicazione con gli studenti diventa difficile, si perde, a mio avviso, il terreno su cui seminare ed -in seguito- raccogliere. alla fine la conoscenza rischierebbe di diventare un soliloquio
era quello che, in maniera maldestra, cercavo di dire nel mio precedente intervento.
sorrisostudentesco
p.s. tutto questo dire di spazio-tempo mi ha portato a formulare -a mio modo- un racconto che posterò prossimamente. spero -per infantile vendetta- incomprensibile!
sorrisogiocoso
daria