Commenti a: Confronto tra satelliti http://www.astronomia.com/2009/07/06/confronto-tra-satelliti/ L'Universo... per tutti! Fri, 04 May 2012 11:55:09 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Di: pierluigi http://www.astronomia.com/2009/07/06/confronto-tra-satelliti/comment-page-2/#comment-35282 pierluigi Fri, 10 Jul 2009 06:36:15 +0000 http://www.astronomia.com/2009/07/06/confronto-tra-satelliti/#comment-35282 @enzo grazie per la precisazione! Fortuna che Jacobi è Jacobi (ne ha fatte di cotte e di crude tra matrici ed integrali, ma on fa trasmissioni televisive... :wink: )! Interessantissima la questione dell'autogravitazione... mi devo documentare! sorrisomatricejacobiana :mrgreen: @enzo
grazie per la precisazione! Fortuna che Jacobi è Jacobi (ne ha fatte di cotte e di crude tra matrici ed integrali, ma on fa trasmissioni televisive… :wink: )!
Interessantissima la questione dell’autogravitazione… mi devo documentare!
sorrisomatricejacobiana :mrgreen:

]]> Di: enzo http://www.astronomia.com/2009/07/06/confronto-tra-satelliti/comment-page-2/#comment-35279 enzo Fri, 10 Jul 2009 05:43:43 +0000 http://www.astronomia.com/2009/07/06/confronto-tra-satelliti/#comment-35279 @Pier e lampo, mi permetto di intervenire...dato che ho lavorato per anni sulle forme in equilibrio rotazionale... Sono gli ellissoidi di jacobi (a tre assi). La teoria del grande Chandrasekar diceva che se aumenta il momento angolare la figura passa dalla sfera all'ellisoide a due assi (Mac Laurin) e poi infine a jacobi, per terminare con la fissione in una sistema doppio. Insieme a Farinella e Paolicchi abbiamo scritto molti articoli a riguardo... Il problema è che per seguire questo "trend" dobbiasmo trovarci con dei "fluidi" e non con dei solidi che sono tenuti insieme dalle forze di stato solido. Ed allora ecco l'idea del 1981, ormai entrata nella norma: le "piles of Rubble", ossia asteroidi (o satelliti) composti da blocchi di roccia disgregata (a seguito di antichi impatti) che stanno insieme per autogravitazione. In queste condizioni la nostra struttura assomiglia ad un fluido e può seguire le figure teoriche di equlibrio dei fluidi. Tra gli asteroidi ce ne sono moltissimi, soprattutto tra quelli abbastanza grandi, in cui l'autogravitazione ha rimesso insieme i ... pezzi. @Pier e lampo,
mi permetto di intervenire…dato che ho lavorato per anni sulle forme in equilibrio rotazionale… Sono gli ellissoidi di jacobi (a tre assi). La teoria del grande Chandrasekar diceva che se aumenta il momento angolare la figura passa dalla sfera all’ellisoide a due assi (Mac Laurin) e poi infine a jacobi, per terminare con la fissione in una sistema doppio. Insieme a Farinella e Paolicchi abbiamo scritto molti articoli a riguardo… Il problema è che per seguire questo “trend” dobbiasmo trovarci con dei “fluidi” e non con dei solidi che sono tenuti insieme dalle forze di stato solido. Ed allora ecco l’idea del 1981, ormai entrata nella norma: le “piles of Rubble”, ossia asteroidi (o satelliti) composti da blocchi di roccia disgregata (a seguito di antichi impatti) che stanno insieme per autogravitazione. In queste condizioni la nostra struttura assomiglia ad un fluido e può seguire le figure teoriche di equlibrio dei fluidi. Tra gli asteroidi ce ne sono moltissimi, soprattutto tra quelli abbastanza grandi, in cui l’autogravitazione ha rimesso insieme i … pezzi.

]]> Di: n.b. http://www.astronomia.com/2009/07/06/confronto-tra-satelliti/comment-page-2/#comment-35070 n.b. Tue, 07 Jul 2009 16:12:28 +0000 http://www.astronomia.com/2009/07/06/confronto-tra-satelliti/#comment-35070 La Luna, che diamo per scontata, è una delle meraviglie dei dintorni della stella Sole. Pur essendo uno dei satelliti più grandi del Sistema Solare, non orbita attorno ad un gigante gassoso. Pensate che per avere un satellite con la stessa proporzione, Giove dovrebbe avere un satellite di oltre 37'000 Km di diametro (Nettuno ha un diametro di circa 49'000 Km); oppure attorno a Nettuno e Urano dovrebbe orbitare un satellite poco più grande della Terra. Complimenti a Pierluigi per la pazienza e il lavorone! La Luna, che diamo per scontata, è una delle meraviglie dei dintorni della stella Sole. Pur essendo uno dei satelliti più grandi del Sistema Solare, non orbita attorno ad un gigante gassoso. Pensate che per avere un satellite con la stessa proporzione, Giove dovrebbe avere un satellite di oltre 37’000 Km di diametro (Nettuno ha un diametro di circa 49’000 Km); oppure attorno a Nettuno e Urano dovrebbe orbitare un satellite poco più grande della Terra.

Complimenti a Pierluigi per la pazienza e il lavorone!

]]> Di: Lampo http://www.astronomia.com/2009/07/06/confronto-tra-satelliti/comment-page-2/#comment-35062 Lampo Tue, 07 Jul 2009 13:41:49 +0000 http://www.astronomia.com/2009/07/06/confronto-tra-satelliti/#comment-35062 WoW...sto satellite è ancora più strano di quanto già strano pensavo fosse...! Bella comunque la gif! WoW…sto satellite è ancora più strano di quanto già strano pensavo fosse…! Bella comunque la gif!

]]> Di: pierluigi http://www.astronomia.com/2009/07/06/confronto-tra-satelliti/comment-page-2/#comment-35059 pierluigi Tue, 07 Jul 2009 12:54:18 +0000 http://www.astronomia.com/2009/07/06/confronto-tra-satelliti/#comment-35059 @Lampo nel sito della caltech, ho trovato quest'immagine che sintetizza la rotazione del pianeta nano su se stesso... http://www.gps.caltech.edu/~mbrown/2003EL61/rotate.gif @Lampo
nel sito della caltech, ho trovato quest’immagine che sintetizza la rotazione del pianeta nano su se stesso…
http://www.gps.caltech.edu/~mbrown/2003EL61/rotate.gif

]]> Di: pierluigi http://www.astronomia.com/2009/07/06/confronto-tra-satelliti/comment-page-2/#comment-35056 pierluigi Tue, 07 Jul 2009 12:45:50 +0000 http://www.astronomia.com/2009/07/06/confronto-tra-satelliti/#comment-35056 aspetta... 2000x1500x1000 (accidenti, è saltato uno "0" , non è 100!!) è una specie di discoide sbilenco... se la terza dimensione fosse 100km allora si, ma in realtà dovrebbe essere poco meno di 1000km. Insomma nemmeno un pallone da rugby, ma uno "<em>sbilencoide stortignaccolo di rivoluzione</em>" :shock: :lol: E da qualche parte mi sembra di aver letto che la rotazione non è nemmeno intorno ad uno dei tre assi, ma caotica... Pensa alla forma dell'asteroide-più-bello-del-sistema-solare (Itokawa)... :wink: aspetta… 2000x1500x1000 (accidenti, è saltato uno “0″ , non è 100!!) è una specie di discoide sbilenco… se la terza dimensione fosse 100km allora si, ma in realtà dovrebbe essere poco meno di 1000km.
Insomma nemmeno un pallone da rugby, ma uno “sbilencoide stortignaccolo di rivoluzione” :shock: :lol:
E da qualche parte mi sembra di aver letto che la rotazione non è nemmeno intorno ad uno dei tre assi, ma caotica…
Pensa alla forma dell’asteroide-più-bello-del-sistema-solare (Itokawa)… :wink:

]]> Di: Lampo http://www.astronomia.com/2009/07/06/confronto-tra-satelliti/comment-page-1/#comment-35053 Lampo Tue, 07 Jul 2009 12:22:10 +0000 http://www.astronomia.com/2009/07/06/confronto-tra-satelliti/#comment-35053 Ah no, ma se le dimensioni sono 2000x1500x100 allora è qualcosa + simile ad un disco che ad un pallone! E la foto che hai fatto da CELESTIA vuol dire che probabilmente l'hai fatta quasi di profilo! Ah no, ma se le dimensioni sono 2000x1500x100 allora è qualcosa + simile ad un disco che ad un pallone! E la foto che hai fatto da CELESTIA vuol dire che probabilmente l’hai fatta quasi di profilo!

]]> Di: Lampo http://www.astronomia.com/2009/07/06/confronto-tra-satelliti/comment-page-1/#comment-35052 Lampo Tue, 07 Jul 2009 12:20:21 +0000 http://www.astronomia.com/2009/07/06/confronto-tra-satelliti/#comment-35052 Aaaaaaahh ok, pensavo esistesse una foto vera! Allora mi convince di +... Comunque ribadisco che secondo me la rotazione non contribuisce alla forma, se ruotasse anche molto velocemente lungo l'asse longitudinale la forza centrifuga dovrebbe schiacciare i poli, proprio come succede sulla terra, e la forma tenderebbe ad andare verso quella della sfera piuttosto che di un pallone...SBAGLIO? Aaaaaaahh ok, pensavo esistesse una foto vera! Allora mi convince di +… Comunque ribadisco che secondo me la rotazione non contribuisce alla forma, se ruotasse anche molto velocemente lungo l’asse longitudinale la forza centrifuga dovrebbe schiacciare i poli, proprio come succede sulla terra, e la forma tenderebbe ad andare verso quella della sfera piuttosto che di un pallone…SBAGLIO?

]]> Di: pierluigi http://www.astronomia.com/2009/07/06/confronto-tra-satelliti/comment-page-1/#comment-35049 pierluigi Tue, 07 Jul 2009 11:49:07 +0000 http://www.astronomia.com/2009/07/06/confronto-tra-satelliti/#comment-35049 @Lampo calcola che Haumea è un pianeta nano <em>trans-nettuniano</em>, un roccione di quasi 2000x1500x100km secondo i tre assi, ma questi valori sono solamente stimati, data la sua enorme distanza dal sole che lo porta da 35 a più di 50 UA (rispetto a plutone che viaggia tra 29 e 49). Però la rotazione di circa 4 ore fa sì che è una trottola e questo spiegherebbe la sua forma allungata. Aspetta... levigata e omogenea... noooo! :oops: quella è una rappresentazione di Celestia!! magari fossimo riusciti a fotografarlo!! Neanche con l'HST abbiamo l'immagine di Cerere o Vesta che sono vicinissimi, figuriamoci di Haumea!!! Tanto è vero che dobbiamo aspettare i prossimi 3-4 anni per vedere appunto da vicino Cerere e Vesta grazie alle magie della sonda Dawn (prossimamente ne parlerò in un articolo tridimensionale...) :shock: :idea: :wink: sorriso3D :cool: @Lampo
calcola che Haumea è un pianeta nano trans-nettuniano, un roccione di quasi 2000x1500x100km secondo i tre assi, ma questi valori sono solamente stimati, data la sua enorme distanza dal sole che lo porta da 35 a più di 50 UA (rispetto a plutone che viaggia tra 29 e 49). Però la rotazione di circa 4 ore fa sì che è una trottola e questo spiegherebbe la sua forma allungata.
Aspetta… levigata e omogenea… noooo! :oops: quella è una rappresentazione di Celestia!! magari fossimo riusciti a fotografarlo!!
Neanche con l’HST abbiamo l’immagine di Cerere o Vesta che sono vicinissimi, figuriamoci di Haumea!!! Tanto è vero che dobbiamo aspettare i prossimi 3-4 anni per vedere appunto da vicino Cerere e Vesta grazie alle magie della sonda Dawn (prossimamente ne parlerò in un articolo tridimensionale…) :shock: :idea: :wink:
sorriso3D :cool:

]]> Di: Lampo http://www.astronomia.com/2009/07/06/confronto-tra-satelliti/comment-page-1/#comment-35046 Lampo Tue, 07 Jul 2009 10:26:13 +0000 http://www.astronomia.com/2009/07/06/confronto-tra-satelliti/#comment-35046 Strano davvero! I satelliti + piccoli o gli asteroidi non mi sorprende che abbiano le forme più strane, per lo più possono derivare da collisioni, rotture, forze mareali ecc... Ma una forma così allungata, levigata e omogenea proprio non me la spiego! Neanche una forte rotazine su se stesso andrebbe bene, perchè dovrebbe risultare un disco piuttosto che un pallone da rugby...mmmm... :?: Strano davvero! I satelliti + piccoli o gli asteroidi non mi sorprende che abbiano le forme più strane, per lo più possono derivare da collisioni, rotture, forze mareali ecc… Ma una forma così allungata, levigata e omogenea proprio non me la spiego! Neanche una forte rotazine su se stesso andrebbe bene, perchè dovrebbe risultare un disco piuttosto che un pallone da rugby…mmmm… :?:

]]>