Commenti a: Scoperti nuovi territori nascosti su Mercurio

Di: enzo

enzo — Tue, 22 Dec 2009 05:18:36 +0000

@antonio,
c’è anche del vero in quanto tu dici, ma molte cose mi permetto di dire che non sono giuste. Innanzitutto non si vanno a visitare i pianeti solo per poterci arrivare con i nostri piedi un bel giorno. anzi proprio il contrario! La missione Cassini, ad esempio, sta regalandoci continuamente nuove scoperte di estrema importanza. Forse Encelado ha un mare tiepido sotterraneo che potrebbe ospitare forme bilogiche primitive. Su titano c’è un ciclo idrologico. E poi i satelliti di Giove: Europa è ancora un mistero e potrebbe rapprestare una vera incubatrice. E che ne sappiamo ancora di Plurone, dei Kuiper belt, degli asteroidi più grandi? Non è assolutamente vero che li conosciamo abbastanza bene da considerarli un capitolo chiuso… Per studiare invece mondi lontanissimi la tecnologia sta facendo passi da gigante e ci permetterà di viaggiare ancora più veloce della luce nel ritmo delle conquiste che si fanno di mese in mese. Credi sia facile dire: dobbiamo studiare motori che raggiungano velocità superiori a quelle della luce. vorrebbe dire distruggere la fisica moderna ed inventarne una nuova. E credi che basti una bacchetta magica?
L’unico pianeta iperstudiato, forse, è proprio Marte. Lì si spendono veramente troppi soldi proprio con l’alibi di mandarci l’uomo. Se ne potrebbe fare benissimo a meno. ma la vera motivazione è di immagine e non di vera scienza.
Molta umiltà, caro Antonio, dobbiamo ammettere che sappiamo ancora ben poco della nostra casetta cosmica. a tal punto che non sappiamo nemmeno come il Sole che ci ha creato influenzi la nostra temperatura….

Di: antonio

antonio — Mon, 21 Dec 2009 20:42:50 +0000

ma se permettete che esprimo una mia opinione–il continuo ad insistere ad approfondire gli studi sui pianeti del sistema solare pur sapendo che solo su marte forse sarà possibile arrivare, quindi il continuo andare e spendere somme irrilevanti —con lo scopo di continuare approfondire le indagini che gia bene si conoscono oramai sui pianeti del sistema—-non vedo piu l,utilita—–continuerei invece a spendere per ulteriori conquiste spaziali, per viaggi interplaneteri con sonde ad alimentazione atomica ed continua utilizzando i gas elio, e tutto esistente nello spazio sin a raggiungere volocita superiore alla luce —-questo è scenza sotto un altro aspetto- altro che insistere per continuare ad osservare i vulcani di giove, saturno e quant,altro– antonio

Di: AndreaGG

AndreaGG — Sat, 07 Nov 2009 21:19:07 +0000

Grazie PierLuigi. Hai capito perfettamente quel che chiedevo… mi era sorta la curiosità pensando se potessero esserci particelle che, a causa delle proprie dimensioni potessero nooìn essere spazzate dal vento solare e non facessero “in tempo” a ricadere sul pianeta

Di: enzo

enzo — Sat, 07 Nov 2009 16:47:47 +0000

@Vincenzo,
esattamente. Bepi Colombo è stato uno dei più grandi scienziati italiani in assoluto. Ho avuto l’onore di conoscerlo e bere anche qualche “grappino” con lui (ne andava matto). E’ morto giovane, lasciando un gran vuoto.

Di: Vincenzo

Vincenzo — Sat, 07 Nov 2009 16:09:29 +0000

@enzo
Ho letto varie notizie sulla nuova missione…se non sbaglio dovrebbe essere previsto anche un lander sulla superficie del pianeta…(è un po’ anche un onore dal punto di vista nazionale, dato che porta il nome di un fisico Italiano )

Di: Vincenzo

Vincenzo — Sat, 07 Nov 2009 15:29:09 +0000

@pierluigi
è vero, Mercurio è davvero difficile da osservare con un telescopio (io ci ho provato una sera, ma senza il filtro per il sole e senza una grande esperienza ho dovuto subito rinunciare… )…
Condivido anche ciò che ha detto per il video, almeno tra tutti coloro che contribuiscono a diffondere paure ed ansie con le loro storielle di fantascienza, vi sono anche altre persone che hanno a cuore di diffondere qualcosa che valga veramente la pena di conoscere…

Di: enzo

enzo — Sat, 07 Nov 2009 15:16:55 +0000

@Vincenzo ,
dal punto di vista dell’astrofilo è perfettamente vero ciò che dice Pieluigi. Lo stesso non vale però per gli scienziati. tanto è vero che hanno già fatto missioni “ad hoc” e che la BepiColombo dell’ESA (una delle più care in assoluto) va propio a trovare il piccolo pianeta. Sicuramente la sua evoluzione è stata meno importante di quella di altri pianeti, ma è uno scrigno fondamentale per leggere avvenimenti relativi ai primordi del sistema Solare.

Di: pierluigi

pierluigi — Sat, 07 Nov 2009 15:06:44 +0000

@Vincenzo
probabilmente Mercurio è stato da sempre snobbato dai non addetti ai lavori, per via del fatto che è elusivo, si osserva difficilmente (io in 40 anni di interesse per l’Astronomia l’ho visto solo una volta, dall’aereo, al tramonto!) e (per loro!) poco interessante. Invece no!
Mercurio si prenderà una bella rivincita!
Il filmato è molto bello, molto bella la musica dei Metallica rifatta da un’orchestra… peccato solo per qualche parola scritta male qua e là!!
Almeno un filmato serio, che non parla di catastrofi false e inventate!

Di: Vincenzo

Vincenzo — Sat, 07 Nov 2009 14:17:56 +0000

Da sempre,parlando con altre persone di pianeti, Mercurio è stato il più sottovalutato, e ora sembra che si stia prendendo la sua rivincita, anche con gli scienziati … credo che questa missione non mancherà di stupirci, anzi, ci ha fatto notare quanto ancora c’è da sapere su questo pianeta…sono curioso di vedere quali saranno i suoi sviluppi una volta che Messenger sia in orbita…

P.S.: chiedo scusa per questo fuori tema, ma volevo mostrarvi un video sull’ universo che ho trovato girovagando sul web, per sapere magari la vostra opinione al riguardo: http://www.youtube.com/watch?v=eBTnVD_2ZNc
a me è sembrato buono…chiedo scusa per l’eventuale tempo sottratto…

Di: pierluigi

pierluigi — Sat, 07 Nov 2009 00:05:43 +0000

@Andrea
devi pensare che la “coda di particelle” (formata da ioni ed atomi) si estende in direzione opposta al sole: facciamo un po’ di geometria spicciola, a livello medie-liceo… Supponiamo che l’orbita di mercurio sia un cerchio con il sole nel centro: la coda segue sempre il raggio (è un suo prolungamento) e rimane in ogni punto perpendicolare alla circonferenza. Giusto? Analogo discorso se consideriamo un’orbita ellittica e il sole in uno dei fuochi: la coda è sempre opposta al sole (quindi radiale) e non si disporrà mai lungo l’orbita, come fanno invece le particelle di una cometa.
Ti tornano i conti? O almeno, ho capito io cosa volevi dire?