Commenti a: La sonda LCROSS http://www.astronomia.com/2009/11/23/la-sonda-lcross/ L'Universo... per tutti! Fri, 04 May 2012 11:55:09 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Di: giovanni http://www.astronomia.com/2009/11/23/la-sonda-lcross/comment-page-2/#comment-44793 giovanni Wed, 25 Nov 2009 21:44:09 +0000 http://www.astronomia.com/2009/11/23/la-sonda-lcross/#comment-44793 grazie alla prossima grazie alla prossima

]]> Di: pierluigi http://www.astronomia.com/2009/11/23/la-sonda-lcross/comment-page-1/#comment-44784 pierluigi Wed, 25 Nov 2009 18:58:28 +0000 http://www.astronomia.com/2009/11/23/la-sonda-lcross/#comment-44784 @giovanni non esistono domande serie o domande stupide: sono semplicemente domande! :wink: Chi si sta avvicinando ad una disciplina è ovvio che non potrà inventarsi domande da scienziato plurilaureato! :shock: Ed invece, guarda tu, la domanda che hai posto non è assolutamente banale e francamente posso risponderti solamente ragionandoci su un po', visto che da nessuna parte è stato spiegato questo comportamento. Escludendo dunque avarie e malfunzionamenti, penso che questa traiettoria (definita da me "ubriaca") è assolutamente voluta per poter sfruttare al meglio le leggi di gravitazione: anche se magari non si riesce a vedere ad occhio, poteva trattarsi di una specie di traiettoria "a spirale" nel senso che l'obiettivo è stato raggiunto un poco alla volta ma inesorabimente. Hai visto come nell'ultimo tratto la sonda sembra proprio aver preso la mira!? Ma portarla in quel punto dello spazio con quella velocità e quella direzione in modo tale che raggiungesse proprio il cratere Cabeus (con la Luna che certo non stava ferma...) è stata appunto un'opera di tiro al bersaglio con precisione millimetrica... :cool: Per quanto riguarda i resti del LEM e delle altre apparecchiature scientifiche, (ma anche la famosissima "orma dello scarpone di Armstrong" fotografata dall'astronauta stesso) ebbene questi oggetti se ne stanno lì e se ne staranno indisturbati per i prossimi millenni: la radiazione solare è letale per noi esseri umani per come potrebbe sconvolgere e distruggere le cellule del corpo umano, mentre le apparecchiature non dovrebbero soffrirne, dato che erano state progettate apposta per poter resistere nel tempo. Anche la probabilità che possano essere distrutte da un meteoroide è veramente bassa... Inoltre sulla Luna non c'è vento, che viceversa alla lunga potrebbe comportare la corrosione degli oggetti che incontra nel suo cammino, cosa che invece succede (anche in questo caso in tempi lunghi) sulla Terra. @giovanni
non esistono domande serie o domande stupide: sono semplicemente domande! :wink: Chi si sta avvicinando ad una disciplina è ovvio che non potrà inventarsi domande da scienziato plurilaureato! :shock:
Ed invece, guarda tu, la domanda che hai posto non è assolutamente banale e francamente posso risponderti solamente ragionandoci su un po’, visto che da nessuna parte è stato spiegato questo comportamento.
Escludendo dunque avarie e malfunzionamenti, penso che questa traiettoria (definita da me “ubriaca”) è assolutamente voluta per poter sfruttare al meglio le leggi di gravitazione: anche se magari non si riesce a vedere ad occhio, poteva trattarsi di una specie di traiettoria “a spirale” nel senso che l’obiettivo è stato raggiunto un poco alla volta ma inesorabimente.
Hai visto come nell’ultimo tratto la sonda sembra proprio aver preso la mira!? Ma portarla in quel punto dello spazio con quella velocità e quella direzione in modo tale che raggiungesse proprio il cratere Cabeus (con la Luna che certo non stava ferma…) è stata appunto un’opera di tiro al bersaglio con precisione millimetrica… :cool:
Per quanto riguarda i resti del LEM e delle altre apparecchiature scientifiche, (ma anche la famosissima “orma dello scarpone di Armstrong” fotografata dall’astronauta stesso) ebbene questi oggetti se ne stanno lì e se ne staranno indisturbati per i prossimi millenni: la radiazione solare è letale per noi esseri umani per come potrebbe sconvolgere e distruggere le cellule del corpo umano, mentre le apparecchiature non dovrebbero soffrirne, dato che erano state progettate apposta per poter resistere nel tempo.
Anche la probabilità che possano essere distrutte da un meteoroide è veramente bassa…
Inoltre sulla Luna non c’è vento, che viceversa alla lunga potrebbe comportare la corrosione degli oggetti che incontra nel suo cammino, cosa che invece succede (anche in questo caso in tempi lunghi) sulla Terra.

]]> Di: giovanni http://www.astronomia.com/2009/11/23/la-sonda-lcross/comment-page-1/#comment-44782 giovanni Wed, 25 Nov 2009 18:34:48 +0000 http://www.astronomia.com/2009/11/23/la-sonda-lcross/#comment-44782 anzi ti volevo domandare ,che leggevo qui nell'articolo dei resti del lem, dopo tutti questi anni i residui lasciati dall'uomo sono ancora integri, nonostante l'assenza di atmosfera che difende dalle radiazioni solari o da altro ciao a tutti e grazie . sto leggendo tanto su questo sito ;e anche altrove ; ma il vostro piace tanto davvero,qualcosa imparerò anch'io cosi farò domande più serie anzi ti volevo domandare ,che leggevo qui nell’articolo dei resti del lem, dopo tutti questi anni i residui lasciati dall’uomo sono ancora integri, nonostante l’assenza di atmosfera che difende dalle radiazioni solari o da altro ciao a tutti e grazie . sto leggendo tanto su questo sito ;e anche altrove ; ma il vostro piace tanto davvero,qualcosa imparerò anch’io cosi farò domande più serie

]]> Di: giovanni http://www.astronomia.com/2009/11/23/la-sonda-lcross/comment-page-1/#comment-44781 giovanni Wed, 25 Nov 2009 18:29:35 +0000 http://www.astronomia.com/2009/11/23/la-sonda-lcross/#comment-44781 la simulazione è da sballo ,però ti volevo domandare perché dopo il lancio essendo passata cosi vicino ,ha continuato orbitare facendo giri così lunghi ,scusa se la domanda è troppo stup... ma non è tanto che mi ha preso la voglia di guardare il cielo in una maniera diversa dal controllare solo se ci sono nuvole o no grazie la simulazione è da sballo ,però ti volevo domandare perché dopo il lancio essendo passata cosi vicino ,ha continuato orbitare facendo giri così lunghi ,scusa se la domanda è troppo stup… ma non è tanto che mi ha preso la voglia di guardare il cielo in una maniera diversa dal controllare solo se ci sono nuvole o no grazie

]]> Di: AndreaGG http://www.astronomia.com/2009/11/23/la-sonda-lcross/comment-page-1/#comment-44717 AndreaGG Tue, 24 Nov 2009 21:21:32 +0000 http://www.astronomia.com/2009/11/23/la-sonda-lcross/#comment-44717 non vedo l'ora non vedo l’ora

]]> Di: pierluigi http://www.astronomia.com/2009/11/23/la-sonda-lcross/comment-page-1/#comment-44669 pierluigi Tue, 24 Nov 2009 07:40:41 +0000 http://www.astronomia.com/2009/11/23/la-sonda-lcross/#comment-44669 @Lampo sì in effetti la foto fatta dal telescopio di M.Palomar sembra riprenda delle collinette in una zona abastanza piccola! In realtà è solo un'illusione ottica: anche io all'inizio ne ero stato colpito ed affascinato!! @Andrea grazie... :oops: nei prossimi articoli sulle sonde e altri oggetti potremo vedere altre applicazioni del simulatore! :wink: @Lampo
sì in effetti la foto fatta dal telescopio di M.Palomar sembra riprenda delle collinette in una zona abastanza piccola! In realtà è solo un’illusione ottica: anche io all’inizio ne ero stato colpito ed affascinato!!
@Andrea
grazie… :oops:
nei prossimi articoli sulle sonde e altri oggetti potremo vedere altre applicazioni del simulatore! :wink:

]]> Di: Lampo http://www.astronomia.com/2009/11/23/la-sonda-lcross/comment-page-1/#comment-44665 Lampo Tue, 24 Nov 2009 07:11:01 +0000 http://www.astronomia.com/2009/11/23/la-sonda-lcross/#comment-44665 @pier li avevo letti tutti gli articoli sulla LRO e avevo visto tutte le foto, è solamente questa del Monte Palomar che mi ha lasciato di stucco! Ma probabilmente è l'immagine ad essere un pò fuorviante, sembra quasi che quelle dune con quelle ombre siano poche decine di metri di altezza! Per quello mi son venuti in mente subito i LEM... @pier

li avevo letti tutti gli articoli sulla LRO e avevo visto tutte le foto, è solamente questa del Monte Palomar che mi ha lasciato di stucco! Ma probabilmente è l’immagine ad essere un pò fuorviante, sembra quasi che quelle dune con quelle ombre siano poche decine di metri di altezza! Per quello mi son venuti in mente subito i LEM…

]]> Di: AndreaGG http://www.astronomia.com/2009/11/23/la-sonda-lcross/comment-page-1/#comment-44646 AndreaGG Mon, 23 Nov 2009 22:42:47 +0000 http://www.astronomia.com/2009/11/23/la-sonda-lcross/#comment-44646 FANTASTICO! Non ci sono altri aggettivi per il simulatore! FANTASTICO!
Non ci sono altri aggettivi per il simulatore!

]]> Di: pierluigi http://www.astronomia.com/2009/11/23/la-sonda-lcross/comment-page-1/#comment-44637 pierluigi Mon, 23 Nov 2009 17:53:23 +0000 http://www.astronomia.com/2009/11/23/la-sonda-lcross/#comment-44637 @Lampo come ho detto nell'articolo è proprio la foto del glorioso telescopio di Monte Palomar!! :shock: Calcola che nemmeno l'HST :shock: è in grado di rilevare i resti del LEM dell'Apollo: solo la sonda LRO sta riuscendo a fotografarli da una cinquantina di km di altezza! Ed ancora non sono ben dettagliati! I link alle ultime foto li avevo messi nella quarta pagina di commenti all'articolo in cui ne parlavo! http://www.astronomia.com/2009/07/20/le-prime-foto-dei-siti-di-atterraggio-dellapollo/ :wink: @Lampo
come ho detto nell’articolo è proprio la foto del glorioso telescopio di Monte Palomar!! :shock:
Calcola che nemmeno l’HST :shock: è in grado di rilevare i resti del LEM dell’Apollo: solo la sonda LRO sta riuscendo a fotografarli da una cinquantina di km di altezza! Ed ancora non sono ben dettagliati!
I link alle ultime foto li avevo messi nella quarta pagina di commenti all’articolo in cui ne parlavo!
http://www.astronomia.com/2009/07/20/le-prime-foto-dei-siti-di-atterraggio-dellapollo/
:wink:

]]> Di: Lampo http://www.astronomia.com/2009/11/23/la-sonda-lcross/comment-page-1/#comment-44627 Lampo Mon, 23 Nov 2009 14:28:05 +0000 http://www.astronomia.com/2009/11/23/la-sonda-lcross/#comment-44627 Ma quella della foto è davvero un'immagine reale scattata dal telescopio dell'osservatorio di Monte Palomar??? Ma che risoluzione ha??? Non poensavo si potessero fare foto del genere da terra... Sembra quasi una risoluzione sufficiente per rilevare i resti dei LEM delle Apollo...! Ma quella della foto è davvero un’immagine reale scattata dal telescopio dell’osservatorio di Monte Palomar??? Ma che risoluzione ha??? Non poensavo si potessero fare foto del genere da terra… Sembra quasi una risoluzione sufficiente per rilevare i resti dei LEM delle Apollo…!

]]>