Commenti a: L’esplosione di una ipergigante http://www.astronomia.com/2009/12/16/l%e2%80%99esplosione-di-una-ipergigante/ L'Universo... per tutti! Fri, 04 May 2012 11:55:09 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Di: Beppe http://www.astronomia.com/2009/12/16/l%e2%80%99esplosione-di-una-ipergigante/comment-page-2/#comment-46683 Beppe Tue, 22 Dec 2009 16:33:44 +0000 http://www.astronomia.com/2009/12/16/l%e2%80%99esplosione-di-una-ipergigante/#comment-46683 Probabilmente saremmo degli arrosticini, dopo 4,2 anni dall'evento, arriverebbe l'informazione sotto forma di fotoni ma contemporaneamente anche raggi gamma che sono anch'essi fotoni privi di massa ma con una energia potentissima (i raggi gamma vengono utilizzati per radiografare componenti metallici molto spessi) subito dopo seguirebbero i "raggi cosmici" piccole particelle ionizzate dotate di massa accelerate a velocità relativistiche durante l'esplosione(con energie molto superiori a quelle che si potranno produrre con lo LHC). Non avremmo tempo di goderci lo spettacolo!! Probabilmente saremmo degli arrosticini, dopo 4,2 anni dall’evento, arriverebbe l’informazione sotto forma di fotoni ma contemporaneamente anche raggi gamma che sono anch’essi fotoni privi di massa ma con una energia potentissima (i raggi gamma vengono utilizzati per radiografare componenti metallici molto spessi) subito dopo seguirebbero i “raggi cosmici” piccole particelle ionizzate dotate di massa accelerate a velocità relativistiche durante l’esplosione(con energie molto superiori a quelle che si potranno produrre con lo LHC). Non avremmo tempo di goderci lo spettacolo!!

]]> Di: stefano caravaggio http://www.astronomia.com/2009/12/16/l%e2%80%99esplosione-di-una-ipergigante/comment-page-2/#comment-46297 stefano caravaggio Thu, 17 Dec 2009 00:50:37 +0000 http://www.astronomia.com/2009/12/16/l%e2%80%99esplosione-di-una-ipergigante/#comment-46297 @Alessandro: se Eta Carinae si trovasse al posto del sistema Alfa Centauri, credo che noi non saremmo qui a scrivere in quanto saremmo immersi dal suo inviluppo gassoso esterno e fritti dai suoi raggi energetici. @Alessandro:
se Eta Carinae si trovasse al posto del sistema Alfa Centauri, credo che noi non saremmo qui a scrivere in quanto saremmo immersi dal suo inviluppo gassoso esterno e fritti dai suoi raggi energetici.

]]> Di: carlo http://www.astronomia.com/2009/12/16/l%e2%80%99esplosione-di-una-ipergigante/comment-page-2/#comment-46277 carlo Wed, 16 Dec 2009 19:33:45 +0000 http://www.astronomia.com/2009/12/16/l%e2%80%99esplosione-di-una-ipergigante/#comment-46277 scusate ho letto ora che effettivamente ho scritto neutrone. mea culpa scusate ancora :oops: :oops: scusate ho letto ora che effettivamente ho scritto neutrone. mea culpa scusate ancora :oops: :oops:

]]> Di: carlo http://www.astronomia.com/2009/12/16/l%e2%80%99esplosione-di-una-ipergigante/comment-page-2/#comment-46276 carlo Wed, 16 Dec 2009 19:31:32 +0000 http://www.astronomia.com/2009/12/16/l%e2%80%99esplosione-di-una-ipergigante/#comment-46276 @ enzo io non intendevo neutrone ma neutrino. neutrone ha massa, ok, ed è pure formato da tre quark (down down e up se non sbaglio), mentre il neutrino è un leptone come lo sono gli elettroni. sono quelli presenti nel vento solare, talmente piccoli che servirebbero due anni luce di piombo per poterne fermare uno, perchè interagisce pochissimo con la materia. al cern ne sparavano qualcuno elettronico sul Gran Sasso per vedere se interagiva e formava qualche neutrino muonico o tau mi pare di ricordare. @lampo grazie ora ho capito la storia del ferro :mrgreen: @ enzo
io non intendevo neutrone ma neutrino. neutrone ha massa, ok, ed è pure formato da tre quark (down down e up se non sbaglio), mentre il neutrino è un leptone come lo sono gli elettroni. sono quelli presenti nel vento solare, talmente piccoli che servirebbero due anni luce di piombo per poterne fermare uno, perchè interagisce pochissimo con la materia. al cern ne sparavano qualcuno elettronico sul Gran Sasso per vedere se interagiva e formava qualche neutrino muonico o tau mi pare di ricordare.
@lampo
grazie ora ho capito la storia del ferro :mrgreen:

]]> Di: enzo http://www.astronomia.com/2009/12/16/l%e2%80%99esplosione-di-una-ipergigante/comment-page-2/#comment-46263 enzo Wed, 16 Dec 2009 17:08:20 +0000 http://www.astronomia.com/2009/12/16/l%e2%80%99esplosione-di-una-ipergigante/#comment-46263 @Alessandro, direi che è molto meglio che stiano molto lontane super stelle come quelle. Penso che non avemmo visto solo tanta luce, ma molto di peggio.... Dovrei fare i conti, ma.... appeno ho tempo ti do informazioni più esatte, ma sicuramente pessimistiche :shock: @Alessandro,
direi che è molto meglio che stiano molto lontane super stelle come quelle. Penso che non avemmo visto solo tanta luce, ma molto di peggio…. Dovrei fare i conti, ma…. appeno ho tempo ti do informazioni più esatte, ma sicuramente pessimistiche :shock:

]]> Di: Lampo http://www.astronomia.com/2009/12/16/l%e2%80%99esplosione-di-una-ipergigante/comment-page-2/#comment-46258 Lampo Wed, 16 Dec 2009 16:24:37 +0000 http://www.astronomia.com/2009/12/16/l%e2%80%99esplosione-di-una-ipergigante/#comment-46258 Grazie Enzoooo!!! ;) Grazie Enzoooo!!! ;)

]]> Di: Alessandro http://www.astronomia.com/2009/12/16/l%e2%80%99esplosione-di-una-ipergigante/comment-page-1/#comment-46257 Alessandro Wed, 16 Dec 2009 16:22:44 +0000 http://www.astronomia.com/2009/12/16/l%e2%80%99esplosione-di-una-ipergigante/#comment-46257 Domanda stupida, ma la pongo ugualmente.. Se un mostro del genere si fosse trovato al posto di Proxima Centauri, cosa (e come l') avremmo visto nel cielo? Quanta luce avrebbe prodotto? Capace di creare ombre tipo quelle della luna piena o quasi? E che conseguenza avrebbe avuto per noi se Eta Carinae si fosse trovata a "soli" 4,2 anni luce (la distanza, appunto, di Proxima Centauri)? Grazie :grin: Domanda stupida, ma la pongo ugualmente.. Se un mostro del genere si fosse trovato al posto di Proxima Centauri, cosa (e come l’) avremmo visto nel cielo? Quanta luce avrebbe prodotto? Capace di creare ombre tipo quelle della luna piena o quasi? E che conseguenza avrebbe avuto per noi se Eta Carinae si fosse trovata a “soli” 4,2 anni luce (la distanza, appunto, di Proxima Centauri)? Grazie :grin:

]]> Di: enzo http://www.astronomia.com/2009/12/16/l%e2%80%99esplosione-di-una-ipergigante/comment-page-1/#comment-46256 enzo Wed, 16 Dec 2009 16:12:50 +0000 http://www.astronomia.com/2009/12/16/l%e2%80%99esplosione-di-una-ipergigante/#comment-46256 grande lampo!!! grande lampo!!!

]]> Di: Lampo http://www.astronomia.com/2009/12/16/l%e2%80%99esplosione-di-una-ipergigante/comment-page-1/#comment-46255 Lampo Wed, 16 Dec 2009 16:10:48 +0000 http://www.astronomia.com/2009/12/16/l%e2%80%99esplosione-di-una-ipergigante/#comment-46255 @carlo riguardo la prima domanda che hai fatto: non è possibile fondere elementi con con numero atomico superiore a quello del ferro proprio per una questione energetica. Servirebbe il famoso grafico della Binding Energy (energia di legame) per nucleone in funzione del numero atomico. Vedresti che fino al FERRO è possibile ricavare energia dal processo di fusione, ovvero due atomi che pesano 5 si uniscono e ne formano 1 che pesa 9...il restante uno viene liberato sottoforma di energia! Sopra il ferro la reazione non è più possibile spontaneamente in quando richiederebbe energia anzichè liberarne! Proprio per questo, oltre al ferro comincia a diventare energeticamente conveniente la reazione di fissione che è proprio l'opposto della fusione...un atomo che pesa 10 viene colpito da un neutrone (esistono E COME!) e si scinde in due che pesano 4,5 l'uno...il restante 1 anche in questo caso viene emesso sotto forma di energia! E' il processo che si usa nelle centrali nucleari... Gli elementi più pesanti del ferro vengono prodotti solamente il fenomeni particoalri tipo l'esplosione di una supernova, ma per ASSORBIMENTI NEUTRONICI SUCCESSIVI! Il flusso neutronico è così elevato che l'atomo instabile che si forma dopo l'assorbimento di un neutrone assorbe un altro neutrone ancora prima di riuscire a decadere! E poi un altro e un altro ancora...tutto in un tempo BREVISSIMO fino a formare atomi come l'Uranio con 235-238 o più palline nel nucleo... @carlo

riguardo la prima domanda che hai fatto: non è possibile fondere elementi con con numero atomico superiore a quello del ferro proprio per una questione energetica. Servirebbe il famoso grafico della Binding Energy (energia di legame) per nucleone in funzione del numero atomico. Vedresti che fino al FERRO è possibile ricavare energia dal processo di fusione, ovvero due atomi che pesano 5 si uniscono e ne formano 1 che pesa 9…il restante uno viene liberato sottoforma di energia! Sopra il ferro la reazione non è più possibile spontaneamente in quando richiederebbe energia anzichè liberarne! Proprio per questo, oltre al ferro comincia a diventare energeticamente conveniente la reazione di fissione che è proprio l’opposto della fusione…un atomo che pesa 10 viene colpito da un neutrone (esistono E COME!) e si scinde in due che pesano 4,5 l’uno…il restante 1 anche in questo caso viene emesso sotto forma di energia! E’ il processo che si usa nelle centrali nucleari…

Gli elementi più pesanti del ferro vengono prodotti solamente il fenomeni particoalri tipo l’esplosione di una supernova, ma per ASSORBIMENTI NEUTRONICI SUCCESSIVI! Il flusso neutronico è così elevato che l’atomo instabile che si forma dopo l’assorbimento di un neutrone assorbe un altro neutrone ancora prima di riuscire a decadere! E poi un altro e un altro ancora…tutto in un tempo BREVISSIMO fino a formare atomi come l’Uranio con 235-238 o più palline nel nucleo…

]]> Di: enzo http://www.astronomia.com/2009/12/16/l%e2%80%99esplosione-di-una-ipergigante/comment-page-1/#comment-46246 enzo Wed, 16 Dec 2009 15:11:56 +0000 http://www.astronomia.com/2009/12/16/l%e2%80%99esplosione-di-una-ipergigante/#comment-46246 @carlo, eppure è così...è pura energia elettromagnetica. Sbagli però sul neutrone: lui sì che ha massa, anzi la parte maggiore del nucleo atomico. Forse ti confondi con altre particelle elementari... Materia ed energia sono la stessa cosa, ma in forme diverse. Interagiscono senza problemi. @carlo,
eppure è così…è pura energia elettromagnetica. Sbagli però sul neutrone: lui sì che ha massa, anzi la parte maggiore del nucleo atomico. Forse ti confondi con altre particelle elementari… Materia ed energia sono la stessa cosa, ma in forme diverse. Interagiscono senza problemi.

]]>