Commenti a: Keplero scopre 5 nuovi esopianeti

Di: Rek

Rek — Sun, 30 Jan 2011 02:02:06 +0000

..buona sera a tutti,
..non vorrei dir cavolate ma mi sembra di ricordare che la maggior parte delle stelle censite sia binaria o comunque facente parte di sistemi multipli, effettivamente la distinzione stella/pianeta io credo che sia da considerare labile: guardo le dimensioni dei piu grandi pianeti extrasolari scoperti e considero il concetto di nana bruna, il confine e’ labile, l’unica distinzione che viene da porre sarebbe tra corpuscoli e corpi che hanno raggiunto l’equilibrio idrostatico (a partire da Cerere ai pianeti, pianeti giganti, stelle nane, stelle rosse, gialle etc..)
Riguardo allo scambio di materiale interplanetario e considerando a grande scala spazio temporale il comportamento “fluido” della materia non mi sorprenderebbe affatto.
La sopravvivenza poi dei residui biologici non e’ certo impossibile potrebbero esser stati ejettati gia’ fossilizzatesi in precedenza o grosse zolle potrebbero aver raggiuto il vuoto interplanetario molto velocemente “congelandosi” in pochi istanti.
Che Marte sia poi stata bombardata piu’ della terra poi mi sembra ovvio, considerandolo anche come un “pastore” della cintura di asteroidi, e’ anche ovvio che abbia cosi’ racimolato le sue lune, magari agglomerandole da frammenti sparsi e regolite…

…ho tetto cavolate?

Di: Ivan

Ivan — Sun, 17 Jan 2010 16:51:09 +0000

Mica male!!! Quasi quasi me lo compro… Il prezzo sarà abbordabile immagino!!!

Di: pierluigi

pierluigi — Tue, 12 Jan 2010 11:32:41 +0000

@ivan
sto scrivendo un articolo sulla sonda Keplero, con la solita attenzione per la sua orbita da visualizzare sul simulatore 3D.
Parlerò pure della sua strumentazione! e che strumentazione!
Ti anticipo che la sonda punta, con il suo telescopio Schmidt da 95cm (stupendo!), verso una zona fissa del cielo tra le costellazioni del Cigno e della Lira.
Ha una dotazione spaventosa di CCD: una matrice di 42 CCD ognuno con un’area di 50×25 mm ed aventi ognuno un numero di pixel pari a 2200×1024 …
Niente male vero?

Di: giuseppe

giuseppe — Tue, 12 Jan 2010 11:07:48 +0000

@lampo
non so come spiegarti in parole povere
tutto sta nello spettro elettromagnetico della stella e l’effetto che il pianeta provoca su di esso…si analizza questo contrasto
tecnicamente
I pianeti hanno tipicamente una temperatura superficiale di qualche centinaio di K, per cui il massimo della loro emissione di corpo nero cade nell’infrarosso

Di: Lampo

Lampo — Tue, 12 Jan 2010 10:42:37 +0000

Ma come può essere stimata la temperatura di un esopianeta in base alle caratteristiche della stella madre e dal periodo orbitale?? Dovrebbe dipendere molto anche dall’atmosfera e dalla sua densità no?

Se un ipotetico Keplero a centinaia di anni luce da noi dovesse riuscire a scorgere la nostra Terra e Venere penso apparirebbero più o meno uguali ai suoi occhi! Eppure su Venere ci sono 450 gradi, mentre sulla Terra fortunatamente qualcuno meno… Dove sta l’inghippo?

Di: giuseppe

giuseppe — Tue, 12 Jan 2010 10:15:10 +0000

grazie vito
questa cosa non la sapevo proprio
ero rimasto indietro come vedete confrontarsi è sempre un buon modo per imparare cose nuove

Di: vito

vito — Tue, 12 Jan 2010 10:01:01 +0000

da wikipedia leggo che:
Phobos è un corpo scuro,apparentemente composto da materiale superficiale simile a quello degli asteroidi di tipo C della fascia principale. La sua densità è tuttavia troppo bassa per poter essere costituito solo da roccia: esso è probabilmente composto da una mistura di roccia e ghiaccio, oppure cavo.
inoltre
Le recenti immagini della Mars Global Surveyor indicano che Fobos è ricoperto da uno strato di polvere sottile spesso circa un metro, simile alla regolite che ricopre la Luna.
e ancora
È stato ipotizzato che Fobos, come Gaspra, Ida, Mathilde ed altri asteroidi che presentano crateri da impatto di notevoli dimensioni, non sia un corpo compatto, ma un agglomerato. Questa struttura interna potrebbe spiegare sia il valore della densità, sia la capacità di resistere ad impatti potenzialmente catastrofici, come quello che ha generato il cratere Stickney
anche la sua eccentricità è sorprendente: 0,0151!!

Di: giuseppe

giuseppe — Tue, 12 Jan 2010 07:14:37 +0000

cmq gli scienziati ogni volta avanzano ipotesi e non certezze quindi il condizionale è sempre d’obbligo

Di: giuseppe

giuseppe — Tue, 12 Jan 2010 07:12:44 +0000

@vito
se non ricordo male ho sentito che phobos è un asteroide catturato in orbita poichè quest’ultimo ha la composizione tipica degli asteroidi e non assomiglia a marte. per cui non potrebbe essere un pezzo di marte stesso poichè non assomiglia alla chimica delle rocce marziane.
al contrario la teoria che la luna sia stata in realtà una roccia strappata alla terra può reggere poichè la luna in composizione chimica assomiglia molto alla terra.. per cui escluderei che phobos sia un pezzo di marte…
solo per queste informazioni che so io cmq mai dire mai…

Di: vito

vito — Mon, 11 Jan 2010 23:29:21 +0000

@giuseppe:
ma infatti non parlo di certezze, soltanto la cosa potrebbe un giorno essere come nel mio piccolo l’ho immaginata…qualcuno propose che phobos non sia un unico corpo, ma un agglomerato di parti più piccole… Dimmi te se questo non ti fa venire ancora di più il dubbio!
poi, io non sono un esperto, ma anche se phobos cadrà su marte, da cosa si deduce che è stato catturato? Mettiamo il caso che è stato colpito da un asteroide più piccolo (come dimostrano i numerosi crateri)…magari questo ha contribuito a “destabilizzarne” l’orbita, no?
ma ripeto, sono solo fantasie…ho solo dalla mia una deduzione superficiale da uno studio che qualcun altro ha condotto! non avrei neanche un dato per confermare quello che qui dico!
però l’analogia con la terra…quella specie di Pangea marziana…con la luna…boh…mi ispira si…
saluti miei cari!