Commenti a: Universo e universo osservabile

Di: enzo

enzo — Mon, 23 Apr 2012 14:17:27 +0000

caro Andrea,
Bertupg ha già risposto esattamente. In particolare, quando tu dici:
“la cosa interessante è che questo “gap” tra l’osservatore e il tutto non puo’ essere stato presente fin dalla creazione dell’universo in quanto era tutto nel medesimo punto,ma allora all’inizio del Big Bang deve essere stata superata la velocità della luce per far si che questa differenza si realizzasse,altrimenti qualunque osservatore in un qualunque punto dell’universo avrebbe una visione totale”
Non è vero… Se tui segui la costruzione del cono di luce (che abbiamo fatto in articoli successivi) vedrai che anche all’inizio un fotone che è stato laniciato in direzione opposta a noi (o a quello che vuoi) per tanto che cerchi di giungere all’osservatore sarà trascinato dall’espansione sempre più lontano… Oltretutto nessuno vieta all’espansione di superare la velocità della luce. Essa è un limite ai movimenti nello Spazio, ma NON allo Spazio stesso. Lo Spazio può dilatarsi a velocità anche maggiori.

Di: Bertupg

Bertupg — Sun, 22 Apr 2012 07:21:39 +0000

@Andrea: non sono un’esperto, e probabilmente Enzo, Red o qualcun’altro dello staff ti saprà rispondere meglio di me, ma a naso direi che in realtà qualcosa dell’inizio dell’universo che tutti gli osservatori dovrebbero vedere allo stesso modo c’è, ed è la radiazione di fondo. Essa in realtà, comunque non risale ai primi istanti dell’universo, in cui “tutto era in un punto” ma solo al periodo in cui l’universo è sceso al di sotto di una certa temperatura e densità, permettendo alla luce di propagarsi. Prima di allora, l’universo era già in espansione, ma non era comunque possibile lo “scambio di informazioni” alla velocità della luce, e probabilmente è (anche) per via di questo fenomeno che si è formato quel “gap” di cui parli.

Di: Andrea

Andrea — Sat, 21 Apr 2012 20:02:48 +0000

Complimentoni per l’articolo molto interessante e ben spiegato ^^volevo sollevare una questione(copio incollo ciò che ho scritto su facebook e che ancora non mi torna,spero di non essere invadente):”in linea teorica l’universo osservabile è quella parte dell’universo rappresentabile coma una sfera con al centro colui che osserva,poichè ogni informazione non puo’ viaggiare più veloce della luce viene da sè che non è possibile osservare oltre una certa soglia perchè oltre le informazioni non ci sono ancora raggiunte,quindi da questo si può dedurre che la sfera rappresentante l’universo osservabile si amplia a mano a mano che il tempo passa ma allo stesso tempo l’universo stesso si amplia quindi (se l’espansione dell’universo è inferiore alla velocità della luce) non riusciremo mai ad osservarlo tutto se non riusciamo ad eludere questo fatto,la cosa interessante è che questo “gap” tra l’osservatore e il tutto non puo’ essere stato presente fin dalla creazione dell’universo in quanto era tutto nel medesimo punto,ma allora all’inizio del Big Bang deve essere stata superata la velocità della luce per far si che questa differenza si realizzasse,altrimenti qualunque osservatore in un qualunque punto dell’universo avrebbe una visione totale.” volevo sapere in generale se c’è qualcosa di errato e in particolare sull’ultima frase,grazie ancora =)

Di: massimo

massimo — Sat, 24 Dec 2011 18:39:49 +0000

La distanza di una galassia lontana è data da:
D= integrale (da 0 a t0) di (t/t0)exp (-2/3) x c dt = 3 c t0.
Se t0= 14x10exp9 anni , il raggio reale è 42x10exp9 anni luce per un universo circa piatto.
Ma se il miniuniverso 1 e il maxiuniverso 2 hanno la stessa densità di materia, come dice il principio cosmologico di Einstein, cosa succede?
d1=d2 cioè M1/V1=M2/V2….M1/M2=V1/V2=14exp3/42exp3=0,037
cioè circa 4% della massa sta nel miniuniverso e circa il 96% sta nel resto del maxiuniverso. Non era questo che mancava? L’hanno chiamata materia oscura!

Di: cosmo

cosmo — Sun, 10 Apr 2011 12:33:10 +0000

splendido articolo, in campi come questo anche qualcosa di caotico porta alla luce informazioni interessanti .

“Il vero mistero che ci offre l’universo non è quello della vita, ma quello delle dimensioni”

S.K.

Di: miriano petri

miriano petri — Fri, 28 Jan 2011 14:59:32 +0000

Caro Gaetano, come ben tu saprai, esistono anche i divorzi. Un saluto Miriano Petri

Di: gaetano

gaetano — Mon, 17 Jan 2011 16:46:34 +0000

Ho anch’io un sacco di dubbi sul B.B., mi pare comunque non giustificato il tono polemico di Miriano. Ci sono fior di scienziati che hanno sposato questa teoria, non credo che la risposta sia così semplice come la mostra Lui. Sicuramente c’è spazio per ulteriori sviluppi, vedi anche questo articolo /www.galileonet.it/articles/4d2c09f772b7ab16cb000084
Cordialità

Di: miriano petri

miriano petri — Mon, 17 Jan 2011 15:39:00 +0000

caro Enzo, non mi sembra di aver scritto in quei termini, ho invece espresso ciò che si può osservare da quelle ipotesi, ripeto ipotesi, senza aggiungere e senza togliere niente: Ripeterò che se il bosone di Higgs attribuisce massa alla materia, qualche istante dopo l’espansione, le leggi fisiche impongono l’immediato collasso di tutto ciò che esiste al momento, ritornando al punto di partenza. Questo è quanto…..nò? E questa non è un’ipotesi. Un saluto Miriano Petri.

Di: enzo

enzo — Sun, 16 Jan 2011 16:00:03 +0000

caro Miriano, scusa ma non riesco a capire cosa vuoi sapere… Puoi pensarla come vuoi, ma dire che coloro che hanno ipotizzato il Big Bang non capiscano niente di fisica mi sembra azzardato… non credi?

Di: miriano petri

miriano petri — Sun, 16 Jan 2011 15:02:39 +0000

Chi tace……….! un saluto Miriano Petri