Commenti a: Novità da Phobos http://www.astronomia.com/2010/03/10/novita-da-phobos/ L'Universo... per tutti! Fri, 04 May 2012 11:55:09 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Di: Vinicio Dolfi http://www.astronomia.com/2010/03/10/novita-da-phobos/comment-page-2/#comment-103590 Vinicio Dolfi Tue, 29 Nov 2011 09:14:20 +0000 http://www.astronomia.com/2010/03/10/novita-da-phobos/#comment-103590 Parlo dopo il fallimento della missione Phobos-Grunt. Mi ha addolorato molto: ancora una volta Phobos non ci svelerà i suoi segreti, proprio come 22 anni fa. In effetti questi due satelliti nascondono dei segreti. Se sono dei mucchi di detriti, ciò è in contrasto con la loro forte craterizzazione e con il solchi, in base alla quale 40 anni fa erano stati giudicati molto solidi. Ma io parlo da ignorante; forse essere un' ammucchiata conferisce anche elasticità? Se sono degli asteroidi catturati, ciò è in contrasto con la perfetta o quasi coincidenza delle loro orbite con il piano equatoriale di Marte. Mi sembra strano che l' impatto che ha generato l' immenso cratere Stickney non abbia sbalzato Phobos dalla sua regolarissima, anche se decadente, orbita. E i suoi solchi lineari, impressionanti, prima attribuiti a linee di frattura dovuti alla formazione del cratere Stickney ed oggi invece ritenuti solchi scavati dai detriti sparati nell' orbita di Phobos da un grande impatto verificatosi du Marte, (una cosa che però appare molto complessa) sollevano molti interrogativi. E c'è anche da dire che Phobos e Deimos si somigliano in tutto, tranne che nelle dimensioni (quelle di Deimos sono esattamente la metà di quelle di Phobos). Se a questo quadro aggiungiamo che in passato uno scienziato famoso come Skloskvij, a cui, sia pure per poco, diede leggermente credito perfino Carl Sagan, avanzò l' ipotesi che Phobos e Deimos fossero satelliti artificiali, e che nel 1726, 150 anni prima della loro scoperta, lo scrittore Jonathan SWift indovinò quasi le caratteristiche orbitali insolite dei due satelliti, si capisce il fascino, fondato o meno, che queste due minuscole lune esercitano. E ciò si deve aggiungere il misterioso fallimento di tutte le missioni dirette a Phobos, prima di quella delle die sonde russe Phobos 1 e 2 nel 1988-89 (e sul fallimento di Phobos 2 circolarono voci strane, tra cui quella dell' impatto con un oggetto sconosciuto nelle vicinanze di Phobos) ed oggi l' altrettanto misterioso fallimento della missione russa Phobos-Grunt. E ciò è avvenuto dopo la rinuncia, da parte del Canada, di una missione diretta alla zona del famoso "monolito di Phobos", misteriosa roccia isolata e alta, slanciata come un siluro, fotograafata da una sonda marziana nel 1997. C'è n'è abbastanza per alimentare la fantasia? Bè, se la missione Phobos fosse riuscita non saremmo più qui a lambiccarci il cervello inutilmente. Parlo dopo il fallimento della missione Phobos-Grunt. Mi ha addolorato molto:
ancora una volta Phobos non ci svelerà i suoi segreti, proprio come 22 anni fa.
In effetti questi due satelliti nascondono dei segreti. Se sono dei mucchi di
detriti, ciò è in contrasto con la loro forte craterizzazione e con il solchi, in base alla quale 40 anni fa erano stati giudicati molto solidi. Ma io parlo da ignorante; forse essere un’ ammucchiata conferisce anche elasticità? Se sono degli asteroidi catturati, ciò è in contrasto con la perfetta o quasi coincidenza delle loro orbite con il piano equatoriale di Marte. Mi sembra strano che l’ impatto che ha generato l’ immenso cratere Stickney non abbia sbalzato Phobos dalla sua regolarissima, anche se decadente, orbita. E i suoi solchi lineari, impressionanti, prima attribuiti a linee di frattura dovuti alla formazione del cratere Stickney ed oggi invece ritenuti solchi scavati dai detriti sparati nell’ orbita di Phobos da un grande impatto verificatosi du Marte, (una cosa che però appare molto complessa) sollevano molti interrogativi. E c’è anche da dire che Phobos e Deimos si somigliano in tutto, tranne che nelle dimensioni (quelle di Deimos sono esattamente la metà di quelle di Phobos). Se a questo quadro aggiungiamo che in passato uno scienziato famoso come Skloskvij, a cui, sia pure per poco, diede leggermente credito perfino Carl Sagan, avanzò l’ ipotesi che Phobos e Deimos fossero satelliti artificiali, e che nel 1726, 150 anni prima della loro scoperta, lo scrittore Jonathan SWift indovinò quasi le caratteristiche orbitali insolite dei due satelliti, si capisce il fascino, fondato o meno, che queste due minuscole lune esercitano. E ciò si deve aggiungere il misterioso fallimento di tutte le missioni dirette a Phobos, prima di quella delle die sonde russe Phobos 1 e 2 nel 1988-89 (e sul fallimento di Phobos 2 circolarono voci strane, tra cui quella dell’ impatto con un oggetto sconosciuto nelle vicinanze di Phobos) ed oggi l’ altrettanto misterioso fallimento della missione russa Phobos-Grunt. E ciò è avvenuto dopo la rinuncia, da parte del Canada, di una missione diretta alla zona del famoso “monolito di Phobos”, misteriosa roccia isolata e alta, slanciata come un siluro, fotograafata da una sonda marziana nel 1997.
C’è n’è abbastanza per alimentare la fantasia? Bè, se la missione Phobos fosse riuscita non saremmo più qui a lambiccarci il cervello inutilmente.

]]> Di: pierluigi http://www.astronomia.com/2010/03/10/novita-da-phobos/comment-page-2/#comment-52690 pierluigi Mon, 15 Mar 2010 23:14:00 +0000 http://www.astronomia.com/2010/03/10/novita-da-phobos/#comment-52690 11 milioni di anni!! :shock: uno magari si pensa che basti qualche anno per poter assistere in diretta un evento tipo Phobos che si schianta o si sbriciola! :cry: 11 milioni di anni!! :shock:
uno magari si pensa che basti qualche anno per poter assistere in diretta un evento tipo Phobos che si schianta o si sbriciola! :cry:

]]> Di: enzo http://www.astronomia.com/2010/03/10/novita-da-phobos/comment-page-2/#comment-52496 enzo Sat, 13 Mar 2010 04:49:43 +0000 http://www.astronomia.com/2010/03/10/novita-da-phobos/#comment-52496 cari tutti, facciamo il punto sui due satelliti di Marte. Sulla loro origine vi sono essenzialmente tre ipotesi: o si sono aggregati direttamente sul posto insieme al pianeta (molto dubbia, in quanto la composizione superficile è diversa da quella di Marte), oppure sono i resti di una specie di sistema di frammenti causati da un urto catastrofico su marte (ma valgono i dubbi precedenti), oppure ancora (e io ci credo di più) sono asteroidi della fascia esterna (ecco quindi le loro caratteristiche superficiali tipiche della zona) che sono stati catturati (probabilmente un'atmosfera più densa di quella odierna ha favorito la cattura). Magari era uno solo che si è spaccato in due per gli effetti mareali (cosa che capita spesso nei passaggi ravvicinati con i pianeti interni). Una volta catturati su orbite eccentriche, la stessa forza mareale li ha stabilizzati su orbite circolari a bassa inclinazione. ma per Phobos le cose non vanno molto bene... il suo periodo orbitale è più corto del giorno marziano e la marea decelera il satellite e accorcia il semiasse orbitale: 20 metri al secolo.tra circa 11 milioni di anni vi sarà l'impatto o più facilmente la creazione di un anello di detriti. Non sarà probabilmente un anello stabile, ma decadrà lentamente su Marte: che spettacolo! cari tutti,
facciamo il punto sui due satelliti di Marte. Sulla loro origine vi sono essenzialmente tre ipotesi: o si sono aggregati direttamente sul posto insieme al pianeta (molto dubbia, in quanto la composizione superficile è diversa da quella di Marte), oppure sono i resti di una specie di sistema di frammenti causati da un urto catastrofico su marte (ma valgono i dubbi precedenti), oppure ancora (e io ci credo di più) sono asteroidi della fascia esterna (ecco quindi le loro caratteristiche superficiali tipiche della zona) che sono stati catturati (probabilmente un’atmosfera più densa di quella odierna ha favorito la cattura). Magari era uno solo che si è spaccato in due per gli effetti mareali (cosa che capita spesso nei passaggi ravvicinati con i pianeti interni). Una volta catturati su orbite eccentriche, la stessa forza mareale li ha stabilizzati su orbite circolari a bassa inclinazione. ma per Phobos le cose non vanno molto bene… il suo periodo orbitale è più corto del giorno marziano e la marea decelera il satellite e accorcia il semiasse orbitale: 20 metri al secolo.tra circa 11 milioni di anni vi sarà l’impatto o più facilmente la creazione di un anello di detriti. Non sarà probabilmente un anello stabile, ma decadrà lentamente su Marte: che spettacolo!

]]> Di: Vincenzo http://www.astronomia.com/2010/03/10/novita-da-phobos/comment-page-2/#comment-52468 Vincenzo Fri, 12 Mar 2010 16:00:40 +0000 http://www.astronomia.com/2010/03/10/novita-da-phobos/#comment-52468 @ Pierluigi ed Enzo Grazie per la risposta (e per avermi rassicurato del fatto che la domanda non era assurda :wink: )...quindi tutto dipende dalle modalità con cui decadrà il satellite...speriamo bene...almeno per le generazioni (molto?)future, che forse potranno vedere il pianeta rosso con gli anelli (Beati loro!) :mrgreen: @ Pierluigi ed Enzo
Grazie per la risposta (e per avermi rassicurato del fatto che la domanda non era assurda :wink: )…quindi tutto dipende dalle modalità con cui decadrà il satellite…speriamo bene…almeno per le generazioni (molto?)future, che forse potranno vedere il pianeta rosso con gli anelli (Beati loro!)
:mrgreen:

]]> Di: MoReNo http://www.astronomia.com/2010/03/10/novita-da-phobos/comment-page-2/#comment-52415 MoReNo Thu, 11 Mar 2010 18:44:09 +0000 http://www.astronomia.com/2010/03/10/novita-da-phobos/#comment-52415 #Lampo ....immagino che sia maledettamente complicato una missione di questo gener :shock: e; praticamente bisogna raddoppiare tutto: un vettore a chissà quanti stadi in decollo dalla Terra, viaggio verso la destination (6 mesi?) sfruttando effetti fionda vari, entrata in orbita attorno a Marte, atterraggio, missione, decollo successivo tipo -immagino- i moduli lunari, riaggancio in orbita (e qui ti voglio, una procedura simile automatica a tal distanza) :twisted: , viaggio di ritorno, successiva entrata in orbita attorno alla Terra e atterraggio, possibilmente senza bruciare nell'atmosfera il prezioso carico.... :shock: #Lampo
….immagino che sia maledettamente complicato una missione di questo gener :shock: e; praticamente bisogna raddoppiare tutto:
un vettore a chissà quanti stadi in decollo dalla Terra, viaggio verso la destination (6 mesi?) sfruttando effetti fionda vari, entrata in orbita attorno a Marte, atterraggio, missione, decollo successivo tipo -immagino- i moduli lunari, riaggancio in orbita (e qui ti voglio, una procedura simile automatica a tal distanza) :twisted: , viaggio di ritorno, successiva entrata in orbita attorno alla Terra e atterraggio, possibilmente senza bruciare nell’atmosfera il prezioso carico…. :shock:

]]> Di: Lampo http://www.astronomia.com/2010/03/10/novita-da-phobos/comment-page-2/#comment-52409 Lampo Thu, 11 Mar 2010 16:53:28 +0000 http://www.astronomia.com/2010/03/10/novita-da-phobos/#comment-52409 @Pierluigi e MoReNo si, la missione si chiama appunto Mars Sample Return e fa parte del programma Aurora dell'ESA (anche se tanto l'Europa non ce la farà sicuramente da sola e diventerà un programma congiunto ESA-NASA) <a href="http://www.esa.int/esaMI/Aurora/SEM1PM808BE_0.html" rel="nofollow">qui</a> potete trovare più informazioni. Ho dei colleghi che stanno lavorando a questa missione e vi assicuro che riportare a casa dei sassolini da Marte è davvero cosa complicata...e la missione, se mai la faranno, non partirà sicuramente prima di 10-15 anni! Purtroppo i viaggi spaziali sono quanto di più complicato l'uomo possa aspirare a fare...e per mandare e far tornare con successo l'uomo su Marte è necessario riuscire a farlo con dei sassi...e allo stesso modo per riuscire a portar sulla terra dei sassi da Marte è necessario riuscirci prima da Phobos... @Pierluigi e MoReNo

si, la missione si chiama appunto Mars Sample Return e fa parte del programma Aurora dell’ESA (anche se tanto l’Europa non ce la farà sicuramente da sola e diventerà un programma congiunto ESA-NASA) qui potete trovare più informazioni. Ho dei colleghi che stanno lavorando a questa missione e vi assicuro che riportare a casa dei sassolini da Marte è davvero cosa complicata…e la missione, se mai la faranno, non partirà sicuramente prima di 10-15 anni!

Purtroppo i viaggi spaziali sono quanto di più complicato l’uomo possa aspirare a fare…e per mandare e far tornare con successo l’uomo su Marte è necessario riuscire a farlo con dei sassi…e allo stesso modo per riuscire a portar sulla terra dei sassi da Marte è necessario riuscirci prima da Phobos…

]]> Di: vito http://www.astronomia.com/2010/03/10/novita-da-phobos/comment-page-2/#comment-52395 vito Thu, 11 Mar 2010 14:00:26 +0000 http://www.astronomia.com/2010/03/10/novita-da-phobos/#comment-52395 @Andrea: vorrei farti notare che phobos ha rispetto all' equatore di marte un' inclinazione di 1,09 gradi, mentre deimos di 0,93...praticamente identiche! @Andrea:
vorrei farti notare che phobos ha rispetto all’ equatore di marte un’ inclinazione di 1,09 gradi, mentre deimos di 0,93…praticamente identiche!

]]> Di: AndreaGG http://www.astronomia.com/2010/03/10/novita-da-phobos/comment-page-1/#comment-52394 AndreaGG Thu, 11 Mar 2010 13:42:22 +0000 http://www.astronomia.com/2010/03/10/novita-da-phobos/#comment-52394 uhm... Phobos ha un angolo di orbita di 1° grado discostato al piano equatoriale, Deimos giace sul piano equatoriale (fonte wikipedia). In più la loro composizione è di massi aggregati. Da ignorante non ci vedo molta correlazione. L'unica cosa che mi potrebbe venire in mente è che le due lune siano quel che resta di una sorta di anello ma penso vi sia troppa distanza tra le lune perchè possa esser vero senza la presenza di altro materiale tra di loro. Aspettiamo Enzo che è meglio... :grin: uhm… Phobos ha un angolo di orbita di 1° grado discostato al piano equatoriale, Deimos giace sul piano equatoriale (fonte wikipedia). In più la loro composizione è di massi aggregati. Da ignorante non ci vedo molta correlazione.
L’unica cosa che mi potrebbe venire in mente è che le due lune siano quel che resta di una sorta di anello ma penso vi sia troppa distanza tra le lune perchè possa esser vero senza la presenza di altro materiale tra di loro.
Aspettiamo Enzo che è meglio… :grin:

]]> Di: vito http://www.astronomia.com/2010/03/10/novita-da-phobos/comment-page-1/#comment-52386 vito Thu, 11 Mar 2010 12:47:24 +0000 http://www.astronomia.com/2010/03/10/novita-da-phobos/#comment-52386 Nel discorso di prima intendevo che l'inclinazione dell' orbita di phobos e deimos sono quasi identiche, quindi considerate in coppia rispetto a marte, quasi fossero stati generati tutti e due dal medesimo evento. Nel discorso di prima intendevo che l’inclinazione dell’ orbita di phobos e deimos sono quasi identiche, quindi considerate in coppia rispetto a marte, quasi fossero stati generati tutti e due dal medesimo evento.

]]> Di: AndreaGG http://www.astronomia.com/2010/03/10/novita-da-phobos/comment-page-1/#comment-52380 AndreaGG Thu, 11 Mar 2010 10:29:03 +0000 http://www.astronomia.com/2010/03/10/novita-da-phobos/#comment-52380 @Vito: Okay per il resto della domanda... ma l'inclinazione dell'orbita non credo dica un granché, se non la direzione di provenienza (fascia asteroidale?). <em>vorrei precisare che parlo da ignorante... </em> :mrgreen: @Vito: Okay per il resto della domanda… ma l’inclinazione dell’orbita non credo dica un granché, se non la direzione di provenienza (fascia asteroidale?).

vorrei precisare che parlo da ignorante… :mrgreen:

]]>