Commenti a: Un nuovo e preciso termometro: le conchiglie

Di: Sandro

Sandro — Wed, 17 Mar 2010 10:32:16 +0000

Questo articolo sta confermando quello che mi è stato riferito diverso tempo fa da chi ne sa molto più di me (noi): il riscaldamento globale ha a che fare con gli oceani non con l’atmosfera di per se. Solamente che le relazioni acqua-atmosfera ancora non sono ben comprese. Ma questo delle conchiglie potrebbe esssere un buon inizio (speriamo).
Naturalmente non è che con questo possiamo continuare ad inquinare, anche perchè comunque l’aria va nei nostri polmoni….

Saluti

Di: francisca

francisca — Tue, 16 Mar 2010 10:10:48 +0000

@enzo

ok non sapevo delle polveri sottili

Di: enzo

enzo — Tue, 16 Mar 2010 05:52:09 +0000

@Daniele,
non so se può esere usato su altri fossili, anche perchè su quelle conchiglie esiste la concatenazione tra crescita del guscio e temperatura. Il fatto che l’Islanda può essere presa come esempio per tutta l’Europa (almeno) se non della Terra è che già si sapevano le variazioni di temperatura “grossolane” attraverso la lettura degli anelli degli alberi. Le conchiglie islanedesi hanno confermato questi periodi, ma hanno letto i particolari in grande dettaglio. E’ come se avessimo cambiato scala o, se vuoi, avessimo usato un telescopio molto più potente…
@Francisca,
la biomassa e il biodiesel sono delle combustioni “parziali” di materiale non raffinato. E questa combustione porta al rilascio di CO e soprattutto di polveri sottili e diossina. Guarda gli studi scientifici fatti su quei sistemi e vedrai quanto siano dannosi per la popolazione, molto peggio del petrolio (che almeno è raffinato…). E poi si comincia col bruciare solo legno e si finisce col bruciare di tutto e di più….
Ben vengsno le energie alternative, ma come già detto in un altro articolo, nessuna tra esse può coprire le esigenze dell’intero mondo, soprattutto quello povero. Dobbiamo trovare qualcosa di diverso e in fretta…il petrolio sta finendo.. e poi??

Di: francisca

francisca — Mon, 15 Mar 2010 21:41:59 +0000

@ enzo
che intendi con inquinano più la biomassa o il biodisel?
addirittura più dei combustibili fossili? ok per il fatto che non incidiamo sullo stato della terra…ma comunque cercare energie alternative per approdare poi nelle rinnovabili mi sembra cmq una scelta saggia a prescindere dai motivi dei “potenti” (discutibili secondo me).

Di: Daniele

Daniele — Mon, 15 Mar 2010 19:39:54 +0000

Ancora una cosa….sicuramente mi espongo a critiche perchè l’articolo originale nn l’ho letto….è una considerazione sulle conclusioni tirate alla fine di questo pagina….non è precipitoso dire che la Terra ha già affrontato periodi di cambiamento climatico repetino quando la ricerca per ora è limitata solo ad una zona dell’Islanda? Quello che intendo dire, non è troppo presto per una generalizzazione all’intero sistema Terra?
è come se un uomo del futuro rilevasse grandi solchi nelle rocce indiane dovuti ai monsoni. Cadrebbe in errore pensando che tutta la terra fosse colpita da periodiche perturbazioni monsoniche, solo ottenendo info dal territorio indiano…

Di: Daniele

Daniele — Mon, 15 Mar 2010 19:06:55 +0000

Uno studio sulla presenza dell’isotopo di ossigeno può essere fatto anche su fossili?

Di: daniele

daniele — Mon, 15 Mar 2010 15:31:56 +0000

Interessante e bel articolo. Alla Terra credo facciamo neanche il solletico, e per fortuna direi… Comunque l’inquinamento che creiamo fa male solo a noi stessi e alla fauna e flora circostante… La natura trova sempre un modo per andare avanti (basta pensare all’età del pianeta). In fin dei conti siamo – temporaneamente – solo la specie dominante. Niente di più.

Di: Antonio C.

Antonio C. — Mon, 15 Mar 2010 12:33:09 +0000

E’ ovvio che si deve tentare di inquinare il meno possibile, però tutto questo terrorismo che si sta facendo sul riscaldamento globale dovuto alla CO2 mi sembra ingiustificato e questa ricerca è l’ennesima prova che anche nei secoli precedenti, quando non esisteva l’emissione umana di CO2, la temperatura variava anche di 4 o 5 gradi nel giro di pochi decenni.

Di: enzo

enzo — Mon, 15 Mar 2010 12:28:46 +0000

@Rosanna,
è proprio quello che lo studio conferma: i cicli climatici della Terra sono molto più rapidi e violenti di quanto si pensava prima.
@Loituma,
inquinare è sbagliato, ma non è la CO2 di per sè che inquina… Inquina molto di più la biomassa o il bidiesel.. E i combustibili fossili sono ormai agli sgoccioli (50 anni o poco più) e quindi la loro influenza sul clima è stato e sarà irrisorio, sempre che sia stato reale…

Di: Loituma

Loituma — Mon, 15 Mar 2010 12:01:59 +0000

Causato o non causato dalla CO2 inquinare non è comunque saggio. Cercare di giustificare ed incentivare uno sviluppo umano basato sui combustibili fossili è estremamente pericoloso.