Commenti a: L’Universo in 3D

Di: kyughs

kyughs — Tue, 06 Apr 2010 17:54:18 +0000

wow! bene! allora non ho fatto la figura del cioccolataio nella mia domanda di una settimana fa relativa alla visione 3d! rif articolo http://www.astronomia.com/2010/03/22/sboccia-una-rosa-nel-cosmo/

Di: U-olter

U-olter — Tue, 06 Apr 2010 14:57:48 +0000

Grazie Enzo e Andrea:
avete ragione.. mi ero spinto troppo oltre. Il ragionamento fila se consideriamo il nostro “specchio” la nebulosa che gli sta intorno e quindi, immagino, con un diametro di dimensioni “ragionevoli”.. in termini temporali

Di: AndreaGG

AndreaGG — Tue, 06 Apr 2010 14:36:02 +0000

Grazie Enzo!
Per il discorso della riflessione sono conscio che i pianeti (e praticamente quasi tutta la materia ordinaria) riflettono… intendevo ai fini utili dello studio all’oggetto.

Di: enzo

enzo — Tue, 06 Apr 2010 13:13:56 +0000

@U-olter e Andrea,
la riflessione, come dice Andrea, è della luce stellare da parte della nebulosità che si trova quindi molto vicina alla fonte luminosa. Occhio, anche se non c’entra, che i pianeti … riflettono (se no come faremmo a vedere i nostri fratellini?). Infine, sì, le dimensioni sono esagerate per la stella, ma solo per evidenziare il punto di partenza. quello che conta è la nebulosità attorno vista da varie angolazioni…

Di: AndreaGG

AndreaGG — Tue, 06 Apr 2010 12:20:45 +0000

La riflessione è sulla nube attorno… un corpo celeste (stella o pianeta) non può riflettere, dico bene? Cmq, il ragionamento penso sia giusto…

Di: U-olter

U-olter — Tue, 06 Apr 2010 10:12:04 +0000

Ooops.. Ha ragione professore! Riflessione non rifrazione. Un dubbio però non riesco a spiegarmi: Se l’immagine dell’esplosione di Cassopea A è giunta a noi dopo 16.000 anni, l’immagine della stessa riflessa da un ipotetico corpo celeste posto a 10.000 anni luce sia da noi che da Cassopea A, credo non dovremmo riuscire a vederlo prima di 20.000 anni dopo l’evento. Quindi per assemblare le due immagini non siamo costretti ad attendere 4.000 anni?
Grazie e sempre complimenti!

Di: AndreaGG

AndreaGG — Tue, 06 Apr 2010 09:58:28 +0000

Ma la ricostruzione è in scala? Forse è un’impressione mia, ma direi che la stella è un po’ grande…

Di: enzo

enzo — Tue, 06 Apr 2010 09:36:35 +0000

@U-olter,
più esattamente la riflessione… Ma anche la rifrazione può giocare a stabilire la struttura tridimensionale…

Di: U-olter

U-olter — Tue, 06 Apr 2010 09:11:59 +0000

MERAVIGLIOSO! Riuscire ad ottenere un immagine tridimensionale di corpi celesti sfruttando la rifrazione.. Sembra un po l’uovo di Colombo..