<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commenti a: Piccolo è bello</title>
	<atom:link href="http://www.astronomia.com/2010/07/15/piccolo-e-bello/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.astronomia.com/2010/07/15/piccolo-e-bello/</link>
	<description>L&#039;Universo... per tutti!</description>
	<lastBuildDate>Fri, 04 May 2012 11:55:09 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Di: enzo</title>
		<link>http://www.astronomia.com/2010/07/15/piccolo-e-bello/comment-page-1/#comment-60946</link>
		<dc:creator>enzo</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 02 Aug 2010 14:25:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.astronomia.com/2010/07/15/piccolo-e-bello/#comment-60946</guid>
		<description>perfetto Elisabetta! :razz:</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>perfetto Elisabetta! <img src='http://www.astronomia.com/wp-includes/images/smilies/icon_razz.gif' alt=':razz:' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: elisabetta</title>
		<link>http://www.astronomia.com/2010/07/15/piccolo-e-bello/comment-page-1/#comment-60945</link>
		<dc:creator>elisabetta</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 02 Aug 2010 14:14:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.astronomia.com/2010/07/15/piccolo-e-bello/#comment-60945</guid>
		<description>@ enzo
Grazie. Nel &quot; modello&quot;  dell&#039;universo a curvatura positiva si ha il Big Crunch?
Aspetto con ansia  l&#039;articoletto sulla &quot; forma&quot; dell&#039;universo.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ enzo<br />
Grazie. Nel &#8221; modello&#8221;  dell&#8217;universo a curvatura positiva si ha il Big Crunch?<br />
Aspetto con ansia  l&#8217;articoletto sulla &#8221; forma&#8221; dell&#8217;universo.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: enzo</title>
		<link>http://www.astronomia.com/2010/07/15/piccolo-e-bello/comment-page-1/#comment-60941</link>
		<dc:creator>enzo</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 02 Aug 2010 13:46:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.astronomia.com/2010/07/15/piccolo-e-bello/#comment-60941</guid>
		<description>@Elisabetta,
fammi partire da lontano...

Una superficie curva  a due dimensioni non è difficile da visualizzare, ma la Relatività Generale asserisce che lo spazio stesso (non soltanto un oggetto contenuto nello spazio) può essere curvo. Inoltre lo spazio della Relatività Generale ha 3 dimensioni spaziali e una dimensione temporale, non solo due come nel nostro esempio precedente. E questo è impossibile da visualizzare! 

Tuttavia, può essere descritto matematicamente con gli stessi metodi che i matematici usano per descrivere le superfici  a due dimensioni. Esse possono essere a curvatura positiva (tipo la sfera), a curvatura negativa (tipo l&#039;iperboloide) o a curvatura nulla (il piano). Che cosa significano per il destino dell&#039;Universo questi tre tipi di curvatura applicati ad uno spazio a quattro dimensioni?

1) Se lo spazio ha curvatura negativa, non c&#039;è massa sufficiente per fermare l&#039;espansione dell&#039;Universo. In tal caso, esso non ha confini ed è destinato perciò ad espandersi per sempre. Questo è chiamato &quot;Universo aperto&quot;.

2) Se lo spazio non ha curvatura (cioè è &quot;piatto&quot;), contiene esattamente la massa sufficiente per fermarne l&#039;espansione, ma solo dopo un tempo infinito. Così, l&#039;Universo non ha confini ed è destinato ad espandersi per sempre, ma con velocità sempre decrescente, tendente a zero in un tempo infinito. Questo viene detto &quot;Universo piatto&quot; o &quot;Universo euclideo&quot; (perchè la geometria usuale delle superfici non curve, che studiamo a scuola, è chiamata Geometria Euclidea).
      
3) Se lo spazio ha curvatura positiva, contiene una massa sufficiente da fermare l&#039;attuale espansione dell&#039;Universo; in questo caso l&#039;Universo non è infinito, ma lo stesso non ha confine (così come l&#039;area della superficie di una sfera non è infinita, ma tuttavia non c&#039;è un punto della sfera che possa essere considerato il suo &quot;confine&quot;). L&#039;espansione alla fine terminerà e si trasformerà in una contrazione. Così, ad un certo punto in futuro le galassie smetteranno di allontanarsi l&#039;una dall&#039;altra e cominceranno ad avvicinarsi, e l&#039;Universo collasserà piano piano su se stesso. Questo viene detto un &quot;Universo chiuso&quot;. 

Spero di averti chiarito le idee e non avertele ancor più complicate... magari tra un poi&#039; potrei scrivere un articoletto sulla &quot;forma&quot; dell&#039;Universo... :wink:</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Elisabetta,<br />
fammi partire da lontano&#8230;</p>
<p>Una superficie curva  a due dimensioni non è difficile da visualizzare, ma la Relatività Generale asserisce che lo spazio stesso (non soltanto un oggetto contenuto nello spazio) può essere curvo. Inoltre lo spazio della Relatività Generale ha 3 dimensioni spaziali e una dimensione temporale, non solo due come nel nostro esempio precedente. E questo è impossibile da visualizzare! </p>
<p>Tuttavia, può essere descritto matematicamente con gli stessi metodi che i matematici usano per descrivere le superfici  a due dimensioni. Esse possono essere a curvatura positiva (tipo la sfera), a curvatura negativa (tipo l&#8217;iperboloide) o a curvatura nulla (il piano). Che cosa significano per il destino dell&#8217;Universo questi tre tipi di curvatura applicati ad uno spazio a quattro dimensioni?</p>
<p>1) Se lo spazio ha curvatura negativa, non c&#8217;è massa sufficiente per fermare l&#8217;espansione dell&#8217;Universo. In tal caso, esso non ha confini ed è destinato perciò ad espandersi per sempre. Questo è chiamato &#8220;Universo aperto&#8221;.</p>
<p>2) Se lo spazio non ha curvatura (cioè è &#8220;piatto&#8221;), contiene esattamente la massa sufficiente per fermarne l&#8217;espansione, ma solo dopo un tempo infinito. Così, l&#8217;Universo non ha confini ed è destinato ad espandersi per sempre, ma con velocità sempre decrescente, tendente a zero in un tempo infinito. Questo viene detto &#8220;Universo piatto&#8221; o &#8220;Universo euclideo&#8221; (perchè la geometria usuale delle superfici non curve, che studiamo a scuola, è chiamata Geometria Euclidea).</p>
<p>3) Se lo spazio ha curvatura positiva, contiene una massa sufficiente da fermare l&#8217;attuale espansione dell&#8217;Universo; in questo caso l&#8217;Universo non è infinito, ma lo stesso non ha confine (così come l&#8217;area della superficie di una sfera non è infinita, ma tuttavia non c&#8217;è un punto della sfera che possa essere considerato il suo &#8220;confine&#8221;). L&#8217;espansione alla fine terminerà e si trasformerà in una contrazione. Così, ad un certo punto in futuro le galassie smetteranno di allontanarsi l&#8217;una dall&#8217;altra e cominceranno ad avvicinarsi, e l&#8217;Universo collasserà piano piano su se stesso. Questo viene detto un &#8220;Universo chiuso&#8221;. </p>
<p>Spero di averti chiarito le idee e non avertele ancor più complicate&#8230; magari tra un poi&#8217; potrei scrivere un articoletto sulla &#8220;forma&#8221; dell&#8217;Universo&#8230; <img src='http://www.astronomia.com/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=':wink:' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: elisabetta</title>
		<link>http://www.astronomia.com/2010/07/15/piccolo-e-bello/comment-page-1/#comment-60931</link>
		<dc:creator>elisabetta</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 02 Aug 2010 10:54:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.astronomia.com/2010/07/15/piccolo-e-bello/#comment-60931</guid>
		<description>@ enzo
Sono andata avanti nel libro. E&#039; tutto affascinante anche se tra quintessenza...radiazioni cosmiche di fondo ( che leggevo puntalmente &quot; forno&quot; ...forse sono dislessica? oppure cucino troppo)  a microonde ...teoria dell&#039;inflazione ecc mi sono persa.  Ho bisogno di digerire  lentamente tutte queste nozioni e magari di  rileggerne in altri scritti per potermi solo avvicinare a un minimo di comprensione. Forse è OT ma non è che mi potresti spiegare, bene, come sai fare te il concetto di universo piatto. Non riesco a visualizzarlo e in giro su internet non ho trovato granchè. :oops: Te ne sarei molto grata :smile:</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ enzo<br />
Sono andata avanti nel libro. E&#8217; tutto affascinante anche se tra quintessenza&#8230;radiazioni cosmiche di fondo ( che leggevo puntalmente &#8221; forno&#8221; &#8230;forse sono dislessica? oppure cucino troppo)  a microonde &#8230;teoria dell&#8217;inflazione ecc mi sono persa.  Ho bisogno di digerire  lentamente tutte queste nozioni e magari di  rileggerne in altri scritti per potermi solo avvicinare a un minimo di comprensione. Forse è OT ma non è che mi potresti spiegare, bene, come sai fare te il concetto di universo piatto. Non riesco a visualizzarlo e in giro su internet non ho trovato granchè. <img src='http://www.astronomia.com/wp-includes/images/smilies/icon_redface.gif' alt=':oops:' class='wp-smiley' />  Te ne sarei molto grata <img src='http://www.astronomia.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':smile:' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: enzo</title>
		<link>http://www.astronomia.com/2010/07/15/piccolo-e-bello/comment-page-1/#comment-60578</link>
		<dc:creator>enzo</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 24 Jul 2010 03:44:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.astronomia.com/2010/07/15/piccolo-e-bello/#comment-60578</guid>
		<description>@Elisabetta,
più o meno. Non vi è luce, ma l&#039;impatto con un nucleo atomico produce una piccola variazione che viene rivelata dai dispositivi. Hai certamente ragione...vi è acqua pesante o cose simili. E sì... è veramente stupefacente come si riesca a passare dal grande al piccolo utilizzando tecnologie molto simili.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Elisabetta,<br />
più o meno. Non vi è luce, ma l&#8217;impatto con un nucleo atomico produce una piccola variazione che viene rivelata dai dispositivi. Hai certamente ragione&#8230;vi è acqua pesante o cose simili. E sì&#8230; è veramente stupefacente come si riesca a passare dal grande al piccolo utilizzando tecnologie molto simili.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: elisabetta</title>
		<link>http://www.astronomia.com/2010/07/15/piccolo-e-bello/comment-page-1/#comment-60570</link>
		<dc:creator>elisabetta</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 Jul 2010 19:49:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.astronomia.com/2010/07/15/piccolo-e-bello/#comment-60570</guid>
		<description>Grazie Enzo , ora ho capito. Il neutrino attraversa la materia e quindi diversamente da altre particelle se c&#039;è una minima emissione di luce, energia  (?) questa è dovuta all&#039;interazione di queste particelle elementari con il neutrino. Il recipiente sotterraneo era pieno di acqua per cui i neutrini interagivano con gli elettroni ? 
Sembra quasi fantascientifico che si riescano a manipolare particelle che quasi non hanno massa.E&#039; stupefacente.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Grazie Enzo , ora ho capito. Il neutrino attraversa la materia e quindi diversamente da altre particelle se c&#8217;è una minima emissione di luce, energia  (?) questa è dovuta all&#8217;interazione di queste particelle elementari con il neutrino. Il recipiente sotterraneo era pieno di acqua per cui i neutrini interagivano con gli elettroni ?<br />
Sembra quasi fantascientifico che si riescano a manipolare particelle che quasi non hanno massa.E&#8217; stupefacente.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: enzo</title>
		<link>http://www.astronomia.com/2010/07/15/piccolo-e-bello/comment-page-1/#comment-60560</link>
		<dc:creator>enzo</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 Jul 2010 12:19:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.astronomia.com/2010/07/15/piccolo-e-bello/#comment-60560</guid>
		<description>Hi Elisabetta,
i neutrini non si rivelano ovviamente direttamente in quanto sono in grado di attraversare qualsiasi materiale. Tuttavia, essi possono interagire con particelle elementari poste in recipienti sotterranei (dove nessun&#039;altra particella potrebbe arrivare) e quindi qualsiasi cambiamento si derivi esso DEVE essere dovuto al neutrino. La loro diffusione è frutto di ipotesi e più che altro gli studi tendono a specificarne la massa: esiste oppure no? Sempre,comunque, per via indiretta attraverso simulazioni come quella dell&#039;articolo. Infine, i neutralini si basano (teoricamente) sul principio della &quot;supersimmetria&quot;, ossia qualcosa che ammette che per ogni particella esista il suo contrapposto, come ad esempio per l&#039;elettrone il positrone e via dicendo, ma in modo molto più sofisticato. Come altre particelle &quot;esotiche&quot; il neutralino potrebbe essere un componente della materia oscura... ma aspettiamo che l&#039;acceleratore del CERN li riesca a dimostrare...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hi Elisabetta,<br />
i neutrini non si rivelano ovviamente direttamente in quanto sono in grado di attraversare qualsiasi materiale. Tuttavia, essi possono interagire con particelle elementari poste in recipienti sotterranei (dove nessun&#8217;altra particella potrebbe arrivare) e quindi qualsiasi cambiamento si derivi esso DEVE essere dovuto al neutrino. La loro <a class="glossary-term" href="http://www.astronomia.com/glossario/#diffusione" title="Collegamento diretto al glossario per il termine 'diffusione' ">diffusione</a> è frutto di ipotesi e più che altro gli studi tendono a specificarne la massa: esiste oppure no? Sempre,comunque, per via indiretta attraverso simulazioni come quella dell&#8217;articolo. Infine, i neutralini si basano (teoricamente) sul principio della &#8220;supersimmetria&#8221;, ossia qualcosa che ammette che per ogni particella esista il suo contrapposto, come ad esempio per l&#8217;elettrone il positrone e via dicendo, ma in modo molto più sofisticato. Come altre particelle &#8220;esotiche&#8221; il neutralino potrebbe essere un componente della <a class="glossary-term" href="http://www.astronomia.com/glossario/#materia_oscura" title="Collegamento diretto al glossario per il termine 'materia oscura' ">materia oscura</a>&#8230; ma aspettiamo che l&#8217;acceleratore del CERN li riesca a dimostrare&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: elisabetta</title>
		<link>http://www.astronomia.com/2010/07/15/piccolo-e-bello/comment-page-1/#comment-60552</link>
		<dc:creator>elisabetta</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 Jul 2010 07:09:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.astronomia.com/2010/07/15/piccolo-e-bello/#comment-60552</guid>
		<description>@enzo
Hi! 
Sto giustappunto leggendo il libro di  Hooper sulla materia oscura nell&#039;universo che sembra molto a che fare con i neutrini. Ci sono cose che mi hanno incuriosito e che non sono spiegate nel libro, Forse sono particolarmente difficili. Senz&#039;altro me le potrai chiarire meglio. Mi incuriosisce  il rivelatore di neutrini. Come sono riusciti a beccarli da Homestake al Super-K  e ora su quali calcoli viene valutata la loro diffusione nell&#039;universo? E dei neutralini che mi dici? Sono deduzioni teoriche o al momento c&#039;è qualche conferma sperimentale? Devo dire che l&#039;argomento è estremamente affascinante.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@enzo<br />
Hi!<br />
Sto giustappunto leggendo il libro di  Hooper sulla <a class="glossary-term" href="http://www.astronomia.com/glossario/#materia_oscura" title="Collegamento diretto al glossario per il termine 'materia oscura' ">materia oscura</a> nell&#8217;universo che sembra molto a che fare con i neutrini. Ci sono cose che mi hanno incuriosito e che non sono spiegate nel libro, Forse sono particolarmente difficili. Senz&#8217;altro me le potrai chiarire meglio. Mi incuriosisce  il rivelatore di neutrini. Come sono riusciti a beccarli da Homestake al Super-K  e ora su quali calcoli viene valutata la loro <a class="glossary-term" href="http://www.astronomia.com/glossario/#diffusione" title="Collegamento diretto al glossario per il termine 'diffusione' ">diffusione</a> nell&#8217;universo? E dei neutralini che mi dici? Sono deduzioni teoriche o al momento c&#8217;è qualche conferma sperimentale? Devo dire che l&#8217;argomento è estremamente affascinante.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: kyughs</title>
		<link>http://www.astronomia.com/2010/07/15/piccolo-e-bello/comment-page-1/#comment-60226</link>
		<dc:creator>kyughs</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 15 Jul 2010 19:58:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.astronomia.com/2010/07/15/piccolo-e-bello/#comment-60226</guid>
		<description>Nuovo sito della NASA www.worldwidetelescope.org immagini reali 3D del Pianeta Rosso! Spettacolari!!!!!!!!!!!!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nuovo sito della <acronym title="National Aeronautics and Space Administration">NASA</acronym> <a href="http://www.worldwidetelescope.org" rel="nofollow">http://www.worldwidetelescope.org</a> immagini reali 3D del Pianeta Rosso! Spettacolari!!!!!!!!!!!!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Bertu</title>
		<link>http://www.astronomia.com/2010/07/15/piccolo-e-bello/comment-page-1/#comment-60218</link>
		<dc:creator>Bertu</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 15 Jul 2010 14:53:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.astronomia.com/2010/07/15/piccolo-e-bello/#comment-60218</guid>
		<description>Argomento interessante!
La distribuzione di neutrini nell&#039;universo è considerata uniforme? e l&#039;interazione tra neutrini e materia è di tipo gravitazionale oppure subentra qualche altra legge?
Ciao! 
:)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Argomento interessante!<br />
La distribuzione di neutrini nell&#8217;universo è considerata uniforme? e l&#8217;interazione tra neutrini e materia è di tipo gravitazionale oppure subentra qualche altra legge?<br />
Ciao!<br />
 <img src='http://www.astronomia.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

