Commenti a: Eclissi lunari: un termometro efficace per misurare la febbre della Terra.

Di: AndreaGG

AndreaGG — Mon, 27 Dec 2010 22:11:05 +0000

Mi permetto di risponderti io, Michela. Astronomia significa studio degli astri, delle stelle, ma da quando abbiamo scoperto che esistono anche altri pianeti (nome che deriva dal greco “(stelle) erranti”). Quindi anche la Terra ricade in questo ambito di studi e per molti versi fa da metro di studio per gli altri pianeti che man mano si scoprono (sebbene anche questi viceversa ci aiutino a comprendere qualcosina in più su questo bel sasso su cui facciamo danni).
Per il discorso anti-GW, io trovo interessantissimo l’argomento e, non avendo altre fonti per reperire certo materiale in italiano e quello in inglese dopo un po’ mi snerva, mi piace leggerne qui.
Il bello di internet è che puoi scremare quello che ti interessa da quello che vuoi trascurare… (nella vita di tutti i giorni siam “costretti” ad ascoltare l’amico parlare di cose che riteniamo insulse, solo per non dispiacerlo).
Sempre e comunque un mio personale punto di vista, condivisibile o meno!

Di: Michela

Michela — Mon, 27 Dec 2010 18:55:01 +0000

Enzo, scusa se te lo chiedo, ma perché un valente astronomo come te, ha intrapreso una sorta di crociata contro gli ambientalisti ed il GW?
Questo portale di astronomia è qualcosa di veramente lodevole, una della poche risorse ben fatte che ci siano in italiano (lingua in cui si trova pochissimo su internet rispetto alle tematiche più prettamente scientifiche), un luogo dove poter apprendere molto su una materia non molto frequentata in genere dal grande pubblico. Ma ormai più che un portale sull’astronomia sembra un portale pro GW! E’ un vero peccato, Enzo, perché chi viene qui lo fa soprattutto perché vuole leggere di astronomia, ma ormai il portale è al 50% monopolizzato da un solo argomento. E poi, il fatto che tu smentisca persone che hanno dedicato una vita a certi studi, con tanto di laurea, pubblicazioni dottorato ecc., accusando tutti di complotto e di meri interessi economici, compresi i governi, che al contrario di quanto asserisci tu mi sembra che non facciano altro che inquinare, in barba a qualsiasi raccomandazione degli ambientalisti, manca di onestà intellettuale.
Io sono entrata qui con la volontà di imparare propria della neofita che si sta avvicinando all’astronomia e alle sue prime osservazioni, molto contenta di aver trovato qualcosa di scientifico ma alla portata anche di chi come me parte quasi da zero in materia; però sinceramente con questo bombardamento monotematico il portale sta perdendo molto del suo fascino. Ed è un vero peccato!
A questo bombardamento, preferirei vedere scritte altre guide, ora come ora ce ne sono soltanto due. Inoltre anche il glossario andrebbe infoltito con qualche lemma sulle particelle più e meno conosciute (neanche i classici protoni, neutroni ed elettroni sono presenti).
Insomma, se si vuole parlare di GW si può anch fare, ma allora perché non creare un sito apposito e qui dedicarsi esclusivamente a questioni astronomiche? I neofiti come me, caro Enzo, sicuramente ringrazierebbero.

P.S. te l’ho detto con grande sincerità e nessun rancore, ma tanta simpatia (nonostante tutto )

Di: Lorenzo

Lorenzo — Sun, 26 Dec 2010 20:10:00 +0000

Sento dire degli orsi ok,e vero che non sono nati ora,ma è pur vero che una volta cerano molti meno uomini nelle loro vicinanze.Io crdo nei cicli terrestri,solari,ecc,ecc.Io non griderei fortemente che il riscaldamento globale non esiste.E l’unico modo per contrastare l’inquinamento che generiamo.ALmeno noi scenziti con la testa aggrappiamoci a questo!

Di: enzo

enzo — Thu, 23 Dec 2010 16:37:49 +0000

altrettanto a te, carissimo Marco.
Sembra quasi impossibile oggi poter discutere con calma, esprimere opinioni e non subire insulti. Speriamo che l’Anno Nuovo porti novità globali in tal senso e dimostri ancora meglio come Astronomia. com sia IL MIGLIOR SITO DEL MONDO!!!

Di: marco

marco — Thu, 23 Dec 2010 16:26:54 +0000

ho dimenticato di dire che e’ sempre un piacere confrontarsi con persone come te e molti altri in questo sito.
Ne approfitto per fare a tutti tantissimi auguroni.

Di: marco

marco — Thu, 23 Dec 2010 16:21:54 +0000

Caro Enzo,
concordo.
La natura fa da sempre tutto questo, dico solo di non escludere a priori che l’uomo con i suoi interventi possa combinare qualche disastro.
Anche io sostengo che madre natura ha i suoi trucchetti.Fino all’avvento degli antibiotici, le epidemie servivano proprio a quello.
Con gli antibiotici, l’uomo ha usato un artefizio per migliorarsi la vita.Ma madre natura, ha escogitato la nascita di batteri resistenti.
Ho letto che sono ormai circa 100 anni che non c’e’ una pandemia mondiale….l’ultima mi pare sia considerata quella della spagnola negli anni 1920 se non erro, che uccise circa 25 milioni di persone.Quelle sviluppatesi in seguito, l’asiatica nel 60 e quella di honk kong nel 70, causarono circa 50000 vittime ognuna quindi molto meno pericolose.
Da questi studi, si ipotizza che essendo ormai ben oltre il limite naturale del ciclo pandemico, potremmo trovarci molto vicino ad una pandemia che coinvolgera’ il mondo intero e causera’ molte vittime…….
la natura!!!!!
Statisicamente il ciclo epidemico era una ogni

Di: enzo

enzo — Thu, 23 Dec 2010 15:36:17 +0000

caro Marco,
concordo con te sulla difficoltà di spiegarsi via commenti scritti…

La sovrappopolazione non è così ovvia. Ho letto studi che dimostrano che qualsiasi forma di vita ha un limite massimo in cui raggiungerà una zona piatta e non potrà aumentare. Non mi ricordo più dove, ma magari riesco a recuperarla. poi, io non dicevo che bisogna intervenire sul sole o sui vulcani (impossibile ovviamente), ma sul fatto di mettersi il cappotto o il costume in tempo! Se non possiamo agire sugli eventi esterni, dobbiamo cercare di sopportarli al meglio. ma questo non si ottiene colpevolizzando l’uomo e scaricando su di lui ciò che fa la natura da sempre. E nemmeno dando soldi a soluzioni alternative che in realtà pensano a sfruttare e non a salvare. Ripeto, dobbiamo pensare a non fare la fine dei mammut e difenderci dai cambiamenti climatici che sicuramente ci saranno in un senso o nell’altro. il tempo lo abbiamo in quanto sono cose sicuramente molto lunghe e non certo rapide come ci dicono (o almeno si spera). per fare ciò, però, bisogna conoscere bene dove stiamo andando. ricerca scientifica sul clima, ma ricerca seria e non atti di fede mistificati…
probabilmente stiamo dicendo la stessa cosa, a parte il problema della sovrappopolazione….Ricordiamoci, però, che quando i dinosauri erbivori sono diventati troppi, la natura ha reso le foglie leggermente velenose e tutto si è ristabilito… La Terra e il suo ecosistema sa difendersi molto bene anche da un animale che si crede un po’ troppo furbo, ma tale non è…

Di: marco

marco — Thu, 23 Dec 2010 15:19:40 +0000

caro Enzo,
come e’ difficile riuscire a capirsi per iscritto!!
ti ripeto che sul discorso della menzogna concordo con te, ma mi lascio alcune porte aperte.
In merito al discorso del GW, pero’, ho altre obbiezioni.
Non discuto assolutamente che sia dovuto a fattori naturali, credo anche io che sia cosi, ma mi permetto di segnalare che anche se in misura minima, per ora, l’uomo sta’ dando il suo contributo ad alterare l’ecosistema senza comunque essere la causa del GW che e’ dovuto ai soli cicli climatici terrestri.
Sarebbe non sensato pensare che l’uomo debba mettersi a studiare un modo per impedire al sole di influenzare la terra….sarebbe impossibile, ma molto sensato iniziare a pensare al futuro ed a quello che l’uomo potra’ fare per permettere al pianeta di sostenerci quando saremo in 20 miliardi.
Il petrolio inquina….si…..ci obbligano a comprare piu’ macchine…si…ma mettono solo quelle sul mercato!!!…..quel giorno che ci saranno macchine ad idrogeno sul mercato, posso garantire che sarnno in molti a comprarle……ma per ora siamo ai soliti interessi delle lobby oligarchiche che tengono in mano le redini del mondo e ci costringono a seguirle come pecore perche’ le alternative non vengono messe a disposizione o lasciate alla singola iniziativa di poche persone, che devono fare sforzi e sacrifici per poter attuare quello che dovrebbe essere di uso comune.
Sull’inquinamento….non sono cosi convinto che anche lui non possa contribuire alla variazione climatica.
Se a causa dell’inquinamento, perdiamo ad esempio, i pesci in mare o a causa della deforestazione, perdiamo gli alberi, tutto l’ecosistema ne risentira’ in modo pericoloso.
Ritengo che tutto contribuisca al mantenimento dell’ecosistema terrestre. e ripeto che quando saremo in 20/30/40/50 milardi, anche l’uomo avra’ l’effetto di un vulcano su di esso.Se non prendiamo ora provvedimenti, le generazioni future dovranno sperare in una bella epidemia per ristabilire un equilibrio…..finale da film catastrofico di hollywood, ma forse non cosi lontano dalla realta’

Di: Saverio

Saverio — Thu, 23 Dec 2010 14:53:32 +0000

Mi è capitato tra le mani, qualche giorno fa, rovistando in cerca di un libro tra il materiale di studio universitario, un articolo di un noto geologo del MIT, M. Raymo, pubblicato nel 1994 su un’altrettanto nota rivista di scienze della terra, dedicato all’inizio della glaciazione dell’emisfero nord all’incirca 3 milioni di anni fa.
Senza farla troppo lunga, egli passa in rassegna una serie di possibili cause, da quelle extraterrestri, ritenute poco convincenti, a quelle terrestri quali: movimenti tettonici, chiusura del canale di Panama, cambiamenti topografici (sollevamento dell’altopiano del Tibet e del Colorado), vulcanismo, composizione atmosferica, correnti oceaniche e qualche altra di minore importanza.
La sua preferenza va alle alterazioni chimiche che potrebbero aver determinato un incremento della concentrazione di C02 atmosferica (con conseguente effetto serra “inverso”, tecnicamente possibile) e conseguente riduzione della forza della corrente oceanica del Nord Atlantico. Alterazioni dovute a cause non identificate.
Lo studio non da risposte definitive, come non è possibile darne in questi casi. Ma mi sembra interessante il finale: il clima terrestre è talmente delicato, talmente soggetto ad azioni e retroazioni che un ancor piccolo ma persistente cambiamento di un elemento potrebbe, magari anche nel lungo termine, alterarne profondamente le caratteristiche.
Allora l’aerosol e le ceneri vulcaniche possono produrre effetti climalteranti, ma poichè, con l’eccezione del c.d. anno senza estate conseguenza di un fenomeno di vulcanismo nella solita Indonesia, non si registrano in epoca storica recente fenomeni degni di rilievo, mi sapete dire cortesemente cosa c’entra il Pinatubo con l’incremento della CO2 di origine antropica?

Di: Lampo

Lampo — Thu, 23 Dec 2010 14:47:06 +0000

@enzo

perfetto grazie, penso di aver capito! Nella figura globale di pag 42 con il vulcanic cooling removed non è più così evidente il riscaldamento, quindi ci sono buoni motivi per pensare che, non tutto, ma parte del trend del riscaldamento sia dovuto alle attività vulcaniche… Grazie!

Colgo l’occasione per farti e per farvi anticipatamente gli auguri di buon Natale a tutti! Scusate se ve li faccio in questo articolo ma domattina per doveri coniugali mi “tocca” andare in Mexico …e per qualche giorno non so se potrò accedere qui per leggere!

Ciao belli, buona continuazione!