Enzo,
nell’articolo veniva comunque specificato che queste ipotesi dovevano ancora essere confermate dagli studi futuri grazie ad un telescopio o satellite di cui non ricordo il nome.Ovviamente pero’, la fantasia puo’ spingere un po’ troppo oltre,anche se non escluderei la possibilita’, che si possa in futuro, vedere demolite le nostre attuali certezze,scoprendo qualcosa di molto strano.

1) la palla di cannone sembra un poco fantascienza. Nessuno ha mai detto (ufficialmente e seriamente) che Mercurio si sia originato così. L’alta presenza di metalli dipende solo dalla temperatura di formazione che non ha permesso, così vicino al Sole, l’aggregazione di elementi più leggeri. Venere e Terra rispondono a questa transizione, fa metalli a metalli+silicati e carbonati (basta vedere la densità media). Tutte le altre ipotesi sono arbitrarie…

2) “Il pianeta di acqua (definito “waterworld”). Si fa riferimento a GJ 1214 b, del diametro 3 volte superiore a quello terrestre, la cui massa lascerebbe ipotizzare che sia composto per tre quarti di acqua e ghiaccio e per un quarto di rocce”. Non è possibile stabilire dalla massa la composizione, soprattutto valutare la presenza di acqua. Anche questa sembra un’illazione gratuita…

3) Il pianeta “diamante”, nei suoi limiti più scientifici, è invece un’ipotesi ammissibile (ne abbiamo anche parlato o forse ne parleremo, non ricordo…)

4) Le palle di fuoco hanno un senso, ma il liquido così come è stato prospettato sembra improbabile. Di sicuro pianeti troppo vicini vedono la loro atmosfera strappata dalla stella madre e alla fine finiranno “ingoiati” e/o distrutti.

5) pianeti con la coda e pianeti vaganti sono ammissibili e già trovati. Altra cosa è la previsione di forme di vita, del tutto assurde per oggetti senza fonte di energia. Poi la fantascienza può immaginare di tutto e di più…

6) Urano e i suoi ipotetici fratelli non hanno niente di strano e magari ci saranno anche..

In conclusione, ribadisco che la probabile riduzione di vendite di Focus ha spinto la rivista a spostarsi verso voyagerismi. Questo tipo di divulgazione, anche se dice qualcosa di giusto, è per me negativa. Meglio srtare zitti oppure fare uno sforzo (ma ci vogliono i veri esperti) e tentare di rendere interessanti e stimolanti anche le semplici verità senza alieni, palle di fuoco, oceani immensi e cose del genere.

Ciò premesso, passo ad una rapida disamina dell’articolo in questione.

Anzitutto, non si parla di pianeti scoperti, bensì d’ipotesi di future scoperte, sulla scorta di quel che già conosciamo, sia nel nostro sistema solare, che in altri sistemi, oppure di ipotesi riguardanti esopianeti già scoperti, ma in fase di studio.
Tali ipotesi sono state formulate da un certo Lewis Dartnell, del Centre for Planetary Sciences, definito “cacciatore di pianeti”.

Partiamo dal pianeta composto di ferro (definito come una “palla di cannone”). Dartnell, sulla scorta di quanto accaduto a Mercurio (ossia, un impatto che gli abbia strappato buona parte della crosta, lasciandogli un nucleo ferroso estremamente grande rispetto al suo diametro), IPOTIZZA che, da qualche altra parte, in altri sistemi solari, possa esistere un pianeta più grande di Mercurio, cui un impatto ancor più disastroso abbia potuto strappare la crosta e buona parte del mantello, “denudandolo” a tal punto da risultare composto quasi esclusivamente di ferro, ricoperto – poi – da oceani e da un’atmosfera diversa da quella comunemente presente su altri pianeti.

Il pianeta di acqua (definito “waterworld”). Si fa riferimento a GJ 1214 b, del diametro 3 volte superiore a quello terrestre, la cui massa lascerebbe ipotizzare che sia composto per tre quarti di acqua e ghiaccio e per un quarto di rocce. La sua temperatura andrebbe dai 120°C ai 280°C, ma la presenza di acqua liquida sarebbe garantita dalla particolare pressione che su di essa eserciterebbe la spessa atmosfera d’idrogeno ed elio, con oceani profondi centinaia di km.

S’ipotizza, poi, l’esistenza di pianeti al carbonio, nati da nebulose povere di ossigeno e ricchi – appunto – di carbonio, con un nucleo ferroso (come quello terrestre) ed un mantello composto in gran parte da grafite che, alle dovute pressioni, potrebbe trasformarsi in un immenso diamante.

“Palle di fuoco”. Pianeti gioviani così vicini alla loro stella da aver perso la loro atmosfera e presentare solo il nucleo, liquido per le altissime temperature, destinati ad essere inghiottiti dalla stella madre.

Sotto-specie delle palle di fuoco: “pianeti con la coda”. E qui ritroviamo una vecchia conoscenza, come il gioviano HD 209458 b, così vicino alla propria stella che una parte dei gas atmosferici lascia costantemente la superficie del pianeta (roventissimo: 1100°C), sì da apparire come una simil-cometa.

Gli “orfani di stella”, ossia i pianeti vaganti, quelli che, per le più disparate dinamiche gravitazionali, siano stati espulsi dal sistema solare d’origine. Che io sappia, è un’ipotesi avanzata già da tempo. Pianeti ghiacciati in cui potrebbe trovarsi anche qualche forma di vita, garantita dal calore geotermico di questi corpi celesti vaganti.

E poi, i “pianeti sottosopra”, pianeti, cioè, il cui asse di rotazione si trovi quasi adagiato sul piano di rotazione, con tropici freddi e poli alternativamente caldi.. salvo dimenticarsi, gli amici di Focus, di citare il nostro vicino di casa Urano.

Scusate la lunghezza esagerata del mio intervento, ma la mia curiosità è stata molto stimolata dall’articolo qui pubblicato a dai vostri commenti. Spero, cmq, di aver dato qualche delucidazione in più.