Commenti a: A caccia del bosone di Higgs

Di: Estupido

Estupido — Wed, 08 Feb 2012 15:43:02 +0000

Eh, Mauretto, lo sveapo che saresti venuto a sbirciare! Hai tutti i motivi per avere un moto di orgoglio!Bacioni al mio matematico preferito!

Di: Martino

Martino — Wed, 13 Jul 2011 15:30:42 +0000

Letto l’articolo. Caro Vincenzo sei tu il “divulgatore di Dio”. Fantastico

Di: Samuel

Samuel — Mon, 13 Jun 2011 19:44:37 +0000

Scusate l’intrusione, però del bosone di Higgs ancora nulla. E’ vero che non stiamo raccogliendo mele e ci vuole tempo e pazienza (per carità!) però mi sento sempre più convinto che la fisica quantistica non è ancora compresa e i modelli atomici che usiamo sono vecchi e malandati. Non che io sia in grado di proporne di nuovi (lo so, sono solo un critico scocciatore) però due premesse fondamentali della fisica post-moderna sono, ad esempio, x) niente può comunicare a una velocità maggiore di c e y) anticorrelazione al 100% degli stati di spin di particelle in stato entangled (in poche parole una misurazione a milano mi da ISTANTANEAMENTE un cambiamento a Roma).
La fisica moderna è piena di falle e controsensi, però “funziona”. Io credo che quando un giorno (se mai) saremo in grado di capire il senso della mec quant allora una nuova rivoluzione culturale è servita.
Spero di non avervi annoiato!
Buon proseguimento

Di: Red Hanuman

Red Hanuman — Thu, 12 May 2011 20:24:44 +0000

@gaetano: Grazie per la segnalazione. Davvero molto interessante!!!
Se ho capito bene, visto che ci sono problemi a distinguere il decadimento del bosone di Higgs in coppie di quark – anti quark bottom o in coppie di tau – anti tau, si è scelto di cercare il decadimento in due fotoni, meno probabile ma più facile da rilevare. Il problema è distinguere i due fotoni dagli altri che si producono. L’unico modo sta nel rilevare un lieve eccesso di emissioni nella zona intorno ai 120 Gev (che è l’energia attesa del bosone di Higgs).
E’ il classico ago nel pagliaio…. Comunque per adesso, nulla di conclusivo.
E, in effetti, viste le difficoltà, serve un’enorme mole di dati per eliminare gli errori. Ci vuole tempo….

Di: gaetano

gaetano — Wed, 11 May 2011 13:56:48 +0000

@tutti
pare non ci sia ancora nessun Bosone di Higgs, come risulta da quest’articolo http://www.google.com/reader/shared/12808545175990991948

Di: gaetano

gaetano — Thu, 05 May 2011 16:52:55 +0000

Certamente! Non vorrei mai passare per un oscurantista… Temo solo che forse si potevano utilizzare meglio le risorse impiegate per LHC, anche gli Usa stanno cambiando strada.

Di: Red Hanuman

Red Hanuman — Wed, 04 May 2011 11:03:36 +0000

@gaetano: Secondo me, anche la pressione si eleva parecchio negli scontri (almeno, come dicevo, localmente e temporaneamente ).
Anche se le particelle risultanti sono altro rispetto a quelle del BB, sono sempre qualcosa che non abbiamo l’occasione di vedere spesso, e men che meno di studiare. Direi che ci svelano aspetti della natura sicuramente a noi ignoti.
Comunque un passo avanti, non credi?

Di: gaetano

gaetano — Wed, 04 May 2011 07:51:16 +0000

@Red,
tutto molto chiaro. Si ricreano situazioni molto simili per l’energia in gioco e per la temperatura ma rimane esclusa la pressione… il mio dubbio è che queste particelle potrebbero essere “altro” rispetto a quelle in gioco nel Big Bang…

Di: Red Hanuman

Red Hanuman — Tue, 03 May 2011 18:57:01 +0000

@gaetano: Grazie per i complimenti.
Mi verrebbe da citare Groucho Marx: “Non vorrei mai far parte di un club che accetti fra i suoi membri un tipo come me.”…
In effetti, dire che nell’LHC si ricrea il Big Bang è un’esagerazione giornalistica.
Tuttavia, nell’LHC si accelerano a velocità molto vicine a quelle della luce delle particelle via via sempre più grandi (si è arrivati addirittura ad accelerare atomi di piombo! ).
Queste particelle, una volta raggiunta la velocità massima, vengono fatte scontrare tra di loro e, localmente e temporaneamente, si raggiungono densità di energia paragonabili a quelle raggiunte nei primi istanti dopo il BB.
A quei livelli di energia, la materia si “sgretola” fino a quark e gluoni (e, magari, anche oltre ), ricreando (localmente e temporaneamente) situazioni simili a quelle del dopo BB.
Come vedi, è la situazione finale che conta, non quella di partenza….

Di: gaetano

gaetano — Tue, 03 May 2011 17:33:07 +0000

@Red,
Grazie, complimenti per il tuo ingresso in “Astronomia”.
Un piccolo dubbio: perchè le collisioni a velocità prossima a “C” dovrebbero ricreare una situazione paragonabile al “dopo B.B.”? La situazione di partenza non sembra avere molte analogie…