Commenti a: Energia oscura: nuove evidenze schiaccianti

Di: gaetano

gaetano — Tue, 02 Aug 2011 13:52:40 +0000

Caro roberto th,
sono stato indeciso se rispondere o lasciar cadere… Ho deciso essere più educato rispondere ed eccomi quà. Non ho capito in realtà perchè te la prendi. Interpretando male ti avevo fatto un complimento, perchè io partendo dal B.B. che da inizio allo spazio e al tempo l’avevo considerata una apertura mentale, che, come spesso accade, non avevo pensato di considerare. Mi hai chiarito il tuo punto di vista che non ho più considerato interessante ed è finito lì. Un cordiale saluto

Di: roberto th

roberto th — Sat, 30 Jul 2011 20:49:17 +0000

@ Gaetano
se per il fatto che non si può riempire non potesse nemmeno attrarre, allora seguendo la stessa logica non potrebbe nemmeno creare, ma evidentemente…..
Comunque, per non sapere nessuno dei due di cosa stiamo parlando…

Di: gaetano

gaetano — Sat, 30 Jul 2011 07:32:16 +0000

..e no!! caro Roberto Quando fantastichiamo una logica bisogna pur mantenerla. Se non si puo riempire non può neanche attrarre. Messa così mi riprendo il mio “molto, molto interessante
Ciao

Di: roberto th

roberto th — Sat, 30 Jul 2011 00:05:01 +0000

@ Gaetano
La differenza starebbe nel fatto che il nulla non si può riempire, non è un contenitore vuoto; sarebbe come riempire un bicchiere che non c’è. Ma al di là della terminologia che si preferisce usare, l’universo non si espanderebbe perchè c’è un nulla o un vuoto da riempire, ma perchè attirato dal nulla stesso!
@ Francesca
Visto che potenza il fantascopio

Di: Francesca Diodati

Francesca Diodati — Fri, 29 Jul 2011 18:09:34 +0000

@Roberto TH
!!! Chissà…il problema è: al di fuori di cosa?

Di: gaetano

gaetano — Fri, 29 Jul 2011 07:55:32 +0000

@Roerto th,
scusa ma non riesco a vedere la differenza se non nel modo di chiamarlo… Io ho detto “veramente vuoto” Tu “nulla”!

Di: roberto th

roberto th — Thu, 28 Jul 2011 22:21:26 +0000

@ Gaetano,
No, è il contrario di quello che pensi. Se accettiamo la singolarità come “interazione del nulla”, non vedo perchè il nulla non possa continuare ad interagire con ciò che esso stesso ha creato: tirandolo cioè dall’esterno e con sempre maggior forza in quanto aumenta continuamente la superficie di interazione.
E’ come un cervello (l’universo) che non crescesse di suo, ma perchè tirato dalla scatola cranica (il nulla), con la differenza che nel caso specifico non ci sarebbe un limite alla crescita ma ne deriverebbe proprio un gran testone

Di: gaetano

gaetano — Thu, 28 Jul 2011 09:58:29 +0000

@roberto th,
A cosa stai pensando? Ad un vuoto (veramente vuoto!!!) da riempire? Molto molto interessante

Di: Red Hanuman

Red Hanuman — Wed, 27 Jul 2011 05:06:37 +0000

@Bertupg: Caro Bertupg, essendo una materia ancora oscura , sulla materia oscura e sull’energia oscura per ora ci sono solo ipotesi.

Per la materia oscura, l’ipotesi più in voga è quella che la identifica con le WIMP (Weakly Interacting Massive Particle, da non confondersi con le WINX ), cioè si pensa che siano particelle molto massive interagenti con la materia ordinaria solo con la massa.
Sono in corso esperimenti per verificare se le cose stanno così, ma esistono diverse altre teorie che non chiamano in causa necessariamente delle particelle.

In merito all’energia oscura, la maggioranza degli scienziati pensa che sia legata all’energia del vuoto (la fisica delle particelle presuppone fluttuazioni spontanee del vuoto, che danno luogo a una energia piccolissima ma diffusa uniformemente nello spazio).
Essendo l’energia del vuoto molto piccola, è estremamente difficile creare un esperimento ad hoc.

Come vedi, non ci sono ancora risposte certe.
Ci sono solo dati che non collimano con quello che sappiamo, e si tenta di conciliare la realtà a quanto già noto con delle ipotesi…

Di: roberto th

roberto th — Tue, 26 Jul 2011 22:42:03 +0000

In attesa del “blackenergyscope” proviamo con il “fantasyscope”:
e se invece di qualcosa che spinge dall’interno ci fosse qualcosa che tira da fuori?
scusa Francesca!!!