Commenti a: La costante di Hubble sempre più accurata

Di: david

david — Mon, 06 Feb 2012 15:02:23 +0000

Caro Vincenzo,
qual’è la legge con la quale la costante H aumenta in funzione del tempo?
La variazione di H non comporta effetti sulla gravitazione dei corpi?
E se sì di quali? Solo dei super ammassi di galassie, o anche dei sistemi planetari come il nostro? E con quali effetti?
Anticipatamente ringrazio e auguro buon lavoro.
David

Di: Gaetano

Gaetano — Wed, 17 Aug 2011 16:57:27 +0000

Grazie impagabile come sempre

Di: enzo

enzo — Wed, 17 Aug 2011 15:50:13 +0000

caro Gaetano,
nessuna sgridata certamente!!! Anzi, la tua provocazione è molto puntuale… In realtà noi vediamo oggetti per i quali la costante è diversa. E tu hai perfettamente ragione. Proprio per questo si è determinata con galassie vicine e poi si applica alle altre. Comunque, è in fase di arrivo (server permettendo) una spiegazione più accurata sui metodi di misura delle distanze e ne avremo da discutere…

Di: Gaetano

Gaetano — Wed, 17 Aug 2011 15:29:04 +0000

Caro Enzo,
accetto la sgridata in realtà era solo una provocazione!
Perchè l’universo che vediamo non è… in contemporanea, e non riesco a immaginare cosa vuol dire questo per la nostra costante di Hubble

Di: enzo

enzo — Sat, 13 Aug 2011 17:01:12 +0000

cari ragazzi,
molto interessante il vostro scambio di commenti e di idee. C’è molto di vero con una piccola dose di imprecisione. Domani ci tornerò sopra… Avete visto che si parla già di multiversi nel nuovo articolo?
Un’altra cosetta: la costante di Hubble è proprio una costante per un dato tempo, in quanto vale per tutto l’Universo. Per il nostro (oggi) è una vera costante. Il variare col tempo ci dice solo che è una costante che cambia, pur rimanendo sempre valida per tutti gli oggetti dell’Universo. C’è una importante differenza rispetto a chiamarla “brutalmente” una funzione…

Di: gaetano

gaetano — Sat, 13 Aug 2011 16:09:28 +0000

Sarebbe meglio meglio chiamarla funzione di Hubble, funzione del tempo naturalmente. Per tornare al “multiverso”, è sponsorizzato da una bella schiera di fisici teorici.
Ciao

Di: Raffaele

Raffaele — Sat, 13 Aug 2011 12:24:09 +0000

Carissimo Gaetano,le tue osservazioni non sono poi molto out,ovviamente si l’espansione stà accelerando e la materia si diluirà molto più rapidamente del previsto ad ogni tot quantitivo di espansione equivale un tot di diluizione della materia,la costante di Hubble dovrebbe essere costante nel tempo invece non lo è vi e solo un motivo esterno come causa di molti misteri osservabili nel nostro universo.
Ovviamente siamo a livello puramente teorico,noi non potremo mai oltrepassare la barriera che ci separa da un altro universo se vi sono leggi fisiche che lo impediscono,ma se una delle teorie più provate quella della relatività generale dimostra che e possibile l’esistenza di altri universi perchè non crederle?
Ciao

Di: gaetano

gaetano — Sat, 13 Aug 2011 08:08:33 +0000

Caro Raffaele,
sono solo un dilettante ma provo lo stesso a risponderti:
Dici cose interessanti ma, secondo me, anche con molte contradizioni.
1 La teoria del B.B. semplicemnete dice che non è possibile sapere cosa c’era prima, non c’è un “prima”, il tempo inizia col B.B. stesso;
2 Si può credere in Dio, ma sposta, semplicemente il problema di un livello. Rimane da spiegare Dio.
3 La teoria del “multiverso” teorizza l’esistenza di tutta le realtà possibili, reali e non reali, compresa la nostra casualmente dotata di osservatori, leggi vita intelligente. Potremmo esistere solo in un megacomputer.
4 Un pò meno accreditata perchè pare che l’espansione(appunto!) sia in aumento come si vede nell’articolo.
5 Questa equivalenza consente la conservazione massa/energia anche nei buchi neri.
Spero tanto di non aver detto troppe stupidaggini

Di: Raffaele

Raffaele — Sat, 13 Aug 2011 05:12:18 +0000

Caro Gaetano,io credo fermamente nell’esistenza di un multiverso,il mio pensiero e semplice ed e questo:
1 Se prima del Big Bang non c’era nulla,da dove e nato tutto quello che vediamo? cioè da dove a preso l’energia la singolarità se non esistevano materia e buchi neri?
2 Io sono credente in Dio,quindi se Dio e onnipotente perchè limitarne la potenza creatrice, Io sono solo un essere umano ma se fossi il creatore chi mi impedirebbe di creare una struttura o delle leggi in modo che dato l’imput iniziale poi essa si espanda per sempre.
3 Vi sono molte prove indirette della presenza di un multiverso quali ad esempio la differenza tra l’omogeneità su vasta scala,pensa se la luce e limitata nello spostarsi nello spazio,come mai la nostra bolla e omogenea in tutte le direzioni,la stessa materia oscura e l’energia oscura da dove vengono e quando si sono formate?
4 la natura dei buchi neri stessi,visto che la materia viene inghiottita da essi e che alla estremità viene compressa a tal punto da deformare lo spazio e il tempo e raggiunge temperature infinite mi spieghi visto che vi e la legge di conservazione dell’energia tutta questa energia dove può andare? una singolarità e come una pentola a pressione arrivata ad un certo punto esplode se non viene controllata e la singolarità non può essere controllata,quindi l’energia fatta di materia super compressa non può essere distrutta,ma non può uscire dal buco nero l’unica soluzione e creare un nuovo Big Bang e un nuovo spazio-tempo forse non uguale al nostro ma cmq un nuovo universo forse solo alcuni assumeranno le stesse caratteristiche del nostro e permetteranno la vita.
5 infine la più famosa equazione quella di einstain E=mc2 cioè l’energia si ottiene dalla materia,ma se la rovesciamo dalla materia si ottiene energia.
Cosa ne pensi tu?
Ciao a tutti!

Di: Antonio C.

Antonio C. — Fri, 12 Aug 2011 15:11:07 +0000

Grazie Enzo, avevo visto il testo ma al momento non avevo intuito il significato dei -1, l’ho capito dopo.