Un'alternativa al Big bang

[SANDRO]

"Quando una teoria non è falsificabile non è scientifica."

Prendo in prestito questa frase detta da Enrico per dare una mia opinione.

Dire questo secondo me non è corretto. Perchè:

Per dimostrare una teoria ci vogliono strumenti in grado di farlo e, viceversa, in grado di falsificarla.

Noi siamo all'altezza? Personalmente credo di no.

[Gaetano M.]

Ma non è il BH che emette la radiazione di Hawking. Semplicemente poiché la sua gravità interferisce con le fluttuazioni quantistiche del vuoto allora permette che vengono rilasciate una sola delle due particelle della coppia particella-antiparticella. È giusto?
E se è così, allora significa che il BH non emette assolutamente nulla e la radiazione di Hawking è solo un effetto influenzato a distanza?

Mi piacerebbe che fosse tutto così pacifico ma non è proprio così. Guarda quat'articolo: http://www.astronomia.com/2007/06/21...linformazione/ e anche questo: http://www.antikitera.net/news.asp?I...=Altro&page=27 e tanti altri che ci sono in rete.

[DarknessLight]

Vediamo se ho capito: esistono due effetti differenti, uno è la radiazione di Hawking che non è una vera e propria emissione dal BH ma semplicemente una cattura da parte del BH di una delle due particelle della coppia particella-antiparticella.
L altro effetto invece è un tunneling che permette ad una parte dell informazione contenuta nel BH di uscire dall orizzonte degli eventi. È quindi si tratta di vera e propria emissione.
È giusto?

[Enrico Corsaro]

"Quando una teoria non è falsificabile non è scientifica."

Prendo in prestito questa frase detta da Enrico per dare una mia opinione.

Dire questo secondo me non è corretto. Perchè:

Per dimostrare una teoria ci vogliono strumenti in grado di farlo e, viceversa, in grado di falsificarla.

Noi siamo all'altezza? Personalmente credo di no.

@SANDRO in realtà il punto è proprio questo. Non il non essere potenzialmente in grado di farlo, ma non poterlo proprio fare. Ci sono teorie che non potrai mai falsificare anche con gli strumenti più potenti e d'avanguardia possibili ed immaginabili.
Il punto di una teoria scientifica è sostanzialmente di essere concreta. Questa è ovviamente la concezione accettata, cioè metodo scientifico galileiano e falsificabilità di Popper. Potrebbe non essere quella migliore in assoluto ma direi che fino ad oggi ha funzionato egregiamente e non ci sono particolari motivi per cui rigetterla o preferire un metodo diverso. Penso che il sistema scientifico sia piuttosto solido al giorno d'oggi e che ci offra scoperte e novità praticamente ogni giorno. Una volta le scoperte avvenivano una ogni tot di anni, e le cose da scoprire erano molte di più rispetto a quelle che abbiamo oggi se ci pensate.
Io non criticherei troppo il criterio scientifico, ciò che semmai criticherei è la facilità con cui si propinino teorie anche strampalate e su cui i media giocano perchè fanno parecchia presa sul pubblico.

[Gaetano M.]

Vediamo se ho capito: esistono due effetti differenti, uno è la radiazione di Hawking che non è una vera e propria emissione dal BH ma semplicemente una cattura da parte del BH di una delle due particelle della coppia particella-antiparticella.
L altro effetto invece è un tunneling che permette ad una parte dell informazione contenuta nel BH di uscire dall orizzonte degli eventi. È quindi si tratta di vera e propria emissione.
È giusto?

Aggiungerei il segnale gravitazionale, che è quello che ne permetterebbe l'individuazione. I condizionali abbondano perchè i dubbi sono tanti. Se la gravità si esprime con la curvatura dello spazio tempo possiamo considerarlo un segnale?

[SANDRO]

"Ci sono teorie che non potrai mai falsificare anche con gli strumenti più potenti e d'avanguardia possibili ed immaginabili". @Enrico Corsaro. Non sono in accordo con quanto affermi, per il semplice fatto che le generazioni future potrebbero fare cose che per NOI oggi sono inimmaginabili. Non possiamo affermare che non si potrà mai.....
Rischi che dovrai dimostrare anche questa affermazione, puramente soggettiva.

[Enrico Corsaro]

"Ci sono teorie che non potrai mai falsificare anche con gli strumenti più potenti e d'avanguardia possibili ed immaginabili". @Enrico Corsaro. Non sono in accordo con quanto affermi, per il semplice fatto che le generazioni future potrebbero fare cose che per NOI oggi sono inimmaginabili. Non possiamo affermare che non si potrà mai.....
Rischi che dovrai dimostrare anche questa affermazione, puramente soggettiva.

No forse non mi sono saputo spiegare, non è una affermazione soggettiva la mia,anzi tutto l'opposto...Se mi dici che la fisica si rivoluzionerà completamente ma non lo sappiamo ad oggi è un discorso che purtroppo campa in aria. Se tutta la fisica dovesse cambiare allora le teorie di oggi diventerebbero pure tutte sbagliate, perchè non inglobano la nuova fisica che verrà scoperta. Ma questo oggi non lo possiamo sapere.
Le teorie di oggi usano una fisica ben precisa, che nasce da decenni e decenni di osservazioni ed esperimenti e sviluppi teorici. Una teoria completamente fuori asse da questo punto di vista rimane ad oggi non scientifica. Dico ad oggi perchè l'oggettività e la coerenza del criterio scientifico sta proprio in questo. La scienza la devi intendere come qualcosa che si costruisce passo dopo passo...altrimenti il gioco è troppo facile, puoi buttare giù qualsiasi cosa e dire "tanto in futuro non si sa mai che non si riesca a dimostrarla"....non funziona così .
Puoi non condividere il metodo, ma ti assicuro che funziona.

Dico che alcune teorie di oggi non saranno mai dimostrabili perchè sono totalmente fuori dalla nostra concezione. E non perchè noi non siamo ancora abbastanza intelligenti da provarle, ma perchè sappiamo già alcune cose come funzionano, anche se in modo non esatto certamente. La direzione giusta in cui muoversi è quella del costruire mattone dopo mattone, dove a volte un mattone può essere più alto di un altro certamente, ma deve comunque poggiarsi sui precedenti. Se iniziamo a fare buchi, presto il castello crollerà...e non è così che si fa scienza.

Se poi vogliamo parlare di fantascienza, logica della possibilie verità, metafisica...si possono fare tutti i discorsi che si vogliono, di qualsiasi tipo, dimenticandosi di tutta la fisica che è stata sviluppata fin'ora.

[DarknessLight]

Dopo questo discorso non posso che complimentarmi con te per la tua profonda saggezza scientifica...

[Red Hanuman]

Certe teorie non saranno mai verificabili o falsificabili.
Ad esempio, parlare di universi diversi dal nostro o con più dimensioni del nostro non consente verifiche, perchè non potremo mai varcare le soglie del nostro universo fisico con qualcosa che possa funzionare in una fisica diversa dalla nostra e che possa anche tornare con dati verificabili.
Questo tipo di scoperte ci è precluso in partenza....

[SANDRO]

Scusate, ma forse mi sono male espresso.
Non stavo dicendo che cambierà tutta la fisica. Ma che teorie che oggi potrebbero sembrare non falsificabili o non dimostrabili, un domani potremmo riuscirci. Quello su cui non concordo è il volere porci dei limiti.

Tutto qui.