Nuovo strumento...mi servono i vostri consigli [Archivio]

Salvatore

02-09-2015, 17:45

Si nuovo strumento.
L'anno scorso ero indeciso tra aquistare un dobson o prendere uno SC..alla fine mi decisi per quest'ultimo...
Che dire,grande strumento con cui mi sono esaltato molto,anche se ancora non sono riuscito ad arrivare al suo limite.Avevo scelto questo strumento perche é quasi un tutto fare,quasi.
Be in visuale si,nell'imaging planetario qualcosa di carino é saltato fuori,sull'astrofotografia digitale del cielo profondo stava aspettando il Hyperstar..

Poi con la scoperta di cieli sempre piu bui,mi sono accorto che l'osservazione visuale mi appaga tantissimo.Piu di ogni altra Cosa.
Forse me la sono presa come scusa,ma da quando la scorsa settimana la tastiera Nexstar della cgem mi ha dato buca,il Pallino nascosto dentro la mia mente é saltato di nuovo fuori.
Poi il Hyperstar mai arrivato con la sua spedizione rimandata 3 Volte,per me é stato come un segno.Ho subito disdetto l'ordine,e senza neanche pensarci,ma gia da prima che lo meditavo(solo che lo vedevo come upgrade per un futuro lontano),
Lunedi mi sono messo in contatto con il signor Zen,e non la faccio lunga oggi ho mandato l'ordine per la costruzione di un dobson da 18" a f/5.
Lo so mi prendete per pazzo(forse lo sono)ma ovviamente non sarei potuto andare sotto il diametro 12"..e so anche che dopo un po avrei voluto piu.Quindi ho scelto il Massimo consentito,oltre cui sono sicuro che non potro mai andare.

Cosa manca al sign Zen é la scelta del forcheggiatore..lui mi ha detto che potrebbe montare il Cryford a basso profilo,io vorrei metterci su un Feathertouch o eventualmente un moonlite,essendo non pratico in questa materia chiedo Venia a voi(lui mi ha solo detto che codesto non deve essere molto pesante)
Secondo mi ha chiesto la disposizione del cercatore.
Credo che un cercatore deve starci per forza,leggendo sul Forum,mi pare ovvio che mi occorra nache un telrad o come si chiama l'altro coso:biggrin:Cosa mi consigliate?

A seguire verrano le domande sugli oculari da scegliere,e sul collimatore.

Marcos64

02-09-2015, 18:34

Grande Salvatore! Ci siam trovati due volte, e ci siamo indobsoniti tutti e due...sicuramente
l'origine del virus viene da Gitt :)
Ho fatto un giro sul sito Zen, se e' fatto bene quanto e' bello...che spettacolo!
Se poi penso che prima o poi ci buttero' l'occhio al Sempione...che spettacolo!
Insomma, resto anch'io in trepidante attesa del nuovo venuto!
Vedo un futuro luminosissimo! :) In un posto bellissimo...con buoni amici di osservazione, cosa
vuoi di piu'! :)

Andrea86

02-09-2015, 18:46

Grande Salvatore. Forse non hai spremuto il c11 avendolo da poco ma se ti sei innamorato del dobson ti auguro il meglio [emoji6].Pensi di vendere il resto?

Angeloma

02-09-2015, 18:57

Ma... e il rifrattore APO? :twisted:

Andrea86

02-09-2015, 19:08

Ma... e il rifrattore APO? :twisted:

Lo usa come cercatore [emoji16]

Salvatore

02-09-2015, 19:26

Marcos64 i dobson al Sempione ci stanno una meraviglia:sbav: credimi ..immaggino la scena.

Il rifrattore non lo dimentico,mica posso usare il dob dal balcone:biggrin:
Sto facendo un Inserat(non mi viene la parola) per cambiare il C11 ssoloOTA con un rifrattore 130 apocromatico,tipo il TS.
Se non riesco lo vendo e mi compro lo stesso un rifrattore,per usarlo da casa o quando vado a Sternenberg.
Cosi sarei anche coperto in tutto. Andrea86 non ci sarei riuscito neanche tra 5 anni(forse)

Salvatore

02-09-2015, 20:18

Grande Salvatore! Ci siam trovati due volte, e ci siamo indobsoniti tutti e due...sicuramente
l'origine del virus viene da Gitt :)
:)

Si Gitt ci ha contaggiato di brutto questo é vero.;)

Comunque dai torniamo in OT Cosa mi consigliate..

Gitt

02-09-2015, 21:02

Mi fate quasi sentire in colpa! Ah, se avessi questo fascino sulle donne...:awesome:

Salvatore, ora voglio fare l'avvocato del diavolo, cioè cercherò di presentarti gli aspetti dei dobson meno "piacevoli" che mi vengono in mente, nella speranza che tu possa trarre la massima soddisfazione dal tuo acquisto.

In primo luogo la lunghezza focale: un 18"/f5 ha una focale di 225 cm, tolto il raggio di 22,5 e tolto lo spessore del focheggiatore, mettiamo 6-7 cm, aggiunta l'altezza della mirror box da terra, mettiamo poco poco 20 cm, siamo intorno ai due metri. Servirà almeno una scaletta a tre gradini.

Secondo: la termostatazione. Uno specchio di quelle dimensioni, salvo rari casi e sicuramente non andando in alta montagna, non raggiunge l'equilibrio termico. Tienine conto, dovrai occuparti di estrazione dello strato limite.

Ci sarebbe anche l'aspetto pesi e ingombri, ma tu sei abituato e allenato, nulla ti ferma!;)

Su uno strumento del genere, come cercatore ci vedrei bene un 80mm, sia per uno star-hop preciso quando avrai a che fare con oggetti deboli, sia per avere uno strumentino rich-field con cui osservare direttamente oggetti estesi.

Per il focheggiatore non saprei aiutarti, l'unico suggerimento che mi viene è di non precluderti la possibilità futura di montare una torretta binoculare, quindi cerca di avere sufficiente back-focus per poterne gestire una.

Salvatore

02-09-2015, 21:26

Grazie per le preziose informazioni Gitt,hai fatto bene a dirmi tutte queste cose.
Forse gradini c'é ne vogliono 5 per me:razz:
Tieni conto che il dobson andra quasi sempre in montagna,comunque é ovvio che bisognera un sistema di raffreddamento.Certo che un 45 ne serve di tempo.Ci sara da lavorare.

Ho gia capito che mi servira un tel rad,insieme un semplice cercatore magari raddrizzato.
Per adesso andiamo con gli oculari,comunque tengo in considerazione la torretta.
Non ti preoccupare alla prossima uscita di faro un sacco di domande:biggrin:

nicola66

02-09-2015, 21:46

Gitt

02-09-2015, 21:53

Tieni conto che il dobson andra quasi sempre in montagna,comunque é ovvio che bisognera un sistema di raffreddamento.Certo che un 45 ne serve di tempo.Ci sara da lavorare.

Qui sta il punto: non si tratta di raffreddare lo specchio.
Una massa di vetro di un 18" andrebbe in temperatura dopo qualche ora, nell'ipotesi che la temperatura dell'aria circostante rimanesse costante.
Ma come ben sai, di notte la temperatura scende: risultato, lo specchio non va in temperatura, neanche raffreddandolo con le ventole.
Come si fa? Si elimina il sottile strato d'aria a contatto con lo specchio, usando le ventole in aspirazione e aggiungendo un diaframma ad una distanza opportuna dal primario, in modo da ottenere un flusso d'aria laminare.

Tra parentesi, perchè sul sito di Zen non vedo un 450mm? È un prodotto che avete concordato "su misura"?

Salvatore

02-09-2015, 22:23

Si per raffreddamento intendevo qualcosa che aspirasse l'aria.
Ma questo Piccolo intervento che citi tu credi che sia una Cosa fattibile(cioe che la posso fare anch'io )?
Praticamente detto in parole chiare,dovrei montare un diaframma dal diametro di 45 cm,ad una precisa distanza dallo specchio (avanti) e la ventola che aspira dietro.

Si ci siamo accordati per la Misura,in realta mi ha detto che ne ha gia costruito uno in passato.

Gitt

03-09-2015, 08:23

Certamente, lo devi fare tu: il dobson è un cantiere sempre aperto, si sperimenta, si fanno modifiche, si migliora questo, si perfeziona quell'altro ;)

Si, esatto: un diaframma da 45cm largo quanto lo spazio tra il primario e le pareti della mirror box, posizionato davanti al primario. Ovviamente il diaframma va ricoperto in modo che sia nero opaco (vellutino adesivo, oppure nastro isolante nero).

La distanza dallo specchio va provata sperimentando varie altezze, diciamo più o meno comprese tra 1/16 e 1/8 del diametro dello specchio.

Non c'è una formula fissa, perchè molte sono le variabili in gioco: spessore dello specchio, forma e dimensioni della mirror-box e della cella, portata d'aria della ventola (o delle ventole, c'è chi preferisce tre ventole piccole piuttosto che una grande) ecc.

Hai già una stima di quanto peserà la mirror-box, specchio incluso?

etruscastro

03-09-2015, 10:24

sono 3 fok ai vertici della gamma, non sbaglieresti comunque.
credo che il top sia il moonlite se non altro per le incredibili personalizzazioni che puoi dargli, ma li, costa anche il buongiorno.
feather touch e steeltrack sono sulla stessa linea essendo entrambi dei Crayford ....

Salvatore

03-09-2015, 11:01

Non mi interessa il top,desidero un fok che sia funzionale niente scatti,movimenti fluidi.
Quello di serie mi sembra un po arrangiato ma potrei sbagliarmi,ho solo visto in foto.

Per il peso della mirrorbox dovremmo stare sui 25-30 kg,non è stato specificato.
Lo specchio ha spessore di un decimo del suo diametro.
Stiamo mettendoci d accordo per farlo in pyrex o suprax.Il primo è meno duro raggiunge prima l equilibrio termico.

Gitt

03-09-2015, 12:02

Un argomento che mi preme ricordarti è quello del back-focus: chiedi a Zen quanti cm hai, se potrai andare a fuoco con una torretta binoculare.
Altra cosa: chiedi se puoi mettere una slitta portafiltri per avere sempre disponibili i filtri interferenziali.

Salvatore

03-09-2015, 17:23

Gitt ho scritto una mail ieri sera,riguardo il backfocus.
Purtroppo ancora non ho ricevuto risposta.Grazie per il suggerimento della slitta chiedero anche questo la prossima volta.
Valuta che lo strumento sara pronto per il prossimo Gennaio/Febbraio.

Angeloma

03-09-2015, 18:22

:D Ti sei preso una bella gatta da pelare, vai! :D

Benvenuto nella grande famiglia dei Dobsoniani!

Ha ragione Gitt sul Dobson/cantiere aperto.
Sabato andrò a smontare la cella del mio (che è una mezza boiata) per sostituire le molle e lubrificare la meccanica al fine di facilitare la collimazione; poi voglio capire perchè non c'è offset del secondario che difatti è perfettamente centrato: mi sembra sovradimensionato, comunque non si può spostare (almeno così pare).

cherubino

03-09-2015, 18:54

personalmente: prendi quello che ti costa meno... :-)

Io ho appena venduto il mio 20 pollici (non lo sopportavo più- troppa preparazione, scomodità, etc...) e il mio era un f4!
Mah.. in bocca al lupo!
;)

Paolo

Salvatore

03-09-2015, 19:10

Ciao Cherubino;) grazie per l'incoraggiamento....
per quello che Costa di meno Cosa intendi il Fok?

Angeloma

03-09-2015, 19:13

Usare mostri del genere, mi fa l'idea che il Dobson richieda vocazione da sacerdozio...:hm:

Marcos64

03-09-2015, 19:16

Vabbe', e' un po' contro la mia natura ma, faro' il chierichetto! :)

Salvatore

03-09-2015, 19:29

Anche io.;)

Comunque hai Ragione,sicuramente un mostro del genere non é un Newton da 20cm.
Che ci vuoi fare,io per adesso immaggino solo Cosa potrebbe fare un 450 sotto un 21,50 per stare in media:sbav:
Comunque non sara solo questo,per fortuna cheavro due ottimi mentori!

Marcos64

03-09-2015, 19:57

Ben lieto di un'esperienza del genere! Non vedo l'ora di darti una mano a montare
la creatura, al Sempione :) Collimarlo in due sara' una passeggiata e il giorno che
becchiamo un cielo come si deve, credo sara' una gran soddisfazione.

etruscastro

04-09-2015, 07:34

secondo me fai bene a provarci con quel dobson, anche perché tu hai i cieli per poterlo far sfruttare, e un minimo ti invidio (nel senso buono del termine, ci mancherebbe!!).

anche io a volte sono preso a passare a un dobson da >16" ma poi penso che:
1- non ho il cielo adatto, seppur buono, a sfruttare il diametro
2- con il lavoro che faccio spesso parto tardi da casa e meno male che ho Monte Romano a 20km, se no starei buona parte della notte a montare/collimare
3-scomodità nell'osservazione (scaletta)
4-pesi ed ingombri delle singole componenti
5-varie ed eventuali

ancora ricordo con un sorriso sulle labbra una sera in una nota località per astrofili, a 1600 metri slm, una serata così così per il meteo.... il mio SCT era li che puntava galassie da +13 e i newton da 8"-10" a scorrazzare qua e la nel cielo, e gli atri con specchi da 40cm e oltre neanche montavano perché avevano fatti tardi in attesa che si aprisse il cielo (ore 23!).... addirittura c'era anche chi aveva un Taka 106 FSQ che una volta montato l'ha riposto subito..... diceva che c'era troppa umidità! :awesome::shock:

etruscastro

04-09-2015, 07:36

Io ho appena venduto il mio 20 pollici (non lo sopportavo più- troppa preparazione, scomodità, etc...)
ero quasi tentato a prendertelo io o quanto meno a sentire il prezzo... poi ho visto il peso e mi sono detto che sarei diventato schiavo di quello strumento....... ancora ho voglia di divertirmi con questo hobby! :whistling:

Marcos64

04-09-2015, 08:35

Mah...la testa non gli manca, il fisico allenato nemmeno, credo riuscira' a gestirlo come si
deve, mi chiedo invece come faremo io e Gitt quando ci troveremo tutti e tre, con i nostri
strumentini, avremo una fetta di cielo oscurata da quel totem! :)

Gitt

04-09-2015, 08:44

Continuerò a guardare nel mio umile 8", ma sarò felice di condividere le serate fianco a fianco con una simile belva :D

Sarà una grande opportunità di fare esperienza anche per noi, impareremo moltissime cose e potremo verificare sul campo se tante cose che si dicono sui grossi dobson sono vere in tutto/in parte/per niente.;)

Marcos64

04-09-2015, 08:47

Sante parole, condivido in toto!

Salvatore

04-09-2015, 10:33

Certo etruscastro,

È proprio per questo,che voglio provarci.
Non si mette in dubbio che un dobson di grande dimensioni ha bisogno di molte cure e di tempo.
Io per fortuna sono uno che piace arrivare sul posto sempre prima.
E fare tutto con calma..
Ovviamente ora parlo solo,quando avro lo strumento nelle mani potro/dovro darmi da fare.
Mi dispiace abbastanza per il C 11 che mi piaceva molto come strumento,pero ho capito che l astrofotografia avevo bisogno di molto tempo e dedizione e bravura..

Salvatore

04-09-2015, 10:48

Marcos64 e Gitt saremo il trio medusa:biggrin:

A me sta cosa mi piace tantissimo...ho sempre sperato di trovare dei compagni di avventure...

PHIL53

04-09-2015, 10:51

Io per fortuna sono uno che piace arrivare sul posto sempre prima.
E fare tutto con calma..

A chi lo dici !! la sola cosa che riesce ad innervosirmi sono quelli che arrivano tardi dopo il tramonto e che a causa delle difficoltà dovute al buio, impiegano un tempo infinito ad armeggiare intorno ai loro strumenti, maneggiando torce indecenti :twisted:...

Complimenti per tue scelte, sono certo che non te ne pentirai !;)

Valerio Ricciardi

04-09-2015, 11:07

Personalmente, penso che se anche in configurazione Dobson, sopra i 35 cm di apertura varrebbe la pena di organizzarsi una piccola casetta di legno col tetto (basso e ampio) scorrevole.

E a quel punto montarlo su una wedge inclinata e orientata il giusto in modo da poter avere un Dob che può seguire con un solo movimento, come su una equatoriale, senza le demoltiplicazioni e le contrappesature di un'equatoriale.

Ma io so di non essere del tutto normale... :rolleyes:

Valerio Ricciardi

04-09-2015, 11:09

saremo il trio medusa...

...facciamo nebulosa, và, che è più in tema :cool:

Salvatore

04-09-2015, 14:13

Giusto "Il trio Nebulosa".. suona bene che sciocco non ci avevo pensato.

A quanto ne so gli americani si costruiscono queste enormi basi per i loro dobson e li usano anche in astrofotografia...
Questo dimostra che tutto è possibile,volendo.

cherubino

04-09-2015, 16:09

Mah..

io ebbi il primo dobson da 41 cm. 20 anni fa. Lo tenni due anni divertendomi un mondo poi, sotto un cielo fantastico, in compagnia di due amici feci l'errore di guardarci M42 con anche il mio FS-102 Takahashi.
Non c'è da ridere. Il dobson era un mondo di luce (fili antidiffrazione, ottiche 1/10, strumento notevole credetemi) ma dopo aver montato, collimato, e poi osservato capii che il rifrattore faceva più per me.
Vendetti il dobson e amen.

Anni fa feci la follia di un 76 cm. 3 specchi
Esperimento fallito, ingestibile.. serviva una postazione fissa motorizzata.

2 anni fa ebbi la folle idea di tornare al grosso diametro (non che non avessi altri compound da 30/35 cm.) e scambiai un rifrattore rarissimo con il dobson 500/2000 che conoscete.

usato 3 volte, dopo l'ultima (questo agosto), ho messo in vendita lo strumento e via. Il binoscopio 127/1000 era molto più bello da usare (ho tenuto il binoscopio e alienato il dobson).
E' stata la mia ULTIMA (ripeto ULTIMA) esperienza con i dobson (ne ho usati una marea - di altre persone - anche molto grandi), una follia… è solo per chi ha davvero tempo. Con questo: divertenti, ci mancherebbe.

:angel:

Al nostro amico non posso che augurare di amarli più di quanto faccia io e di avere tante ore felici con il nuovo 45 cm.

Paolo

Salvatore

04-09-2015, 19:20

Questione di gusti cherubino,
Quando finalmente avro anche un rifrattore tra le mani (spero al piu presto possibile,ti sapro dire...
Anche se per "i miei gusti" so gia quale sara il preferito per alcuni campi.

Ti ringrazio per aver messo in campo la tua esperienza.;)
Devo ancora leggermelo la recensione sul 20"..

Valerio Ricciardi

05-09-2015, 10:31

Mah, secondo me un rifrattore apocromatico da 8" in f/10 spaziato in aria, con lente centrale in fluorite naturale, cella collimabile anche lateralmente per la coincidenza degli assi ottici dei tre elementi e intubazione in alluminio rettificato da 9", una volta dotato di un focheggiatore a cremagliera elicoidale (non amo il "concetto" Crayford, so di far parte di un'esigua minoranza) demoltiplicato 1:11 da 4" con riduzioni, è del tutto sufficiente per osservare per anni con soddisfazione.

E' che non si trova la borsa Geoptik... senza un astuccio è scomodissimo in trasferta.

Angeloma

05-09-2015, 10:37

Una borsa per il trasporto di una canna da pesca "roubaisienne" adeguatamente imbottita "custom". :cool:

E costa assai meno...;)

cherubino

05-09-2015, 16:16

:sowsuser:

Paolo

Valerio Ricciardi

05-09-2015, 16:36

:rolleyes: lui per i rifrattori di un certo pregio prevede solo la sedia gestatoria sostenuta da quattro giganteschi schiavi nubiani tipo Lothar...

Salvatore

11-09-2015, 14:24

Aggiornamento.
Appena ordinato due accessori per la bestiolina.

Cercatore TSFRE1280WS e TEL-RAD suggeritemi da Gitt.
Prenotate da noto distributore Italiano che le fara recapitare direttamente a Zen.

Ottimo il consiglio di Graziano riguardo il cercatore,provvisto di un diagonale a cui possono intercambiarsi die comunissimi oculari da 1,25".

Marcos64

11-09-2015, 14:31

Eheheh...la creatura cresce!

Salvatore

11-09-2015, 14:44

Gli diamo forma;)

Devo rifare il parco oculari,ho qualche idea,pero é un gran rompicapo.

Riguardo le focali saranno di: 40,28/23,17, tutti grandangolari.
Ho ancora il Luminos da 23mm vorrei tenerloperche tutto sommato col C11 va una meraviglia....non saprei con un Newton a F/5 come si comporta.

Gitt

11-09-2015, 16:17

Il 40mm su un 18"/f5 con 1800mm di focale ti renderebbe 45x, il che si traduce in una PU di 450/45= 10mm, decisamente troppi anche per un giovanotto come te :D

Col 28mm sei già al massimo, una PU di 7mm.

focali 28 23 17

ingrandimenti 64x 78x 105x

PU 7 5,8 4,3

poi per le focali più corte che fai, usi una barlow 2x ottenendo 14mm 11,5mm e 8,5mm?

Salvatore

11-09-2015, 16:38

Gitt questa dannata PUa me non mi entra in testa,per questo chiedevo Venia.
Perdonami ma come hai ottenuto questi ingrandimenti?IO con un 28 mm dovrei stare a 80?

No non ho intenzione di usare Barlow,possiedo anche un 9mm ploss,e anche un NLV da 4mm,certo che con il loro campo ridotto con un dobson Manuale non sara il Massimo del confort.Quindi ci sara un discorso a parte per questi,il 9mm ploss lo tengo comunque per qualche osservazione planetaria sporadica,e quando ce ne sara occassione.

Marcos64

11-09-2015, 16:47

Salvatore, se la focale e' 1800, 1800/28 fa poco piu' di 64.

Salvatore

11-09-2015, 16:49

Immagginavo il malinteso,lo strumento é un F/5 quindi 450x5 uguale 2250 di focale;)

Che sciocco non ci ho fatto caso, rileggendo il post di graziano mi sono accorto che lui aveva scritto 1800,a questo punto la situazione cambia a livvello di PU?

Gitt

11-09-2015, 16:51

Hai ragione, ho cannato di brutto: dimenticavo che hai scelto un 18"/f5 quindi una focale di 450x5=2250mm
Pensavo a un f4 e quindi 1800 di focale: scusami!

Ricalcolo il tutto:

40mm 2250/40= 56x PU= 450/56 = 8mm sempre tanto, ma meno esagerato di prima ;)

28mm 2250/28= 80x PU = 450/80 = 5,6mm

23mm 2250/23= 98x PU = 450/98 = 4,6mm

17mm 2250/17= 132x PU = 450/132 = 3,4mm

Salvatore

11-09-2015, 17:10

Potrei andare su un 35 mm,a questo punto e ci dovrei star dentro.Cosa ne pensi?
Riguardo il 23 possiedo gia il Luminos,quindi scartiamo quella focale.

Sto pensando a Televue o gli ES,ma c'e ne son tanti anche Pentax.Qua dico meglio spendere un po di piu perche alla fine un oculare resta per sempre,quindi meglio buono/ottimo.

etruscastro

11-09-2015, 17:29

i Televue sono pensati proprio per i grandi diametri a focale veloce, come i dobson, perché nel loro progetto ottico vanno a correggere leggermente la sferica ai bordi tipica degli specchi, infatti i grandi estimatori Televue sono proprio gli americani con i loro bisonti del cielo!

Salvatore

11-09-2015, 17:36

Si hai Ragione infatti leggendo sul web sopra i 12" noto che tanti usano questi oculari,che costano anche parecchio ,pero immaggini che la qualita sia ottima.C'é da chiedersi se oculari meno "blasonati" offrano le stesse prestazioni ad un prezzo inferiore:colbert:

Poi da dire ch eTelevue tra Nagler,e Ethos fa gia venir il mal di testa:biggrin:Comunquesono sicuro che grazie al vostro aiuto ne verro fuori.;)

Marcos64

11-09-2015, 17:53

Scusa Salvatore l'invasione, magari pero' interessa anche te.
Guardando la PU di cui sopra, vedo che vanno da 3,4 a 8 mm. Ricordando una discussione di qualche tempo fa, la PU migliore per staccare dal fondo cielo oggetti con bassa luminosita' superficiale, il range ideale di PU dovrebbe stare tra 2,8 a 3,5 mm. In teoria quindi l'unico che rientra in questo campo sarebbe il 17 mm. E' un discorso valido anche su grandi diametri, o le cose cambiano?

Gitt

11-09-2015, 20:46

In effetti è quello che chiedevo anch'io a Salvatore quando gli domandavo cosa pensava di usare sotto il 17mm.

Oltretutto è abbastanza condivisa l'opinione che la PU ottimale per molti DSO sia intorno ai 2mm.

Quanto a scala tura delle focali, ci sono diversi criteri .(che poi credo riflettano gusti anche personali).
Alcuni scelgono un fattore 1,5, quindi Pu 6-4-2,66-1,8

Altri 1,6, quindi PU 6-3,75-2,3-1,4

Come sempre credo che la cosa migliore sia non avere fretta, iniziare a usare quello che si ha e poi con l'esperienza e facendo prove, magari con oculari in prestito, alle varie focali, trovare la propria soluzione.

Per quanto riguarda il detto comune sugli oculari "definitivi", lo condivido fino a un certo punto: può essere valido come livello di investimento che siamo disposti a fare, ma se poi cambio telescopio, dovrò anche cambiare almeno in parte gli oculari per averli delle focali adatte al nuovo strumento.

Salvatore

11-09-2015, 21:04

Ci pensero su.
Direi quindi che forse sarebbe una buona idea prendere un solo oculare...e vedere come rendono quelli che gia possiedo..
In base alle focali che ho
(23mm82*;9mm50*;4mm45* e 32mm68*)credo che per ora aquistero un oculare da 17mm con grandissimo campo.

Angeloma

12-09-2015, 07:29

Proprio ieri sera, ho osservato con piacere, insieme ad altri soci, le nebulose M57, M27, Turtle in the Sky, Saturn nebula e il pianeta Nettuno a 300x col TS Expanse 5mm, PU 1mm.

Valerio Ricciardi

12-09-2015, 09:02

Ragazzi, io quando faccio i conti cerco sempre di tenermi al di SOTTO di 5,3 mm di Pu, se ci son le condizioni la massima che considero utilizzabile è sui 4,8 addirittura. Che mio figlio di quasi 9 anni dopo essersi nascosto in una notte senza luna per tre ore dietro un mucchio di carbone in cantina arrivi a 7 mm, fa poco testo. Beato lui...

Se osservate una Pu superiore a quella del vostro occhio non sprecate solo luminosità, ma potere risolutivo!
Provate a tracciare i "raggi" al contrario: state diaframmando virtualmente il primario, specchio o obiettivo a lenti che sia. Sprecate informazione, non solo luce: i fotoni che formano il dettaglio dell'immagine... son gli stessi che la llluminano! Che senso ha?

Se voglio più campo, compatibilmente con i "colli di bottiglia" presenti fra focheggiatori, visual back, diaframmi interni antiriflesso e compagnia cantando, PRIMA "impongo" nei conti una Pu di progetto, chiamiamola così, DOPODICHE' ottengo l'ingrandimento equivalente
(stante che ingrandimento = F/f ma anche Pe/Pu o AFOV/FOV)
dall'ingrandimento risalgo alla focale dell'oculare massima possibile per non superare la Pu ragionevole, e vedo cosa offre il mercato quanto ad angolo di campo.

IMHO, rigorosamente IMHO, soggettivamente IMHO, umilmente IMHO un AFOV superiore a 82° è assolutamente non godibile.
Già l'occhio abbraccia sui 65-68° al massimo; se per avere 100° di AFOV debbo stare con l'occhio molto più vicino all'ultima lente e girarmi di qui e di là a cercare i bordi dell'immagine, la scomodità si rimangia molto dell' "effetto immersione" per il quale mi ero incapricciato di quell'oculare.

Un Explorer Scientific di quelli impermeabili con l'azoto e 82°, o un Pentax XLV o altro di qualità adeguata, è il massimo che si possa desiderare. Più che a estremizzare l'AFOV, se uno vuole investire più soldi è meglio che lo faccia in termini di qualità ai bordi, planeità e controllo di distorsione e astigmatismo.

Gitt

12-09-2015, 09:38

Per quanto riguarda la PU massima utilizzabile , i fattori principali da tenere in conto a mio avviso sono principalmente due: massima apertura della pupilla dell'osservatore (in genere funzione dell'età, ma i valori differiscono da individuo a individuo) e qualità del cielo.
Essendo Salvatore un trentenne e avendo intenzione di osservare da cieli alpini, nei due conti fatti ho preso in considerazione, a puro titolo di esempio, una PU di 6mm, quindi credo di aver seguito i principi esposti da Valerio.

Riguardo al campo degli oculari, su un telescopio a movimento manuale con f=2250mm, ritengo che un fattore da prendere in considerazione sia il tempo di attraversamento di un oggetto nel campo reale dell'oculare.
Questo, più che l'effetto "immersione", mi sembra possa essere un valido motivo per scegliere oculari con aFoV di 82 gradi o più.

Salvatore

12-09-2015, 12:14

Ragazzi prima devo rinfrescare la memoria con i vari calcoli di PU,ecc... e poi decido,tanto ancora c'é tempo;)
Si Gitt pensavo ad un oculare da 82° o 100° di Campo,appunto per il fattore che il telescopio viene spinto a mano.

Da dire che con il Luminos,il campo ampio da 82°, non é mai stato un problema per i miei Gusti,mi piace girare l'occhio e visionare tutto il campo,.Ovviamente provato con il C11 HD,non so minimamente quale effetto possa avere un oculare del genere su un F/5??

Angeloma

12-09-2015, 13:05

Mal che vada, avrai un coma maggiore ai bordi; cosa che non noterai su oggetti nebulari e simili.

Se ti può essere d'aiuto, a 300x con oculare da 70°, il Dobson si manovra abbastanza bene. A 600x ci vuol destrezza e sono ragionevolmente sicuro che 82° o più facilitino l'osservazione.

Valerio Ricciardi

12-09-2015, 23:09

Salvatore

13-09-2015, 00:23

Be avendo rinfrescato la memoria,adesso vedo tutto piu chiaro;) :biggrin:

Salvatore

13-09-2015, 00:33

E' la fascia superiore a 82° in cui secondo me si paga qualcosa che non si usa.
C'è un Ethos da 9 mm che arriva a demenziali 120* (circa 1360 grammi, quasi 1300 euro) e non ne vedo in alcun modo la godibilità (a prescindere che i primi 80° di campo saranno certamente più corretti della media degli oculari di grandi pretese).

Credo anch'io che 120 siano spropositi,anche perche in fine pagare cosi tanto per un oggetto simile significa voler passarsi un Capriccio.

E invece io sto cercando in primis oculari che rendano come nitidezza e contrasto.Pian piano si vedra,come detto cerchero di procurarmi inanzitutto un bel 17mm o nel suo range con 100°,provero e vediamo il gusto che mi dice.

Gitt

13-09-2015, 08:00

Un fattore in più da considerare è quello del peso, molto importante in un dobson: se hai un parco oculari con pesi molto diversi fra loro, sarai costretto a ribilanciare lo strumento quando passi da quelli pesanti a quelli leggeri e viceversa, soprattutto per osservazioni sotto i 45 gradi di altezza.

Giusto per fare un esempio con dei numeri buttati giù a spanne per quanto riguarda lunghezza dell'OTA e posizione del fulcro e tenendo il tubo in orizzontale:
200 grammi in più all'estremo di una leva con un braccio di 150cm e uno di 30cm richiedono
200 x 150 / 30 = 1000 grammi di contrappeso in più

Valerio Ricciardi

13-09-2015, 08:14

Bravo. Molto razionale e pratico. ;)

Valerio Ricciardi

13-09-2015, 08:26

Be avendo rinfrescato la memoria,adesso vedo tutto piu chiaro;) :biggrin:

Alcune buone occasioni anche considerando non solo gli 82° ma anche l'angolo di 100° (io dò un parere in base a quel che ho visto, mica "boicotto" eventuali diversi desideri! ;) )

Il 9 da 120° a 700 euro, praticamente metà prezzo:
http://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/0218909-1.html

Un 20 da 100° a 300 euro, questo davvero interessante:
http://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/0218420-1.html

un 30 da 100° a 800 euro (se si fuma si può sempre smettere ed "esce gratis" prestissimo):
http://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/0218430-1.html

Salvatore

13-09-2015, 20:49

Be il 20 sembra davvero fantastico peccato che ho gia un 23 e un 21.
Riguardo gli ES nel forum se ne parla bene,anzi benissimo.
Come si comportano con un f/5?

etruscastro

14-09-2015, 07:56

vai tranquillo, si dice che abbiano le stesse prestazioni dei più blasonati Televue, sia chiaro io non li ho mai testati fianco a fianco....

PHIL53

14-09-2015, 08:02

Non mi sono riletto tutta la discussione e forse il mio commento non è pertinente, ma venerdì scorso ho potuto inaugurare 2 nuovi oculari, tra cui il 18mm 82° da 2" (http://www.explorescientific.it/it/Oculari/Explore-Scientific-82-N2-Oculare-18mm-2.html) e devo dire che sul mio Dobson 12" F/5 rischia seriamente di soppiantare il mio amato 14mm 82° da 1,25".

Ci puoi fare entrare 2 Lune piene e non ho notato particolari deformazioni a bordo campo (ma io non sono un maniaco perfezionista..). Ad essere pignoli forse l'unico punto leggermente criticabile potrebbe essere l' eye relief di 13mm (ma io non uso occhiali per le osservazioni, quindi non ho avuto problemi..).

Anche il 26mm Orion Q70 da 2" (https://www.astromarket.org/accessoires/oculairs-en-barlowlenzen/oculari-da-2---wide-field/orion-usa/26mm-q70-wide-field-eyepiece) mi ha pienamente soddisfatto come oculare cercatore (ma in questo caso le stelle a bordo campo cominciano ad assomigliare tutte a nebulose planetarie e ciò non facilita la ricerca di queste ultime !)

nicola66

14-09-2015, 10:36

PHIL53

14-09-2015, 10:38

Vabbè, se contano anche gli accessori allora si spiega tutto !! :mad:

Salvatore

14-09-2015, 11:25

Grazie PHIL53 per la tua esperienza sul campo.
Voglio comunque chiedere al mio negoziante,che possiede oculari Televue se magari me ne fa provare qualcuno.
Sto valutando gli oculari Delos.
Minor costo,elevato contrasto a discapito di un campo ridotto 72 mica poco poi.ed hanno anche un minor peso.. Gitt;)
Sicuramente gli Es li valuto come sostituti.Visto che sembrano essere una garanzia.

Salvatore

14-10-2015, 21:32

Chiedo una domanda a PHIL53 dato che mi ricordo di una discussione che ne parlava ma che non riesco a trovare.
Dati i preparativi in Corso é venuto il momento di pensare alla collimazione dello strumento in questione.
Ho gia le Idee chiare: Cheshire poi collimatore laser,collimazione fina con star test sulla polare.

Bene adesso dato che il mio telescopio montera un forcheggiatore a basso profilo che tipo di Cheshire devo aquistare,lungo o corto?
Che tipo di collimatore laser mi consiglieresti?

Volgo questa domanda anche a Gitt

Marcos64

14-10-2015, 22:17

Viste le persone interrogate, attendo con interesse la loro risposta poi, se e' il caso, diro' la mia. :)

Gitt

14-10-2015, 23:17

Bene adesso dato che il mio telescopio montera un forcheggiatore a basso profilo che tipo di Cheshire devo aquistare,lungo o corto?

Anche se il fok è a basso profilo, sui Newton ti serve un cheshire lungo senza scalino: solo così riesci ad "abbracciare" il secondario per verificare che sia concentrico e rotondo.
Ocon un cheshire corto o con uno lungo ma con lo scalino, anche facendo rientrare al massimo il fok, rimane troppo spazio tra contorno del cheshire e bordo del secondario per valutare bene concentricità e rotondità.

PHIL53

15-10-2015, 07:36

Purtroppo posso darti solo risposte in base alla mia esperienza, ma non sono in grado di supportarle con argomenti tecnico/teorici:

1) per verificare che il secondario sia ben centrato e circolare nel focheggiatore, lo strumento più comodo che uso è un pezzo di tubo di plastica (in origine da 32mm e con pazienza e carta vetrata portato a misura)

13967

2) quando avevo il Dobson 8" GSO mi trovavo bene con il Cheshire lungo con scalino (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p166_TS-Cheshire-Justierokular-1-25--Metall---fuer-Newtons-und-Refraktoren.html) che invece nel Sumerian 12" non mi permetteva di vedere i 3 sostegni del primario (una faccenda di piano focale che ho avuto la pigrizia di approfondire) ed ho quindi trovato usato un Cheshire corto che mi va bene.

3) Per il Laser avevo inizialmente preso il Baader (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p754_Baader-Justierlaser-fuer-Newton-Teleskope-fuer-genaue-Justage.html) che è ottimo ma avendo il vetrino perpendicolare non è facilissimo vedere i movimenti del pallino rosso nel collimare il primario, accovacciati alle spalle del tubo...ho quindi preso un modello economico (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p164_TS-Newton-Justierlaser-1-25----dimmbare-Helligkeit.html), con schermo inclinato a 45° molto più comodo.

Infine, devo avvisarti che la collimazione col Cheshire e quella con il Laser non mi combaciano mai esattamente e, sorprendentemente, verificando con lo star test, quella migliore è risultata la collimazione con il Laser economico....ma non mi chiedere il come e il perchè, io ancora non l'ho capito !! :oops:

Salvatore

15-10-2015, 08:13

Non mitte il grazie..vi rispondo dopo.

Salvatore

15-10-2015, 11:10

C è qualcosa che non capisco,ma allora il cheshire non è complementare al laser.
A questo punto,centro il secondario nel fok tramite porta rullino con buco,e poi faccio il resto della collimazione con laser.

Salvatore

15-10-2015, 11:11

Viste le persone interrogate, attendo con interesse la loro risposta poi, se e' il caso, diro' la mia. :)

E dimmi....??

PHIL53

15-10-2015, 11:23

C è qualcosa che non capisco,ma allora il cheshire non è complementare al laser.

Sarebbe più esatto dire che il Laser è complementare al Cheshire in quanto una volta scesa la notte, con il Cheshire ci fai poco....il mio è un caso un poco anomalo ma faccio una prima collimazione con il Cheshire al tramonto e poi aspetto il buio per affinare con il Laser (e verifica sfocando leggermente la Polare) e infine allineo i cercatori (ottico & Telrad).

Salvatore

15-10-2015, 11:34

Se le cose stanno cosi procedo quindi come ho gia esposto prima,ovvero porta rullino e laser.
Poi ovviamente la polare!
Grazie ancora..

Angeloma

15-10-2015, 11:41

Le indicazioni a suo tempo cercate in rete, tenendo conto del fattore economico, indicano come strumenti idonei: Cheshire lungo senza scalino, Cheshire corto, collimatore laser autocentrante Hotech. Sono complementari, quindi servono tutti e tre.

Poi ci sono strumenti particolarmente sofisticati dal prezzo altrettanto sofisticato...:shock:

Alla fin fine, lo star test per raffinare la collimazione non può mancare.

Per il mio, che trovasi in sistemazione fissa, uso un sistema decisamente anticonformista ma velocissimo e comodo che taccio per non esser messo all'indice per eresia...:whistling:

Gitt

15-10-2015, 11:45

una volta scesa la notte, con il Cheshire ci fai poco....

Dipende: io faccio la collima del secondario a casa, poi sul campo col cheshire collimo il primario anche di notte.
Basta piazzare la luce rossa in modo che punti la superficie riflettente del cheshire.
In questo modo vedi i vari riflessi e centri il puntino nero all'interno dell'anellino sul primario.

Concordo invece sulla grande difficoltà di centrare il secondario al buio col cheshire: mi è capitato solo una volta, spero di non doverlo fare mai più!!!

Domande per PHIL53:
mi spieghi come utilizzi il tubo di plastica da 32mm?
Intendo dire:
- lo inserisci quanto? fin quasi a contatto con lo specchio?
- come fai a tenere centrato l'occhio? hai costruito un tappo forato?
- come hai fatto a carteggiarlo con precisione?

Se preferisci, apri un thread in autocostruzione, così non inquiniamo il thread di Salvatore.

PHIL53

15-10-2015, 12:06

mi spieghi come utilizzi il tubo di plastica da 32mm?
Intendo dire:
- lo inserisci quanto? fin quasi a contatto con lo specchio?
- come fai a tenere centrato l'occhio? hai costruito un tappo forato?
- come hai fatto a carteggiarlo con precisione?

1) lo inserisco fino a vedere in prospettiva pochi mm tra il bordo interno del tubo e il cerchio esterno del secondario
2) non mi sono posto il problema....mi sembra che data la prossimità visiva dei due cerchi non ci sia bisogno di un'estrema precisione del piazzamento dell'occhio.
3) avviluppando il tubo in carta vetrata media ed effettuando con pazienza un movimento in senso longitudinale e circolare...che la decenza mi impedisce di precisare meglio !! :biggrin: comunque non ci vuole molto, si tratta di grattare via nemmeno un paio di mm.

Gitt

15-10-2015, 12:49

Grazie, PHIL53,
approfitto della tua pazienza per farti ancora qualche domanda, poi giuro che la smetto:
a) dove hai comprato il tubo?
b) era materiale di idraulica?
c) quanto lungo lo hai tagliato?

alextar

15-10-2015, 12:58

Ma pensa te, Phil ho usati lo stesso sistema, tubo in PVC di una vecchia conduttura adattato al fok. L'arte di arrangiarsi e la sperimentazione devono essere caratteristiche fisiologiche dei dobsoniani.
Notare: non ho usato il termine manualità per delicatezza... Vero Phil?

PHIL53

15-10-2015, 13:39

a) dove hai comprato il tubo?
b) era materiale di idraulica?
c) quanto lungo lo hai tagliato?

a) in un Bricocenter qui ad Ostia
b) mi pare di sì
c) misurato in 10,5 cm (credo lo tagliai per caso in quella misura)

Salvatore

15-10-2015, 16:53

Continuate pure ogni seme fa farina....
Io il mio newton lo collimavo col porta rullino e poi con un cartone rotondo da 2" con impressa una croce e buco al centro..facevo coincidere il centro del primario col buco e a questo punto anche gli spider.
Non ho avuto mai problemi solo delle piccole correzzioni in fase di star test.
Ovviamente con un bestione lungo 2 metri pensavo giusto ad laser per semplificare la vita.

Valerio Ricciardi

15-10-2015, 17:10

mi spieghi come utilizzi il tubo di plastica da 32mm?
lo inserisci quanto? fin quasi a contatto con lo specchio?

Lo appoggia al bordo del portaoculari e poi per farlo entrare si aiuta con una comune "mazzetta" da muratore da 1,5 kg. Quando sente tintinnare giù per il tubo le prime schegge del secondario è arrivato.

Valerio Ricciardi

15-10-2015, 17:12

Io il mio newton lo collimavo col porta rullino e poi...

quanto sbattimento, io chiamavo il filippino e gli dicevo "Gilmer, per cortesia, mi faccia trovare collimato quell'aggeggio per le 23. Se c'è da spendere qualcosa poi la rimborso, mi porti lo scontrino."

Salvatore

15-10-2015, 17:44

Va be la cannabis...ma le anfetamine fanno proprio male!:biggrin::colbert:

davider

15-10-2015, 18:05

quanto sbattimento, io chiamavo il filippino e gli dicevo "Gilmer, per cortesia, mi faccia trovare collimato quell'aggeggio per le 23. Se c'è da spendere qualcosa poi la rimborso, mi porti lo scontrino."
Questa merita 92 minuti di [emoji122] !

Huniseth

15-10-2015, 18:29

Ma potevi detrarre gli scontrini dal 730?
A parte che non ci vedo Valerio mettere mano al portafoglio..

Valerio Ricciardi

15-10-2015, 20:08

Quando ho tentato di poterti inviare della vile pecunia nemmeno l''hai accettata! :mad: ...mostro!

Huniseth

15-10-2015, 21:22

Ho temuto che mi inviassi gli scontrini di Gilmer..... :biggrin:

Salvatore

19-10-2015, 17:37

Stasera prima prova dello strumento...purtroppo sul mio balcone ce un impalcatura da cantiere che per fortuna questo fine mese tirano via...ho smontato parte delle sbarre che mi ostacolavano la vista:biggrin:

14034

Spero di provarlo al piu presto fuori senza ostacoli.

Valerio Ricciardi

19-10-2015, 18:17

Non più solo storte... anche il giro della morte :rolleyes: ora... ho la nausea... :vomit:

Marcos64

19-10-2015, 18:22

Vabbe' Valerio, drizza sti orrori, magari, se ti avanza tempo, mi giri anche il mio avatar, per mettere il becco a destra? Posso pagare 8 fiorini, a rate :)

Salvatore

19-10-2015, 20:03

Non più solo storte... anche il giro della morte :rolleyes: ora... ho la nausea... :vomit::whistling:

Immagginavo che avresti risposto a questo post...mhhh non so il perche caro Valerio???:thinking:
Comunque,a me le cose piace provarle a 360°...ma proprio tutte:whistling:

Comunque,parliamo di cose serie

Ho provato lo strumento,per adesso,posso dire che é collimato perfettamente,Ho fatto una prova su Altair,l'astro piu alto che mi potevo permettere con l'impalcatura.
Il seeing non era dei migliori,ma come per magia riuscivo a vedere il Disco di Airy.Per fare un buon star test bisognera aspettare un seeing migliore comunque,per controllare la bonta delle ottiche.
Per il resto ho osservato la Luna con 40X,95x,215x,e udite udite 430x,riuscivo ancora a mettere a fuoco,e qui il seeing si faceva sentire ma l'immaggine era ancora piuttosto godibile.Questo strumento promette bene,sono riuscito ad osservare tantissimi dettagli fini sia dentro chelungo i bordi dei crateri,e ovvio che non bisogna fare paragoni col C11,pero posso dire che questo "Apetto" si presta molto bene alle mie esigenze.
Bisogna comunque provarlo in un luogo adatto.