consiglio testa a sfera/impugnatura pistola per Helios 25x100 [Archivio]

esculapius75

30-12-2015, 11:53

Ciao,

Sto per acquistare un binocolone Helios 25x100mm IF.

Li vorrei utilizzare come sostituzione/complemento del Dobson da 300mm che già posseggo, nelle serate in cui ritorno relativamente tardi a casa e non mi va di montare e smontare tutto ma per fare 1-2 ore di osservazione veloce e smontare tutto in un attimo.

Ovviamente la montatura deve essere pesante e la testa deve essere bella fluida per garantire uno spostamento ottimale. Sono alto 1.80 cm, quindi se volessi osservare in piedi servirebbe un cavalletto almeno della mia altezza, ma seduto potrebbe essere un'opzione. Conosco i limiti e problematiche di osservazione allo zenith, ma non posso considerare per budget gli inclinati a 45 o 90 gradi e comunque il binocolo sarebbe un complemento al Dobson per osservazioni veloci, quindi mi adatto.

Guardando alle opzioni avevo trovato su first light optics uk questo che è recensito molto bene

Horizon 8115 2-Way Heavy Duty Tripod circa 100 euri

Oppure su amazon it dei treppiede della RAVELLI che sembra una marca buona per le video riprese, con recensioni molto alte

http://www.amazon.it/APGL4-Treppiede-Professionale-Impugnatura-Trasporto/dp/B003SQEAY0/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1451474770&sr=8-3&keywords=ravelli

Circa 70 euri

QUesto ha l'impugnatura a pistola e la testa a sfera ed arriva ad 177 cm. Su amazon americano lo stesso modello APGL4 ha oltre 1800 review e cercando quelle che riguardano i binocoli sembrano tutte molto positive

o in alternativa il più classico

http://www.amazon.it/Ravelli-AVT-Professionale-Videocamera-Resistenza/dp/B00139XOCI/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1451474770&sr=8-4&keywords=ravelli

Che arriva ad un'altezza di 170 cm ma ha una testa classica con le due manopole

Sarei orientato per il secondo, quello con la testa a sfera ed impugnatura a pistola. Su 1800 review la qualità dell'impugnatura a reggere carichi molto pesanti senza spostarsi non dovrebbe essere in discussione. Il carico massimo è 7.6 kg ed il 25x100 pesa 4.5 kg tra l'altro.

mi chiedevo però se la soluzione a pistola sia adatta per l'osservazione astronomica o sia meglio una testa tradizionale da movimentare con il manico/i 2 manici.

Ovvero se premendo il grilletto, con una mano sull'impugnatura e l'altra sul binocolo si riesce ad avere un buon controllo o la soluzione con i manici è piu' precisa e rilassata dato il peso del
binocolo?

Di contro le due impugnature del 3 non sono di ostacolo ad avvicinare gli occhi al binocolo. Da questo punto di vista l'impugnatura a pistola sembra meno ingombrante
Che dite?

Angeloma

30-12-2015, 12:10

Scusa se sono di mentalità ristretta ma... cosa ci guardi, con un binocolone 25x100?

esculapius75

30-12-2015, 13:20

Scusa se sono di mentalità ristretta ma... cosa ci guardi, con un binocolone 25x100?

Beh quello che chiamano rich field no?

Gli ammassi aperti più grandi, gli ammassi globulari più brillanti, alcune stelle doppie, alcune nebulose più brillanti, poche galassie, la luna, tutto in visione binoculare (ci sono discorsi infiniti sulla tridimensionalità, sul fatto che è una visone più immersiva, se mi è concesso il neologismo)

Alla fine non dovrebbe differenziarsi molto come targets da quello che puoi vedere con un rifrattorino da 80-130mm credo.

L'idea è di avere uno strumento veloce da montare anche alle 10 di sera e poter sbaraccare per mezzanotte e mezzo senza dover traslocare ogni volta (oltre al tele, tavolino, valigetta porta oculari, accessori) e dover collimare e allineare gli strumenti mediamente 40 minuti a tirare fuori e preparare e 20 minuti a tirare tutto dentro. Cerco di tirare fuori il dobson se posso montare tutto almeno per le 6-7 di sera ma se torno a casa tardi il binocolo potrebbe essere un'opzione più facile.

Rispetto al rifrattorino ci sarebbe il bonus della visone binoculare.

Con il rifrattorino potrei usare gli stessi oculari del dobson, ho quasi una serie quasi completa di ES da 82°, 4.7, 8.9, 14 e 24mm, ma usare una montatura equatoriale in manuale non mi fa impazzire per lo star hopping.

Tu cosa proponi/usi come complemento al dobson?

Angeloma

30-12-2015, 13:28

Con 25 ingrandimenti si vede poco, molto poco. Anche di meno. Giusto gli ammassi aperti, che però mi piacciono di più col Dobson da 30cm.

Pensaci bene, prima di mettere mano ai cordoni della borsa. Quel binocolone è uno strumento adatto agli appassionati del genere e non è certo un succedaneo del telescopio.

esculapius75

30-12-2015, 13:39

Dici???

Cavolo, mi fai dubitare non poco!!!!

Non è che sia un amante del binocolo. O meglio non lo so ancora se lo sono.
Ma il fatto è che rientrando più di una volta alla settimana dopo le 9 e certe volte vedendo un bel cielo qualche volta mi sono messo a montare tutto, qualche volta preso dalla stanchezza no. Pensavo alle osservazioni di un paio di ore.

Pensavo che il binocolo con i suoi limiti del 25x per che è circa la metà 1/3 degli ingrandimenti minimi che uso sul dobson ovvero il 63x del 24mm potesse essere meglio che guardare ad occhio nudo, come certe volte mi soffermo a fare, o del binocolino 8x30 che ho dall'età dei 7 anni (ancora ben collimato) ma che a mano libera rende veramente difficile fare star hopping.

Dici che è una perdita tempo?

etruscastro

30-12-2015, 14:40

esculapius75 ti chiedo di non scrivere con abbreviazioni in stile sms, è vietato dal regolamento e i messaggi precedenti li ho corretti io.
per le tue richieste, ti consiglio di pensarci molto, io provengo da un Nexus 23-41x100mm quindi a visione angolata, comodissima e quasi obbligata per l'osservazione astronomica, ma tiene presente che un binocolo a visione dritta, anche se alloggiato su una buona montatura stabile e comoda, fa passare davvero la fantasia di usarlo, soprattutto nei pressi dello zenit.

oltre tutto 25x fissi sono limitati, io col Nexus l'ho tirato fino a 75x ma il problema è che il binocolo, per natura, non è progettato per supportare alti ingrandimenti, per cui 25x, come detto, sono alquanti limitanti.

io lo avevo, e seppure era un'ottimo strumento cometario ad un certo punto l'ho preferito ad un rifrattore di medio/alta qualità!

Angeloma

30-12-2015, 14:53

Io dico che un bell'Amazon Basics da 63Euro spedito, con sopra il tubo ottico che preferisci purché non passi i 6Kg di peso, ti farà dimenticare il Dob in garage. Non so quanto possa costare il binocolone, però te la puoi cavare a partire da un paio di centinaia di Euro e da 400 Euro chiavi in mano in poi, si raggiunge il Nirvana.

esculapius75

30-12-2015, 15:07

Angeloma

30-12-2015, 15:20

esculapius75

01-01-2016, 10:25

Per esempio questo (http://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/Bresser-Messier-AR-102s-600-OTA.html) mentre questo (http://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/Bresser-Messier-AR-127S-635-OTA-Optical-Tube.html) è appetibile ma pesante.
O anche questo (http://www.teleskop-express.it/acromatici-ota/599-ao102500-skywatcher.html).

Innanzitutto Auguri di Buon anno a tutti voi.

Ho fatto un po di ricerche ed mi starei orientando sullo sw 102/500 montato sulla az3

Mi sembra di capire che a quel punto diventa necessario prendere una diagonale da 2 pollici

Questo permetterebbe di di usare gli oculari da 82° che ho gia' il 24, il 14 e se e' necessario l'8.9 ed il 4.7 (non credo).
Il 24 dovrebbe restituire 20x con un campo di 4.9° in teoria meglio di un binocolone

Ho dubbi sulla montatura AZ3. Il carico massimo e' 5 kg. Il tele pesa meno di 2 kg, il 24mm 850g e la diagonale non so. Il totale dovrebbe rimanere sotto i 5 kg

MA

Osservando allo Zenith, (tra l'altro sulle specifiche della az3 c'e' scritto che raggiunge QUASI lo zenith) secondo voi questo setup e' stabile o rischia il ribaltamento?

Usando questa montatura per guardare allo zenith la posizione sarebbe poi veramente piu' comoda del binocolone essendo secondo i miei calcoli l'oculare molto in basso (circa 1mt?) ed orizzontale rispetto al suolo?

Una equatoriale in alternativa non snaturerebbe la logica grab&go di questo setup soprattutto rispetto all'idea del binocolone.

Il 102/500 con un 24mm 82° mi attira non poco ma ho qualche perplessita' sulla stabilita', godibilita' comodita' del setup?

Consigli? Idee?

Angeloma

01-01-2016, 11:10

Il dottore ha prescritto un cavalletto video Amazon Basics da 63 Euro consegnato a casa e il "turista fai da re? No Alpitour?", medita una AZ3. :biggrin::biggrin:
Che ha una portata di 2,5Kg, non di 5...:sad:

Non è certo a questo (http://www.teleskop-express.it/montature-altazimutali/356-tsaz5st-ts-optics.html) livello... capisco la comodità dei movimenti micrometrici, tuttavia con gl'ingrandimenti permessi da una focale di 500mm ed un oculare da 4,7mm, non avresti alcuna difficoltà a gestire un cavalletto video. Io ne uso il doppio, di norma (200×); e tanto per provare, sono arrivato fino a 480x ma ci vuole molta, molta attenzione.

esculapius75

01-01-2016, 11:39

Il dottore ha prescritto un cavalletto video Amazon Basics da 63 Euro consegnato a casa e il "turista fai da re? No Alpitour?", medita una AZ3. :biggrin::biggrin:

Come raccordi gli anelli all' amazon basic? Su un solo anello?

Angeloma

01-01-2016, 11:51

La piastra del cavalletto si fissa al foro con filettatura di passo fotografico della barra Vixen, se lo ha ( spesso lo ha); in caso contrario serve un'altra barra Vixen che abbia il foro oppure se ne può fare uno di qualsiasi passo di filettatura nella barra in dotazione, tanto la vite della piastra può essere sostituita facilmente.

Huniseth

01-01-2016, 13:36

Angeloma

01-01-2016, 13:43

E chi finanzia? :angel:

esculapius75

01-01-2016, 15:00

Break!!!
Sei partito da un binocolone dritto e ora si parla di rifrattore. Non ci siamo. Vuoi la visione binoculare o mono? Come binocolo dovresti andare sul nexus 100 angolato, con oculari intercambiabili, altrimenti ha ragione Angeloma che non vedi granchè a 25x - ma costa caro. L'alternativa, ma è una scelta da fare ponderatamente, è appunto un 100/500 o 120/600 da usare con torretta binoculare, la quale però si trova da 31,8 con le limitazioni conseguenti - e scomodità a parere mio. Se invece ripieghi sul mono, allora si, i rifrattori di prima con diagonale da 2 pollici e oculari adatti a lago campo - non certo regalati. Il treppiede amazon per me non regge un nexus in modo decente - i rifrattori magari si, ma con grande sbilanciamento. Ricordo che le equatoriali, parliamo di eq3.2 minimo, possono essere messe quasi o completamente in AZ e sono molto più stabili e movimentabili con le manopole. Da prendere in considerazione.

Piu' che partire da un binocolone o rifrattorino che sia, partivo da quest'idea: avere uno strumento grab&go per quelle serate dove rientrando verso le 9-10 di sera magari vedi il cielo terso e senza luna ma non hai voglia di montare&acclimatare il tutto per osservare 1-2 ore. Ma fare una cosa leggera e senza troppa preparazione.
Questo aumenterebbe molto il numero di osservazioni.
Come complemento al dobson 30 avevo pensato ad un binocolone 25x100, idea che e' stata un po' smontata dai Dottori di Astronomia del forum.....
L'idea del rifrattorino 102/500 non mi dispiace visto che ho gia' molti oculari a 82°. Il nexus mi sembra uno strumento moooolto bello ma non proprio un grab&go da 1-2h.
La montatura del 102/500 mi sembra un po' più problematica. Non e' chiaro perche' il cavallettino amazon basic da 63 euro spedito con il tele allo zenith e un oculare in diagonale da 850 grammi dovrebbe reggere meglio il peso e lo sbilanciamento della az3.Magari e' cosi', ma non e' dato sapere perche'....
Come chirurgo tendo a spiegare molto bene le cose ai pazienti, ma i alcuni sedicenti dottori del forum sembrano un pelo più diciamo ermetici....nella loro attitudine

Angeloma

01-01-2016, 16:27

Il cavalletto ha una portata dichiarata di 6 o 7 chili, la montatura AZ3 (http://otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=4027&famId=2) (che costa circa il doppio) ha una portata di 2,5Kg.
Il cavalletto ha un'altezza massima di 170cm, la montatura 123cm.

esculapius75

01-01-2016, 17:05

Grazie per la risposta, innanzitutto.

Un' idea sulle tolleranze me l'ero fatta pure io.
La cosa che invece mi lascia più perplesso e che l'attrezzatura fotografica per cui è pensato l'amazon basic non ha uno sbracciamento e sbilanciamento tipo telescopio che anche se da 500mm, ha il peso dietro tutto sul focheggiatore/oculare. Il corpo macchina di una reflex anche se pesante è seduto sulla testa della montatura e se c'è una lente molto pesante al massimo si usa il perno sotto il teleobiettivo. Se poi punti allo zenith con la suddetta attrezzatura, il peso è tutto sbilanciato su una o due gambe del cavalletto, con il telescopio secondo me anche peggio che con la reflex. Ho esperienza con la reflex ma non con lo short-tube più un oculare da 850grammi.

Volevo capire solamente una cosa hai esperienza diretta che questo set-up funziona ed è sufficientemente stabile?

Il motivo per tenere in considerazione il'AZ3 è che il 102/500 in teoria ci nasce sopra, indubbiamente per ragioni commerciali, ma comunque è pensata per un telescopio e non per una reflex.
L'alternativa sarebbe prenderlo in equatoriale e usarlo come una alt-az ma sarebbe un bel po' di ferraglia in più. Altre alternative sono le montature tipo GSO ma costano più del tele.

Se al contrario pensi come fanno gli amanti del binocolo, se mettono sul cavalletto un 25x100 anche il 102/500 dovrebbe starci bene su, no?

esculapius75

01-01-2016, 17:40

Oppure servirebbe qualcosa così

http://s3.spanglefish.com/s/4229/pictures/vbig/membersmods-az3mountmod-6.jpg

Angeloma

01-01-2016, 17:46

Ho due cavalletti Amazon. Li uso di solito con i due Mak che hanno il baricentro spostato molto all'indietro, con diagonale da 2" e oculari da mezzo chilo. Quando si punta verso lo Zenit, la tendenza è a cadere all'indietro ma questo succede anche con le montature: si equilibra finché si può, poi bisogna serrare bene la frizione.
Il rifrattore 90/500 si può equilibrare meglio spostandolo in avanti negli anelli, cosa non possibile con i Mak.

Fino sui 150x si manovra bene anche con la frizione registrata al punto giusto, né troppo allentata, né troppo serrata; con un po' di pratica, si può allentare la frizione e aumentare l'ingrandimento. Che però, con 500mm di focale, serve un oculare da 5mm ed una Barlow 2x per arrivare a 200x. Sicuramente, ne userai meno.

Ma per quale insano motivo, bisogna per forza di cose osservare oggetti vicino allo Zenit? :hm:
Si possono osservare quando salgono o quando hanno cominciato a scendere..:cool:

Angeloma

01-01-2016, 17:52

Dimenticavo: mi sovviene che tu possa essere convinto che l'Amazon Basics sia un cavalletto fotografico.
Sbagliato, è un cavalletto video capace di sostenere videocamere semipro e pro con obiettivi zoom di grande escursione focale per riprese dinamiche, non solo statiche come nel caso della fotografia.

esculapius75

01-01-2016, 21:59

Dimenticavo: mi sovviene che tu possa essere convinto che l'Amazon Basics sia un cavalletto fotografico.

Si grazie, l'avevo visto.
E' nella stessa categoria del cavalletto in oggetto del thread. Ma quel tipo di testa per cavalletto invece? C'e' anche l'altro amazon basic con quel tipo di impugnatura a sfera con grilletto di rilascio.
Che ne pensi? Il fatto di poter bloccare e sbloccare il tele dall'impugnatura che rilasciata dovrebbe avere una frizione variabile regolabile e soprattutto allo zenith più distanza tra tubo e cavalletto?
Manca solo la maniglia per fare il panning come nell'altro amazon basic o nel vixen porta o nell'az4.
Quella maniglia la usi o muovi il tubo tipo dobson?

Angeloma

01-01-2016, 22:18

Quello è un cavalletto fotografico. Non serve a niente.
Ma perché ti fissi con l'osservazione allo Zenith? Nessun oggetto rimane fisso lassù...

etruscastro

02-01-2016, 07:08

esculapius75 per cortesia non quotare il messaggio immediatamente precedente, ma usa il tasto -Rispondi alla Discussione- in fondo alla pagina a sinistra, e non usare abbreviazioni stile sms sul forum, è vietato dal regolamento.
i tuoi messaggi precedenti sono stati tutti modificati dal sottoscritto!

io non sottovaluterei l'utilizzo dello strumento nei pressi dello zenit, un rifrattore è un'ottimo strumento per la ricerca cometaria, e spesso, quelle visibili nel nostro emisfero, transitano proprio in quella direzione o comunque lo zenit è un'area consona a tale osservazione in virtù della bassa rifrazione atmosferica! ;)

davider

02-01-2016, 07:35

Oppure servirebbe qualcosa così

http://s3.spanglefish.com/s/4229/pictures/vbig/membersmods-az3mountmod-6.jpg
A me il tubo a te la montatura? Così saremmo contenti entrambi... [emoji6]

Per quello che costa, l'Amazon BASIC è inarrivabile.
Sul discorso "inseguire a grandi ingrandimenti" serve un poco di pratica... E oculari con un AFOV che chi più ne ha meglio sta. Ma si può fare! Credici. Ne sei munito, perché non provare?

Io sui miei ci monto o il MAK90 o il Pentax 75. Sono leggeri come tubi. Diagonale a prisma e LVW, che non son dei pesi piuma ma neanche dei macigni. Il tutto si bilancia benissimo.
Pensa che ci ho montato anche il C8 una volta. Solo per provare. Ho lasciato perdere.
Salendo di diametro aumenta il momento e il tutto allora sì diventa ingestibile...
In ogni caso con le frizioni tirate non si muoveva di un arcsec...

Per il fissaggio dwi tubi ho preso una morsa Vixen con foro UNC 1/4-20 e sono a posto.

Angeloma

02-01-2016, 12:10

etruscastro
Però tu hai un CPC; inseguire a mano nei paraggi dello Zenit porta alla follia.
La trasparenza è migliore allo Zenit, è vero: ma vale lo stesso discorso precedente. Comunque non è necessario aspettare di avere l'oggetto proprio a picco sopra la testa: qualche grado in qua o in là non pregiudica e si soffre meno.
Comete allo Zenit non ne ho mai viste. Forse mi son perso qualcosa.

etruscastro

02-01-2016, 13:08

@etruscastro (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=41)
Però tu hai un CPC; inseguire a mano nei paraggi dello Zenit porta alla follia.
un rifrattore da 500mm di focale lo si fa lavorare a medio/bassi ingrandimenti, e l'inseguimento in quel caso è relativo, si lascia scorrere l'oggetto nel aFov, anche la ricerca per un dobsoniano non è un problema, se lo faccio io con il 110/770 con eq riesce chiunqua abbia un minimo di spirito "esplorativo" ;)

La trasparenza è migliore allo Zenit, è vero: ma vale lo stesso discorso precedente. Comunque non è necessario aspettare di avere l'oggetto proprio a picco sopra la testa: qualche grado in qua o in là non pregiudica e si soffre meno.
eh, ma alcuni oggetti li stanno!!!

Comete allo Zenit non ne ho mai viste. Forse mi son perso qualcosa.
eh, credo di si, ultimamente una buona Panstarrs e presto la Catalina, altre ce ne sono state e stai certo che altre passeranno!:angel:

Huniseth

02-01-2016, 13:34

I sedicenti dottori del forum (ma frequentando spesso le ASL conosco anche molti sedicenti dottori e basta) si chiedono perchè un Nexus 100 sia meno portabile di un 25/100 - Voglio sperare che tu li abbia visti e provati entrambi.
Allo zenit gli oggetti solitamente ci arrivano dopo aver fatto tutto un bel giretto, ovvio che se per guardare quello che interessa si aspetta di averlo a perpendicolo sulla testa qualche problemino si ha. Posso dire che già con un medio 15/70 col suo bel testone e cavallettone da 180 oltre una certa altezza è impossibile osservare a meno di avere il collo ruotabile a piacere, e non basterebbe lo stesso.
Altra considerazione, la bino-mania che imperversa altrove la trovo piuttosto scomoda nonchè un vero spreco di ottica perchè fa perdere il 40x100 della luce lautamente pagata. Diagonale + torretta + ocularoni fanno un bel trenino a mio parere poco pratico per spazzolare il cielo.
Si è capito bene cosa vuoi fare, ma se spendi dei soldi fallo a ragion veduta e sapendo a cosa vai incontro. Alla fine, la cosa più pratica resta il rifrattore da 102, meglio da 120, col suo diagonale da 2 pollici e gli oculari a grande campo, sul famoso amazon. Che però va adattato per portare gli anelli.

Angeloma

02-01-2016, 13:55

Ecco fatto, un bel riassunto ci vuoleva.
Gli anelli non sono un problema, è la barra Vixen che abbisogna di un filetto di passo fotografico.

corrado973

02-01-2016, 15:41

esculapius75

02-01-2016, 16:31

A quale ti riferici a quello con la testa a sfera? Vuoi sapere se pesa o regge 7 chili?

esculapius75

02-01-2016, 16:34

Ora la butto li....................

Quale diagonale? Specchi, 91%, 99% dielettrica a prisma? Pro e contro? C'è tanto sul forum e nei vari negozi online. Dovendo essere un secondo telescopio, piccolo e con un occhio al peso complessivo ed uno al budget (eravamo partiti da un binocolo........).

corrado973

02-01-2016, 16:40

A quale ti riferici a quello con la testa a sfera? Vuoi sapere se pesa o regge 7 chili?

Ciao,
seguivo con attenzione la discussione perchè spesso mi ritrovo nella tua situazione (torni stanco dal lavoro e vorresti montare un tele veloce per un'oretta di sessione) Siccome il treppiede amazon da 69 euro lo possiedo anche io e siccome ,come dicevo, prima o poi qualche tele carino ce lo metto sopra chiedevo se i 7 kg del mak127 consigliato da Angeloma potessero diventare un limite per il sopracitato cavalletto

un saluto

Angeloma

02-01-2016, 16:42

Infatti è pesante, l'ho anche detto. È al limite della portata dichiarata ma sicuranente non farà collassare il cavalletto.
Non è collassato sotto un C8 e sotto un Mak 150 (siamo sui 6 chili più accessori). Importante è bilanciare bene i pesi.
Quanto sia comodo usarlo in queste condizioni, non saprei però dirlo.

Angeloma

02-01-2016, 16:48

Per fare 7Kg ce ne vogliono due, di Mak 127.
Il cavalletto in questione è quello nella foto, con testa fluida.

corrado973

02-01-2016, 16:56

Grazie mille,
mi riferivo a questo :
http://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/Bresser-Messier-AR-127S-635-OTA-Optical-Tube.html

che se non ricordo male l'avevi (o tu o Valerio) gia consigliato in altre discussioni

Angeloma

02-01-2016, 17:00

Il peso è esuberante rispetto alla portata dichiarata. Non per questo si romperà ma potrebbe essere scomodo o difficoltoso l'uso.

corrado973

02-01-2016, 17:28

ma quando dicevi.....con 400 euro raggiungi il nirvana a quale tele ti riferivi?
Ad ogni modo queste discussioni mi interessano, mi riguardano da vicino. Anche io uso il dobson ma non in giardino. Da me è un tripudio di luci e quindi mi porto il Tento 20x60 in uno campetto buio a 100 metri da casa e nel mio piccolo mi tolgo qualche soddisfazione

saluti

Angeloma

02-01-2016, 17:36

Mi riferivo al Mak 127.

corrado973

02-01-2016, 18:34

Il tuo ,quella nella foto è questo?
http://www.amazon.it/Skywatcher-Telescopio-Skymax-127-Maksutov-Cassegrain-colore/dp/B00CYHSWR0/ref=pd_rhf_dp_p_img_1?ie=UTF8&refRID=0Q3P3RPW73ATYK7JVYGG

Angeloma

02-01-2016, 18:37

Si, è quello. E si trova a prezzi più bassi.

corrado973

02-01-2016, 18:44

Si ,ho visto. Il 10 per cento in meno.

Huniseth

03-01-2016, 00:06

Però se prende un rifrattore le cose potrebbero complicarsi di molto con quel cavalletto. Va bene per robe corte.

Angeloma

03-01-2016, 04:21

Un 90/500 con cercatore e diagonale con oculare da 2" non lo sente nemmeno. Un 102/500 penso non sia peggio.

corrado973

03-01-2016, 07:21

Però se prende un rifrattore le cose potrebbero complicarsi di molto con quel cavalletto. Va bene per robe corte.

quindi mak 127?
ho notato che alcuni modelli hanno il cercatore classico altri il red dot.

Di contro comunque, dato che mi piace , trovo appagante e facile trovare gli oggetti con la visione binoculare,non chiudo la porta a strumenti come questo

http://www.astrosell.it/annuncio.php?Id=62719

esculapius75

03-01-2016, 09:14

Per quanto riguarda la montatura quindi servirebbe l'amazon basic + un morsetto vixen quindi circa 100 euro.

In alternativa una SW AZ-4 usata come la giudicate rispetto alla soluzione del cavalletto? Nuova costa 176 euro su telescopeexpress.de, quella in alluminio usata dovrebbe arrivare al costo dell'amazon basic e simile come peso.

Il vantaggio della amazon basic è che è un po + alta 170 cm, contro l'AZ4 160 cm (anche se non è chiaro se si tratta dell'altezza del cavalletto o del cavalletto + testa).
Io sono alto 180, però mi chiedo (anzi, angeloma, ti chiedo) se il montante centrale dell'amazon basic tutto esteso al massimo sia sufficientemente stabile e come sono le vibrazioni. L'AZ4 non ha il montante centrale quindi potrebbe essere più stabile?

Oppure decidere di osservare seduti, ed abbassare tutto ad altezza sedia da campeggio?
L'idea sarebbe fare un' osservazione quanto + rilassata possibile, tirando fuori di casa meno attrezzatura possibile.

Davide Sigillò ha recensito l'AZ4 molto positivamente, mi chiedo se sia un'alternativa valida all'amazon basic.

Angeloma

03-01-2016, 09:34

Il cavalletto con la colonna completamente estesa è tanto stabile quanto il cavalletto con la colonna completamente abbassata.

Non serve il morsetto Vixen! Serve che la barra Vixen abbia il foro con filettatura di passo fotografico!
E se il foro non c'è, lo si fa e lo si filetta, perché la vite delle piastre del cavalletto può essere sostituita con qualsiasi altra vite... che andrà quindi ad impanarsi col foro fatto nella piastra o slitta che dir si voglia del telescopio.

Aspetti di trovare una AZ4 usata? Buona Fortuna.

Huniseth

03-01-2016, 10:17

A parer mio ti conviene puntare sul binocolone con obiettivi intercambiabili. Prima trovi quello, dopo cerchi la montatura - Se passi ai mak addio ai grandi campi e allo spazzolamento del cielo, ma anche ilrifrattore con diagonalone non è comodissimo. - il red-dot per l'uso a mano libera è molto più comodo di uno ottico - si puo mettere anche sui binocoli.

esculapius75

03-01-2016, 13:19

Ciao,

perchè pensi che il setup rifrattorino, diagonale, oculare non sia comodo? Come osservazione o come trasportabilita?

davider

03-01-2016, 13:24

Angeloma

03-01-2016, 14:11

Ah, be'! Ho due cavalletti che in tutto fanno quattro piastre...:biggrin:

etruscastro

04-01-2016, 07:47

ma soprattutto con un mak perde il fattore grab&go che avrebbe con un binocolo o con un piccolo rifrattore...

esculapius75

04-01-2016, 10:39

Ma secondo voi, al posto del 102/500 sw l' acquisto di un bel rifrattorino apo o al massimo ED di lunghezza focale simile tipo il ts 102 f7 offre qualche vantaggio se usato solo in visuale?

Mi pare di capire che il problema con l'acro si verifica spingendo gli ingrandimenti su oggetti molto luminosi tipo pianeti, luna e stelle luninose, ma a bassi ingrandimenti no.

Per la differenza di prezzo si riuscirebbe a prendere il 102/500 ed un MAK 127 da mettere sull'amazon basic.

Questa combinazione puo' dare un range di copertura simile al dobson 12? Tenendo in considerazione le dovute differenze in termini di risoluzione comparato con uno specchio da 300mm? Ma che poi in funzione del seeing quante volte la risoluzione teorica dello strumento corrisponde a quella possibile con un seeing medio?

Che ne dite?

Angeloma

04-01-2016, 11:33

etruscastro
Assodato che un piccolo binocolo è molto poco versatile un Maksutov tra i 90 e i 110mm non è meno grab&go di un piccolo rifrattore; piccolo quanto poi?
Il mio 70/350 ha pressappoco la lunghezza del Vixen VMC110L, anche se pesa meno dei 2,1Kg del catadiottrico. Però è un 70/350 contro un 110/1035. Tutto è relativo, bisogna vedere cosa s'intende osservare; in effetti potrebbe essere sufficiente un piccolo binocolo.
Ho fatto un'infornata di zainetti Meade per i miei microbi: in uno ci sta il VMC110L e in un altro l'acro 90/500 con il 70/350 che fa da jolly, quando con uno, quando con l'altro; il Mak 127 ha la sua borsa SW. Accessori inclusi. Zainetto sulle spalle, cavalletto a tracolla e mani libere. Più grab&go di così, un Namib 10x42 in tasca.

Quanto al cromatismo, dipende in gran parte dagli oculari. Osservando il bordo ed il terminature della Luna, si passa dall'effetto discoteca dei grandangolari economici all'impercettibilità dei Plössl cinesi ancor più economici ed anche ad alti ingrandimenti (PL 4mm, Planetary ED 3,2mm su 350 e 500mm di focale).
Una prova unica non fa testo ma qualcosa dice. Purtroppo il cielo è sempre coperto e quelle rare volte che non lo è, il seeig è pessimo.

esculapius75
Trenta centimetri sono pur sempre 30 centimetri; e quando è possibile sfruttare appieno l'apertura, lo spettacolo è garantito.
Sfortuna vuole che il seeing medio consente una risoluzione intorno al secondo d'arco nella migliore delle ipotesi: inutili gli 0,44" teorici di un 300mm.
A causa della lattescenza del cielo, non sono mai riuscito ad osservare oggetti, stelle comprese, oltre la magnitudine 12,5 quando si potrebbe arrivare, teoricamente, oltre la 14a.

Un Maksutov da 127mm ha una risoluzione teorica di circa un secondo d'arco e arriva fino oltre la 12a magnitudine; risulta evidente che le prestazioni sono livellate, anche se non del tutto identiche.
Per rendere il concetto in modo comprensibile, potrei dire che c'è la stessa differenza fra viaggiare in autostrada a 130Km con una 500 Fiat ed una Bentley.

esculapius75

04-01-2016, 22:10

Ho fatto qualche altra ricerca sugli acro in range di prezzo

a parte il 102/500 SW già discusso ho trovato anche questo

http://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/0114102-1.html

l' ES 102/660. E' leggermente + pesante, ma la lunghezza focale è leggermente più lunga. Un bonus è che è collimabile in caso sia o diventi scollimato, mentre mi pare di capire che il 102/500 è un po' a fortuna.

E' già venduto con una diagonale da 2 dielettrica quindi il prezzo è identico a quello del 102/500 più diagonale.

L'unico aspetto che mi preoccupa e che ci sono meno recensioni in giro e si parla più frequentemente di aberrazione cromatica rispetto a quelle del 102/500

Che ne pensate?

Angeloma

04-01-2016, 23:10

Ne penso che poi ti serve una montatura.
Scegli tu se equatoriale o altazimutale; e fanno altri 3 o 400 Euro.
Forse ti conviene la soluzione "tutto incluso (http://www.teleskop-express.it/montature-equatoriali/588-eq5-manuale-skywatcher.html)".

Huniseth

04-01-2016, 23:18

Io penso che è meglio tornare all'Helios 25x100 :biggrin: - anzi, quasi quasi me lo prendo io..

Angeloma

04-01-2016, 23:24

Ma non sei quello che non gli interessano i grandi campi e per spazzolare il cielo usa il Vorwerk Folletto? :biggrin:

esculapius75

04-01-2016, 23:43

Ma è la stessa apertura, solo 16 cm più lungo. Con il 24mm sarebbe un 27x al posto di un 20x del 500mm.

Non so. Mi piaceva.

etruscastro

05-01-2016, 08:25

[...]Tutto è relativo, bisogna vedere cosa s'intende osservare; in effetti potrebbe essere sufficiente un piccolo binocolo.[...]
beh, ma mi sembra che questo il nostro amico ce lo ha detto fin dal primo messaggio, gli occorre uno strumento che non necessita di sbattimento per il trasporto/montaggio/collimazione e che possa servire a veloci osservazioni dal terrazzo di casa, magari approfittando di una piccola finestra di bel tempo tra una nuvola e l'altra (cosa che ultimamente ci accade sempre più spesso!), il mak in questo caso sarebbe un'ottima alternativa, non dico di no, ma viene a mancare (secondo me) quel senso di "spazzolata" del cielo che il nostro amico chiedeva.... non dimentichiamoci che il thread è partito sull'acquisto di un binocolo! ;)

secondo me, un'ottima opzione, visto il proseguo della discussione, potrebbe essere questo:
http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-ac-102-500-startravel-bd-az-3/p,5005#tab_bar_2_select
compreso di tutto..