Visualizza Versione Completa : Consiglio primo telescopio
Eccomi qua, come promesso mi trovo a chiedervi aiuto nella scelta del primo telescopio. Inizio a dire che le osservazioni saranno effettuate principalmente dal terrazzo di casa. L'interesse è rivolto alla luna e planetario, quindi a tale scopo avrei pensato ad un semplice rifrattore che non superi le 200 €. Riconosco che non è una grossa cifra, anche un rifrattore bresser quelli venduti alla lidl sarebbe potuto andare bene per iniziare ma putroppo dovevo pensarci prima di natale. Ho visto varie discussioni dove si consiglia l'acquisto del rifrattore TS Starscope 80/900 EQ3, ma mi chiedevo se ci fossero altre alternative.
paperbike
10-02-2016, 19:38
Ciao se è quello il tuo interesse puoi pensare ad un Mak 90 con treppiede video di amazon, spendi qualcosina in più ma almeno hai uno strumento apposito per la tua scelta di osservazioni.
Ciao Paperbike, l'idea del Mak90 l'avevo considerato ancor prima del rifrattore perchè ho letto qualche recensione. Da Apulia ottiche c'è in vendita l'MC90 Black Diamond a 170€, dovrei abbinare un treppiedi fotografico, sapresti indicarne uno? giusto per avere un'idea
paperbike
10-02-2016, 20:42
Su amazon c'è quello video di cui tutti parlano molto bene e costa una cifra ragionevole
paperbike
10-02-2016, 20:59
Di preciso no però è quello basic e sta sui 75 euro se non sbaglio.
sommando il costo della montatura a quello del mak90 vado fuori dal budget che mi ero prefissato
Angeloma
10-02-2016, 23:07
Ho visto varie discussioni dove si consiglia l'acquisto del rifrattore TS Starscope 80/900 EQ3, ma mi chiedevo se ci fossero altre alternative.
Solo in peggio.
Che ne dici di questo
http://apuliaottiche.com/negozio/it/acromatici/209-rifrattore-ts-90900.html
90mm sono meglio di 80mm ;)
Angeloma
10-02-2016, 23:28
Sì, come "tu gusti's meglio che uan!"
Ciao, Syd, è un po' che non ti leggo...
Il fatto è che la montatura del 90/900 è una eq2 che, paradossalmente, è più deboluccia della eq3 fornita con l'80/900. In più, questo ha meno cromatismo. Si tende a privilegiare la comodità di osservazione: è meglio vedere un po' meno che vedere a balzelloni.
Se non ricordo male, tu hai un 90/900 Omegon. Che montatura hai?
L'idea di acquistare un rifrattore anzichè il Mak parte dal fatto che con la stessa cifra prendo uno strumento completo di montatura e pronto all'uso senza bisogno, all'occorenza, di collimare lo strumento.
Certamente se il Mak mi può offrire di più rispetto al rifrattore 80/900 potrei anche rivalutarlo; possiedo un treppiedi fotografico leggero, di quelli economici comprato 25€ dai cinesi, anche se il mak 90 pesa poco, pensate possa andare bene? Chiaramente so già che dovrò sostituirlo con uno migliore.
Angeloma
11-02-2016, 09:44
Non sono mai riuscito a fare alcunché di buono con un cavalletto fotografico economico. A parte le foto.
Un altro conto è un robusto cavalletto video come l'Amazon Basics (http://www.amazon.it/AmazonBasics-Treppiede-videocamera-170-cm/dp/B00CEH7VG8). Che purtroppo, ha visto lievitare il prezzo di ben 20 Euro.
Questo hobby è costoso come tutti gli hobby e spendendo subito qualcosa in più, si risparmia nel lungo termine non dovendo ripartire da zero e si evitano delusioni per le aspettative non rispettate.
Rifrattore da 80 o 90mm, Mak da 90mm... se osservi dalla città o dalla periferia o comunque da un luogo affetto da inquinamento luminoso (presente ovunque, ormai) non puoi sperare di osservare niente più che Luna, pianeti e stelle doppie.
Neanche in campagna la vita è facile: trovare M1 è una caccia alla volpe, ci passi sopra senza accorgertene con un Newton da 30cm e per osservare M97 c'è da strizzare gli occhi.
Metti il telescopio sopra un sostegno decoroso, perlomeno. Già è un'impresa riuscire ad osservare qualcosa, se poi questo qualcosa non riesci a tenerlo fermo nell'oculare, sai che giramento!
Dai un'occhiata a questa occasione (http://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/4790907-1.html): montatura niente male, in opzione offre la possibilità di essere motorizzata e anche computerizzata.
Se preferisci il Mak 90, strumento quasi "tascabile", tieni presente che un telescopio collimabile può essere regolato, uno che non lo è, te lo tieni com'è; e non è detto che sia collimato "di default".
Sì, come "tu gusti's meglio che uan!"
Ciao, Syd, è un po' che non ti leggo...
Il fatto è che la montatura del 90/900 è una eq2 che, paradossalmente, è più deboluccia della eq3 fornita con l'80/900. In più, questo ha meno cromatismo. Si tende a privilegiare la comodità di osservazione: è meglio vedere un po' meno che vedere a balzelloni.
Se non ricordo male, tu hai un 90/900 Omegon. Che montatura hai?
ciao angeloma
il mio è un 90/1000 su eq-2
beh, posso dire che con alti ingrandimenti, intendo alti alti, il telescopio balla e disturba un pò il visuale, poi se c'è un pò di vento è meglio che mi sto a casa
poi bisogna vedere quanto è la differenza di tremolio con l'80/900 con la eq-3
e il 90/900 con la eq-2
Angeloma
11-02-2016, 10:16
C'è, la differenza, c'è.
Per il vento, non prendertela più di tanto, dà fastidio anche ai Mak.
Mmm....aumentano i dubbi. Meglio un Mak90, leggero, piccolo, collimabile e da poter montare su un treppiedi video dignitoso o un rifrattore volumonoso, già collimato di fabbrica ma con il dubbio, con montatura compresa nel prezzo? Sarebbe stato molto più semplice verificare di persona ma purtroppo non conosco nessuno che abbia un tele.
Angeloma
11-02-2016, 10:45
I rifrattori senza cella collimabile non sono collimati in fabbrica; vengono semplicemente assemblati. Si può essere fortunati oppure no.
A questi livelli di prezzo, hanno poi altri punti deboli come il focheggiatore piuttosto economico.
Ok, credo che valuterò bene l'acquisto che sia l'uno o l'altro, anche se una mezza idea già c'è l'ho.
Però sarei curioso di sentire almeno una recenzione del rifrattore ts, tanto consigliato in altre discussioni, giusto per capire le impressioni degli utenti che lo hanno acquistato.
etruscastro
11-02-2016, 11:05
i rifrattori TS sono tanto consigliati su questo forum perché rientrano spesso nel budget che le persone propongono, poi ovvio, non si fa il matrimonio coi fichi secchi!
Va bene, ma a parte la spesa un motivo ci sarà; ci sono diversi rifrattori con quella cifra. Ecco perchè chiedo come si sono trovati gli utenti che hanno scelto il rifrattore ts e se alla fine hanno trovato lo strumento adatto a loro scopo. E chiaro che non si potrà andare oltre la visione della luna e planetario.
Angeloma
11-02-2016, 11:29
Proprio cosi, triste ma vero; la realtà è questa.
Cosa si può pretendere, da un telescopio completo di accessori offerto al prezzo di un buon oculare neanche vicino al top di gamma?
etruscastro
11-02-2016, 11:36
Va bene, ma a parte la spesa un motivo ci sarà; ci sono diversi rifrattori con quella cifra. Ecco perchè chiedo come si sono trovati gli utenti che hanno scelto il rifrattore ts e se alla fine hanno trovato lo strumento adatto a loro scopo. E chiaro che non si potrà andare oltre la visione della luna e planetario.
chi li ha acquistati non si è mai lamentato, se pensi che un 80/900 sopra una eq3 lo prendi al prezzo di un'oculare di media fascia questo fa capire che permette a tutti di avvicinarsi all'astronomia.
poi, non è vero che il suo utilizzo è limitato a Luna e planetario, a volte ancora monto il mio 60/900 sul terrazzo di casa a caccia di doppie e dei Messier più luminosi, è il cielo che fa la prestazione di uno strumento, se si porta un 80mm sotto un cielo buono ne ha di cose da far vedere..
Un altro quesito, trascurando il cromatismo più o meno evidente nel riffrattore anzichè sul Mak, a parità d'ingrandimento si vede meglio su un rifrattore da 90 o sul Mak 90? Ho letto che il Mak presenta una certa ostruzione, cosa comporta in termini di paragone?
etruscastro
17-02-2016, 07:26
a parità di ingrandimento (basso) non te ne accorgeresti neanche, ma a parità di ingrandimento (alto) esce lievemente in vantaggio il rifrattore per via che non ha ostruzione.
l'ostruzione disperde la diffrazione all'esterno del disco di Airy facendo perdere risoluzione (detto molto semplicemente!)
a parità di ingrandimento (basso) non te ne accorgeresti neanche, ma a parità di ingrandimento (alto) esce lievemente in vantaggio il rifrattore per via che non ha ostruzione.
l'ostruzione disperde la diffrazione all'esterno del disco di Airy facendo perdere risoluzione (detto molto semplicemente!)
Scusa
Vorrei capire il sistema mak è considerato un Apo, se è vero che l'ostruzione fa perdere risoluzione a elevati ingrandimenti, cosa succede a un acro con la sua aberazione cromatica? penso che la risoluzione va a farsi benedire, se ho capito bene e letto diversi test , verso un acro prevale su HI-RES ,l'acro prevale sul mak a bassi X sul campo reale inquadrato e sulle distorsioni termiche per la sua velocità di stabilizzazione termica, a parte la puntiformità stellare
Scusa mi riferisco a questo quote
ma a parità di ingrandimento (alto) esce lievemente in vantaggio il rifrattore per via che non ha ostruzione.
etruscastro
17-02-2016, 07:46
le tue considerazioni sono giuste, è infatti impossibile dare una risposta univoca alla domanda in una riga per di più semplificata, ci vorrebbe un trattato di ottica.
effettivamente anche l'aberrazione cromatica ha il suo bel daffare, dato che non focalizza sul piano focale tutte le lunghezze d'onda visibili, qua, nella risposta, ci siamo focalizzati sul problema ostruzione si o ostruzione no, e l'ostruzione porta a un calo della risoluzione dei dettagli, purtroppo.
Aggiungo un punto che non mi sembra sia stato discusso: gli spostamenti col telescopio.
Se si intende farne uso da casa e si ha spazio sufficiente sul balcone/terrazzo/giardino, propenderei per la soluzione su eq3, che se debitamente stazionata, permette l'inseguimento su un solo asse coi moti micrometrici.
Ma se ci si sposta spesso e si vuole avere poco ingombro, il makkino col treppiede fotografico mi sembra avere una marcia in più.
Angeloma
17-02-2016, 08:59
In effetti, molto dipende dal tipo di osservazione che si predilige.
Personalmente, uso in prevalenza i due Mak su cavalletto video, più "comodi" da usare. Osservo principalmente stelle doppie e un po' di deep per quanto concesso dallo strumento e dal seeing e non sono particolarmente interessato all'osservazione planetaria.
Per questa ragione, trovo che il cromatismo non sia un fattore ostativo, così come l'ostruzione.
Il cromatismo nei rifrattori acromatici è sì presente, però ho notato che con alcuni oculari è più evidente, con altri meno.
La montatura eq3 ha la possibilità di essere motorizzata, caratteristica non trascurabile.
@etruscastro (http://www.astronomia.com/forum/member.php?41-etruscastro) giustamente mi ha risposto con cognizione
ribadisco è molto ristretto chiedere con che sistema si vede meglio?
Personalmente dopo aver provato tutti i sistemi ottici ho preferito il Rifrangente Apo, appena mi è possibile aumenterò anche il diametro.
Con il 120/900 faccio un po di tutto, Planetario che deep, sul planetario con un 5mmEd è un gran bel vedere a 180 in torretta ,con due E.S. da 6,7mm 215X non ha paura verso i mak Seeing permettendo
Sul Deep oltre alle doppie, si difende sia per luminosità che per incisione l'apertura non è quella di un grosso specchio però non è nemmeno piccola abbinato a oculari da 2" cioto uno Baader asperico da 31mm o un E.S. da 30mm 82° si ha una Pupilla di 4mm molto efficace per il visuale deep.
Il mak si scegli maggiormente per l'HI RES il rifrattore l'arghi campi ,se sono apo e a media focale sì difendono anche sul planetario,
sono complametari non antagonisti.
volendo approfondiamo perchè mak o perchè Rifrattore buon Appetito a tutti
Obsession
17-02-2016, 12:46
Il cromatismo nei rifrattori acromatici è sì presente, però ho notato che con alcuni oculari è più evidente, con altri meno.
Bè, con certi oculari il cromatismo si vede anche sui newton, e non è certo colpa dell'ota, gli oculari contengono lenti, e come tutte hanno quel problema da risolvere :biggrin:
LucaLuigi72
17-02-2016, 13:02
Ti avrei risposto volentieri sul TS 80/900 eq3-1 ma il fato ha voluto che mi arrivasse lo Skywatcher 90/900 su eq2. Comunque non avendo molti termini di paragone forse avrei comunque potuto dire poco: la soddisfazione per uno strumento può essere una cosa soggettiva e dipendere più che altro dalle aspettative se non si conosce la resa di altri strumenti.
Io penso che potendosi permettere solo una spesa limitata (o non avendo voglia di spendere subito tanto) alla fine uno debba mettere in conto che gran parte del materiale acquistato nel tempo dovrà essere sostituito con altro migliore.
Prendendo un'offerta "completa" io punterei ad avere il telescopio migliore per quel bugget mettendo in conto di prendere al più presto una montatura buona magari usata.
LucaLuigi72
17-02-2016, 13:12
Correggetemi se sbaglio: il rifrattore TS 80/900 viene consigliato non perchè sia meglio dello Skywatcher 80/900 o 90/900 ma perchè ci sono offerte migliori (TS è mediamente più economico ma non è detto sia peggiore), come quella abbinata alla montatura EQ3-1, e ad un prezzo allettante per moltissimi utenti che stanno pensando di iniziare e non vogliono subito spendere molto.
Se ci fossero offerte paragonabili sullo Skywatcher o altra marca probabilmente si parlerebbe molto di altri telescopi.
Mmm...... confuso e indeciso. Rifrattore TS 80 o 90/900 o Mak 90? ........
etruscastro
17-02-2016, 14:46
gira anche la domanda.... meglio un tubo da 900mm o uno da 400mm?
LucaLuigi72
17-02-2016, 16:23
Giusto per aumentare la carne al fuoco:
Questo??
http://www.astroshop.it/skywatcher-telescopio-dobson-n-130-650-heritage-flextube-dob/p,14966
etruscastro
17-02-2016, 17:03
no per favore, quello no!!
se lo compri ti banno! :mad::biggrin:
Riccardo_1
17-02-2016, 17:06
Mmm...... confuso e indeciso. Rifrattore TS 80 o 90/900 o Mak 90? ........
Nel rifrattore da 90mm vedi meglio (più luce, no ostruzione....) ma è più scomodo.
Il Mak 90 te lo metti nello zainetto con una mini montatura alt/az e via ma è meno performante.
Cosa importa a te?
Che sia più perfomante, considerando che osserverei principalmente dal terrazzo sopra il mio appartamento a questo punto andrei di rifrattore.
Angeloma
17-02-2016, 18:34
Fai un pianto e un lamento e prendi questo (http://apuliaottiche.com/negozio/it/dobson/474-dobson-skyliner-150p.html). Almeno ci fai di tutto un po' senza farti mancare niente. È anche abbastanza leggero da portarlo in giro. No, non sul Cervino...:biggrin:
nicola66
17-02-2016, 18:43
Datti una mossa , acquistalo ora ( visto il tempo avverso ) :razz:
Correggetemi se sbaglio: il rifrattore TS 80/900 viene consigliato non perchè sia meglio dello Skywatcher 80/900 o 90/900 ma perchè ci sono offerte migliori (TS è mediamente più economico ma non è detto sia peggiore), come quella abbinata alla montatura EQ3-1, e ad un prezzo allettante per moltissimi utenti che stanno pensando di iniziare e non vogliono subito spendere molto.
Se ci fossero offerte paragonabili sullo Skywatcher o altra marca probabilmente si parlerebbe molto di altri telescopi.
Il 80/900 prevale sul 90/900 solo perchè è un f/11,25 contro f/10 del 90/900 , se costruisci un 80/2000 lo porti a f/25 ha una correzione cromatica quasi Ed o quasi, quando le lenti non avevano i trattamenti odierni, usavano lo stratagemma di fare rifrattori a lunghissima focale per riportare le tre frequenze ottiche coincidenti
al punto di fuoco, possiamo provare questo aggingendo una lente di barlow a un acro f/10 portandolo a f/20 noteremo che l'alone cromatico sparisce o quasi, a scapito della luminosita
Se devi fare anche deep con il rifrattore conviene il centrimetro in più cioè 90/900.
giovanni73
17-02-2016, 20:41
Ho un'antares 80/1000 che ho dovuto ritirare col mio attuale 150/1200 e non uso avendo altri telescopi,però l'ho provato e ti posso dire che sulla luna può dare buone soddisfazioni,provato fino a 200x con un or5 e naturalmente anche sulle doppie a patto che non siano troppo deboli e planetario.Gli altri oggetti (parlo di un cielo cittadino) ammassi aperti o globulari si possono vedere ,ma risultano "poveri",naturalmente anche la nebulosa di Orione è visibile.Il cromatismo c'è ,ma come detto precedentemente dipende anche dagli oculari,ad esempio un planetary ed ne dava molto meno dell'ortoscopico (baader go).Mi permetto però di consigliarti di non risparmiare sulla montatura,proprio a causa delle osservazioni che ti proponi,che necessitano di alti ingrandimenti e quindi piccoli campi e aggiungo un focheggiatore decente .Un rifrattore lungo ha bisogno di una montatura più stabile di un piccolo mak.In alternativa un dobson 150 f8 ti può dare molto di più in visuale con meno problemi di stabilità,solo un po' più scomodo ad inseguire
giovanni73
17-02-2016, 20:53
A proposito del dobson anche questo http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=B0411E44-AA61-4AE8-926C-99169462DD60&GetInfo=GSD150&AddScore=GSD150&Score=1 non sembra male e forse ha in dotazione oculari leggermente migliori e sembra ben cosrtuito (in relazione al prezzo)e se come sembra è uguale a quello venduto da teleskopexpress ha un focheggiatore cryford ed è di derivazione gso
Angeloma
17-02-2016, 21:09
un dobson 150 f8 ti può dare molto di più in visuale
Ma anche nell'osservazione della Luna e dei pianeti ci mette un bell'impegno. E senza cromatismo.
Un paio di utenti del forum lo stanno usando da poco (tra un temporale e l'altro) con soddisfazione.
Un'altra domanda, riguarda la grandezza dei pianeti, in particolar modo Giove e Saturno. Per avere un'idea più o meno che aspetto possono avere con un tele ho scaricato nello smartphone "telescope simulator". Ho cercato così di simulare sia il rifrattore 80/900 che il Mak90 abbinando le ottiche che hanno in dotazione nelle rispettive confezioni. Non riesco a capire se le dimenzioni piccole sono proporzionate allo schermo del telefonino o se ciò é veramente reale a quello che potrò osservare. So che non si può pretendere molto ma per lo meno distinguere gli anelli di Saturno o le striature (scusate la terminologia) di Giove sarebbe già qualcosa. Per capire meglio e scusate il paragone ma rapportando a delle monete, ad esempio Giove, riuscirò a vederlo come una moneta da 20 cent ? E saturno????
Per capire meglio e scusate il paragone ma rapportando a delle monete, ad esempio Giove, riuscirò a vederlo come una moneta da 20 cent ? E saturno????
Una moneta da 20 cent, tenuta a che distanza? Anche quella cambia a seconda che la tieni a 1 centimetro, a 1 metro o a 10 metri...
Comunque, in una serata con discreto seeing, con un 80mm le bande equatoriali di Giove si vedono tranquillamente, così come è possibile distinguere gli anelli di Saturno. In condizioni ideali dovrebbe essere possibile addirittura intravedere la divisione di Cassini ;)
Marcos64
18-02-2016, 13:38
Come ha ben detto Bertupg, dipende! Comunque non necessariamente, in questo caso, grande e' bello. Puoi avere un piccolo Giove ben definito e bellissimo da vedere, o esagerare con gli ingrandimenti per vederlo piu' grande ma simile a un bigne' :) In ogni caso, le bande di Giove e gli anelli di Saturno, li vedrai di sicuro, grandi o piccoli che siano.
Una moneta da 20 cent, tenuta a che distanza.....hai perfettamente ragione, come ho fatto a non pensarci prima.:biggrin:
Magari può sembrare brutto il termine di paragone però per me è così, perchè non ho idee di paragone, posso solo immaginare.
Huniseth
18-02-2016, 21:46
ll re dei pianeti ridotto ad un bignè.. ma ragazzi.. e poi vi lamentate che non vi fa vedere la macchia rossa.... sapete che Giove è permaloso..
Fino a che oculare si può spingere per avere un maggiore ingrandimento e allo stesso tempo un immagine discreta ?
Huniseth
19-02-2016, 13:30
Allora.. ognuno è liberissimo di fare gli ingrandimenti che vuole e col diametro che vuole, e farseli anche piacere. Io ho provato su buona parte dei telescopi fino al 200mm e per vedere buone immagini, sempre seeing permettendo, non si va oltre i 250x con medi diametri, oltre va a fortuna e non bisogna farne una regola.
Poi si può benissimo usare 300x con un 80mm, e magari sembra anche di vedere bene, ma nello stesso momento metteteci a fianco un 150-200 e capirete da soli che non è esattamente la stessa cosa. non è che nel più grande si vede meglio, è nel piccolo che si vede peggio. Se qualcuno riesce a vedere tanti e nitidi dettagli su un piccolo disco planetario o in mezzo ad una marmellata buia vuol dire che mangia bistecche di lince e ci vede molto bene e sono contento per lui.
Angeloma
19-02-2016, 16:54
vuol dire che mangia bistecche di lince e ci vede molto bene e sono contento per lui.
No, no! I mirtilli. Ci vogliono i mirtilli. Non le carote (bleah) i mirtilli.
Ho avuto la patente di guida con obbligo di lenti per decenni; in occasione degli ultimi due rinnovi, ho mangiato un po' di mirtilli per qualche giorno prima dell'esame della vista e ho ottenuto il rinnovo senza bisogno di occhiali.
Ritengo che questa terapia possa essere utile anche in occasione di osservazioni "importanti".
PS
Io sono un asceta dell'ingrandimento spinto. :biggrin:
Sapete, considerando che anche io porto gli occhiali vi prenderò in esempio :biggrin:
sergio76
19-02-2016, 18:09
Io ho un rifrattore 90/1000, e non vado oltre i 167x con oculare sp 6mm. Avevo una volta un sp da5mm che mi davano 200x ma lo ragalato, o meglio l'ho prestato e non me l'hanno più restituito (gli amici..). A quegli ongrandimenti mi restituiva un'immagine scura con pochi dettagli, e tra l'altro scappava tdal campo in pochi secondi, e inseguirlo a mano era fastidioso(vibrazioni).
Per quanto riguarda le immagini dei siti per rappresentare gli ingrandimenti, almeno per me non hanno mai dato un vero riscontra. Al maddimo una moneta da un centesimo a 5 metri di distanza, forse.
Sergio, immagino ti riferisca a pianeti grandi come Giove o Saturno. Effettivamente se aggiungo i tuoi dati (90/1000, oculare da 6mm) all'app telescope simulator, senza la barlow ottengo più o meno un immagine di giove molto piccola simile al tuo esempio. Quindi posso dedurre che l'app è comunque valida. Chiaramente non voglio mettere in dubbio l'emozione che suscita la vista di un qualsiasi corpo celeste attraverso un tele, la mia intenzione ribadisco è solo per avere un'idea di ciò che dovrò aspettarmi se sceglierò o il Mak90 o il rifrattore TS 80/900.
sergio76
19-02-2016, 18:57
All'ora è un app che terro in considerazione. Mi soggiunge una domanda: ma meglio un rifrattore da 90 che un mak da 90 , per via dell'ostruzione. Comunque io nel lontano 1994 quando misi l'occhio nwl mio tele su giove ne rimasi deluso. Lo immaginavo più grande. All'epoca non c'era manco internet.
Internet è Nato prima del 1994;)
Angeloma
19-02-2016, 19:04
Anch'io...:sad:
Anch'io...:sad:
Ti cambiamo il Nick , in Matusalemme?:biggrin:
Angeloma
19-02-2016, 19:19
Sì, ma proprio lemme lemme...
A volte, mi sento vecchio come Stravecchio de Vecchionis, meglio noto come Numero Uno.
quando misi l'occhio nwl mio tele su giove ne rimasi deluso. Lo immaginavo più grande.
Nel corso degli anni, l'inquinamento luminoso è aumentato, ma la turbolenza dell'aria è sempre quella e l'osservazione degli oggetti planetari non ha risentito del primo e ed è rimasta inveriata per la seconda.
Oggi come allora, 180-200x sono possibili spesso, di rado si può andare oltre.
sergio76
19-02-2016, 19:27
Internet è Nato prima del 1994;)
Quando è nato non lo so, :confused: ma a casa mia è arrivato nel 2000 quando ho comprato il primo pc :blush:
All'epoca mi avevo fatto mandare i cataloghi ed i listini da miotti, ordinato telefonicamente, ed attesocon ansia e trepidazione il corriere:wub:
sergio76
19-02-2016, 19:31
Nel corso degli anni, l'inquinamento luminoso è aumentato, ma la turbolenza dell'aria è sempre quella e l'osservazione degli oggetti planetari non ha risentito del primo e ed è rimasta inveriata per la seconda.
Oggi come allora, 180-200x sono possibili spesso, di rado si può andare oltre.
Infatti adesso ho imparato ad osservare con max il 9mm 111x il 6lo uso sulla luna e non sempre
Angeloma
19-02-2016, 20:08
Sulla Luna, ci metto anche il 3,2 se non sventola troppo; su una focale di 1.540mm (Mak 127). Il record personale è di 750x: Planetary ED 5mm con Barlow APO 2,5x e diagonale dielettrica.
Col Dobson 300mm mi sono fermato a 600x: TS Expanse 5mm più Barlow APO 2x e una notte a turbolenza zero. Uno spettacolo!
All'ora è un app che terro in considerazione. Mi soggiunge una domanda: ma meglio un rifrattore da 90 che un mak da 90 , per via dell'ostruzione. Comunque io nel lontano 1994 quando misi l'occhio nwl mio tele su giove ne rimasi deluso. Lo immaginavo più grande. All'epoca non c'era manco internet.
Stando a telescope simulator sembra che anche un 80/900 sia un pochino migliore del Mak 90, a parità di ottica.
Prendete con le pinze quello che appena scritto perchè la miglior risposta la potete dare voi possessori di tali strumenti.
Angeloma
19-02-2016, 21:27
La vera domanda da porsi è: quale telescopio userò di più?
Huniseth
20-02-2016, 01:11
E' una domanda di facile risposta... quello che hai pagato di più :biggrin::biggrin:
Eccomi nuovamente qui, con le idee un pò più chiare (si spera), devo solo capire quale scegliere tra Mak 90 e Mak 102.
etruscastro
26-02-2016, 09:04
se puoi, sempre il diametro maggiore.
Si traduce in maggiore luminosità ma se la differenza è quasi irrilevante scegliendo il Mak 90 risparmierei 80 euro circa da poter investire per l'acquisto di un oculare da 6 o 8 mm
Qualcuno di voi ha avuto modo di verificare entrambi i modelli?
Angeloma
26-02-2016, 10:32
Hai mai provato a cercare in rete?
Da quel che ho letto, il novantino è buono per le osservazioni terrestri, meno per quelle astronomiche, bisogna sapersi accontentare; inoltre, non regge alti ingrandimenti: bele un 8mm, inutile un 6mm.
Ho letto diverse discussioni in rete e grossomodo il Mak 90 è stato sempre giudicato un gioiellino per il planetarioe e per il terrestre.
Ho letto anche di una persona che come me chiedeva consigli per l'acquisto del mak 90 o 102, ricevendo risposte non univoche, per tale motivo ho voluto in qualche modo riaprire in questo forum la questione. Se veramente ne vale la pena allora aspetterò ancora qualche altra settimana.
Da Apulia ottiche il prezzo del 90 è di €170 mentre il 102 è di €239 escluso spedizione.
Angeloma
26-02-2016, 11:39
Il novantino è abbastanza diffuso, qualche utente del forum lo possiede con soddisfazione. Il centino è più raro.
Io possiedo il Vixen VMC110L, che fino a qualche mese fa costava 200 Euro e dopo essermi informato a dovere, lo acquistai usato a 100€ senza dubbio alcuno, poi l'ho modificato. Capirai, da 170-180 Euro a 200, il passo è breve; cento Euro poi... un Maksutov-Cassegrain da 110mm f9,8 che fa un po' di tutto e neanche troppo male... mi ci sono buttato a pesce!
Ma 70 Euro da un 90 a un 102 danno da pensare, tanto più che il secondo è una mezza incognita.
Gli ETX 90 e 100 sono entrambi buoni, ma sono Meade, non Synta.
etruscastro
26-02-2016, 11:40
non ti aspettare grosse differenze da quel centimetro in più di diametro, io sono dell'opinione che è meglio un cm in più che uno in meno, ma se il budget per ora non te lo permette è un buon strumento anche il 90mm
Da neofita mi chiedo come mai SW produce due strumenti con caratteristiche apparentemente molto simili da non far notare grosse differenze quando invece ad esempio Meade mette in commercio EXT90 e 110, con ben 20mm in più. In questo caso ha più senso anche a livello commerciale.
Angeloma
26-02-2016, 12:44
Serie ETX: 60, 70 e 80 rifrattori; 90, 105 e 125 Maksutov-Cassegrain.
Serie ETX: 60, 70 e 80 rifrattori; 90, 105 e 125 Maksutov-Cassegrain.
Ops mi sono confuso, scusate.:oops:
giovanni73
26-02-2016, 13:49
Se pensi di aspettare punta il 127 ,anche usato,e non te ne penti ,altrimenti prendi il 90 e in futuro si vedrà
Salve a tutti amici del forum, riprendo nuovamente la discussione anche perchè a distanza di mesi non ho ancora effettuato nessun acquisto. A 99% avrei scelto il makkino da 90 mm. ma quel cm in più del 102...... Un diametro maggiore comporta una luminosità maggiore ma parliamo di 1cm, vale davvero la pena?
etruscastro
13-02-2017, 10:17
niente di sensazionale, ma tutto fa brodo, io prenderei il 102!
Ma allora va bene pure il 90 :D
frignanoit
13-02-2017, 19:57
Si, va bene anche il 90mm, ma in certi casi 10mm in più contano, la differenza non è tanto, cosa puoi vedere, perché saranno le stesse cose, ma come le vedi, prendiamo come spunto gli ingrandimenti, con 90mm in teoria il massimo ingrandimento consigliato sarebbe il doppio del diametro, 180x, per il 102mm 204x, questi si possono raggiungere anche con il 90mm ma sono meno sofferti nel 102, più raccolta luce più risoluzione, come consigliato prima, magari meglio puntare al 127mm per tanti motivi, ma per la poca differenza di costo tra il 90 e il 102, meglio il 102...;)
Più il diametro è maggiore
più luce raccoglie, più luce raccoglie
più ingrandimenti e visuale dettagliata ci sarà ;)
comunque
se vuoi puoi iniziare con 90mm
come lo stesso ho fatto io
e ti posso dire che su alcuni pianeti mi sono davvero divertito
in particolare con la luna
Vediamo se ho capito. Da quanto ho letto fino a oggi non credo che da un cielo cittadino si possa andare oltre i 160X (forse anche meno). Entrambi i mak arrivano tranquillamente a questi ingrandimenti, ciò che fa la differenza è la diversa luminosità. Ma per certi aspetti non è meglio averne un pò meno per cogliere meglio i particolari? Ad esempio Giove, ho visto diversi video in cui appare come una palla luminosa tale da infastidire chi la osserva. Il mak 90 lo si può paragonare ad un rifrattore acro da 80?
Più il diametro è maggiore
più luce raccoglie, più luce raccoglie
più ingrandimenti e visuale dettagliata ci sarà ;)
comunque
se vuoi puoi iniziare con 90mm
come lo stesso ho fatto io
e ti posso dire che su alcuni pianeti mi sono davvero divertito
in particolare con la luna
Solo con la luna? Sei riuscito a vedere le bande su giove? Ed i Satelliti? Gli anelli di saturno?. Ecco, è questo quello che vorrei osservare e far osservare ai mie figli naturalmente anche la luna.
Ciao laoz, il limite degli ingrandimenti sui pianeti dipende dal seeing e non dall'IL
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?813-Il-Seeing
Con un 90mm riuscirai a vedere la luna e i pianeti con dettagli(bande di Giove, satelliti di Giove, anelli di Saturno, le fasi di Venere), inoltre riusciresti a vedere anche alcuni oggetti deep molto luminosi (es.M31) anche se per questi ultimi conta l'IL.;)
Con il 90mm il limite teorico è di 180x (2 volte l'apertura) e se c'è un buon seeing su pianeti e luna li potrai sfruttare:)
Solo con la luna? Sei riuscito a vedere le bande su giove? Ed i Satelliti? Gli anelli di saturno?. Ecco, è questo quello che vorrei osservare e far osservare ai mie figli naturalmente anche la luna.
beh, la luna è la più vicina di tutti
con un 90mm si vede bene
tanti crateri da vedere
le bande di giove?
ma certo
vedevo pianeta e bande
e i satelliti li vedevo anche con bassi ingrandimenti
ovviamente vedevo solo 4 puntini
saturno anche
per me è il più bello
con gli anelli
si vedevano anche abbastanza bene
ci puoi vedere anche marte
il limite del mio telescopio era 180x
io lo spingevo fino a 200x
quando c'era assenza di vento e cielo buono
ovviamente non vedevo gli oggetti in modo buono
li vedevo mediocre
però qualcosina ina ina vedevo
90 vanno già bene, ma nell'ambito delle disponibilità io cercherei sempre di abbondare con il diametro che è l'unica cosa che non puoi migliorare successivamente... se non cambiando telescopio.
Sarà il primo telescopio di famiglia, da usare principalmente in terrazza. La cifra che volevo spendere non dovrebbe superare le 160€, praticamente il prezzo del mak 90. L'indecisione è arrivata dopo che ho visto il mak 102 al prezzo di 205€. Naturalmente i prezzi sono riferiti al solo tele senza montatura.
E su cosa lo monteresti il telescopio?
Sulla famosa amazon basic molto elogiata in questo forum;)
Huniseth
14-02-2017, 20:17
Laoz74... ci siamo capiti... riprendi la discussione quando avrai comprato qualcosa, se mai lo farai. :whistling::sgrat::ninja:
Laoz74... ci siamo capiti... riprendi la discussione quando avrai comprato qualcosa, se mai lo farai. :whistling::sgrat::ninja:
Va bene, mi scuso e tolgo subito il disturbo. Arrivederci.
Red Hanuman
14-02-2017, 20:40
Huniseth, stai buono...:whistling: Laoz74, vai avanti tranquillamente, e chiarisciti le idee...;)
Vi ringrazio, ma se fino a oggi non ho comprato un tele è perchè ho avuto altre priorità. Huniseth hai ragione, devo fare una scelta prima che spuntano altre problematiche che mi facciano nuovamente rinviare l'acquisto. Grazie di nuovo. Ci sentiamo più in la.
A presto, Orazio.
Laoz74... ci siamo capiti... riprendi la discussione quando avrai comprato qualcosa, se mai lo farai. :whistling::sgrat::ninja:
Rieccomi qua, sono passati 2 anni da quando ho aperto questa discussione e mi sembra più che giusto e doveroso continuare qui. Stasera invece della solita pizza ho ordinato direttamente dal sito della Bresser il mak da 100/1400 e per contorno ho aggiunto un oculare da 9mm.
Come sostegno utilizzerò il treppiedi video Amazon basics. Adesso essendo il mak un display item spero di non avere spiacevoli sorprese e che tutto fila liscio. Riprendendo il discorso sulla scelta rifrattore o riflettore ho preferito quest'ultimo perché volevo uno strumento piccolo, leggero e dedicato principalmente a luna e pianeti. Adesso non vedo l'ora che arriva; naturalmente continuerò a rompervi le scatole.
Ciao Laoz74, complimenti e auguri per la scelta...
So che ultimamente ci sono state delle lamentele riguardo Bresser display item...spero non sia il tuo caso....
nicola66
07-03-2018, 07:32
iaco78 Certo che aspettare due anni col dubbio di aver sbagliato scelta è proprio da oscar :mad:
nicola66 ciao Nicola, assolutamente non voglio creare allarmismi inutili, ma ricordo una discussione in cui anche etruscastro consiglio' di non suggerire piu' I display item di Bresser, in quanto piu' di un utente avevano avuto problemi...magari e spero di sbagliarmi, mi sto' confondendo... forse se lui ne avesse voglia potrebbe correggermi o confermare....
Ho trovato la discussione...
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?24387-Omegon-Maksutov-Advanced-MC-127-1900/page6&highlight=bresser+display+item
Quasi quasi mando un'altra email alla bresser dove raccomando di controllare bene prima di spedire
Laoz74
Non ti voglio assolutamente mandare in paranoia...solo che mi ricordavo di questa discussione...
Non sarebbe una cattiva idea e non costa niente...:)
Infatti, farò così senza perdere tempo.
Ottima idea; io aggiungerei anche che se si comportano non correttamente (ancora una volta...) rischiano di perdere la fiducia di una community numerosa.
Riccardo_1
07-03-2018, 09:21
Io ho comprato un oculare come display item e non ho mai avuto problemi.
Forse occorre andare un poco più cauti coi telescopi, ma alla fine in caso di problemi il reso funziona quindi perchè no?
Allora, nella mia ultima email ho scritto di controllare prima di spedire ed ho aggiunto che la mia preoccupazione nasce dal fatto che ultimamente nei forum ci sono state delle lamentele sulla qualità dei display item della bresser. Ebbene mi ha riscritto il sig. Marco Hodde dicendomi testuali parole: " Ciao,
é possibile a telefonare. Se mi dai il tuo numero, te rispondo. Perche ho alcune domande. Naturalmente per noi é importante che i clienti sono contanto, cosi sarei interessato in quale forum cé scritto."
Ora in merito a ciò ho dato il mio numero.
Ho parlato con questo signore della Bresser che mi ha detto di stare tranquillo perché loro, prima di spedire controllano. Io ho gli ho risposto che la mia insistenza nasce dal fatto che qualche amico ha riscontrato dei difetti su qualche prodotto e che ha dovuto rimandare indietro mi. Alla fine mi ha rassicurato che per qualsiasi cosa potevo rivolgermi ha lui.
etruscastro
07-03-2018, 15:14
Ho parlato con questo signore della Bresser che mi ha detto di stare tranquillo perché loro, prima di spedire controllano.
infatti lo abbiamo visto! :rolleyes:
per carità, sono sicuro che il gentile sig. Hodde sia in completa buona fede, probabilmente il problema sorge in magazzino o in gestione invii pacchi, a noi però, ci rimane un dubbio lecito da quanto abbiamo potuto constatare sull'esperienza degli amici sul forum.
Orsodimare fatti dare il numero! :-P
Orsodimare fatti dare il numero! :-P
Quale numero?
Quello del sig. Marco Hodde, così poteva cantargliene quattro! :biggrin:
Ma era una battuta...
Volendo lo possiamo invitare qui nel forum e farlo intervenire
etruscastro
12-03-2018, 07:20
il che violerebbe il regolamento!
C.d.C. [...] Al Rivenditore è fatto altresì divieto di rispondere a discussioni inerenti il suo marchio o il/i prodotto/i trattato/i per scopi diversi dal semplice chiarimento tecnico e anche quelli di marchi non dichiaratamente trattati da esso. Lo staff (Amministratori/Moderatori) può in qualsiasi momento, anche senza preavviso, cancellare risposte o informazioni che possano ricondurre alle condizioni sopra esposte, e allontanare il Rivenditore stesso.
Laoz74 facci sapere come arriva, questo makkino... sono molto curioso!
Giova, mi hai anticipato di poco. Stavo giusto scrivendo nell'altro post, tanto vale continuare qui. Il tele è arrivato un'oretta fa ed è una meraviglia!!! In perfette condizioni; ho controllato se ci sono eventuali presenze di ammaccature graffi e muffe e per mia fortuna l'ota non presenta nulla di ciò. A me dispiace tanto per Orsodimare e capisco la rabbia nei confronti del marchio Bresser, diversamente io non posso che parlarne che bene
Gli unici segni piccoli che ho trovato sono quelli della.barra vixen e nel diagonale dovuto alla vite di bloccaggio, per il resto come ho detto prima sono rimasto contento. Forse mi è andata bene perché sono stato assillante con quelli della Bresser.:D
Grazie al peso del makkino adesso la montatura sembra sia molto più fluida.
28361
Questo è il contenuto che ho trovato insieme all'oculare meade da 9mm ordinato a parte.
Allego altre immagini28362
28363
28364
Mio figlio ha già preso possesso :D
Ci ho guardato dentro al piccoletto di casa bresser, e ti posso confermare che hai preso un buon strumento.
Alla prima occasione verifica la collimazione (non avendo montatura motorizzata ti conviene testarla sulla polare: é molto importante che durante la verifica la stella rimanga nel centro del campo dell'oculare). Quello del mio amico era leggermente scollimato (ma io sono parecchio pignolo) quando arrivato dalla Germania.
Altra cosa:dovrebbe avere il cercatore a punto rosso. Se "balla" parecchio e sembra non essere stabile, fammi sapere che avevo fatto una modifica con un cacciavite e due molle da penna a scatto che lo trasforma in un buon cercatore!
Attendiamo la prova sul cielo adesso!
Angelo_C
12-03-2018, 21:41
28362
Fischia! Non mi aspettavo un'ostruzione così grossa, ad occhio è croce è quasi del 50% a giudicare dall'immagine. :shock:
Pensavo che essendo uno strumento votato all'hi-res avessero tenuto il campo pienamente illuminato al minimo sindacale, per ridurre l'ostruzione il piu possibile aumentando così il contrasto sul microdettaglio.
Angeloma
12-03-2018, 21:46
Angiò... quello è il primario che riflette il lampo del flash! :D
Confermo, avendolo usato. L'ostruzione é sui 30mm se non ricordo male, quindi siamo sul 30% millimetro più millimetro meno.
Ho voluto più che testare puntare qualcosa, giusto per provare come si fa, così ho messo fuori in veranda il makkino una ventina di minuti prima di fare la mia prima osservazione. Purtroppo oggi non ho avuto tempo di allineare il cercarore, quindi diciamo alla cieca ho tentato con l'oculare da 26mm di puntare la stella più luminosa che ho disponibile dal punto di osservazione, Arturo. Dopo diversi tentativi finalmente riesco a vederla e metterla a fuoco. È stato davvero emozionante vedere questo grosso puntino brillare quasi a formare una piccola crocetta. Ho pure notato altre stelle che a occhio nudo non riuscivo a vedere ma com il makkino e l'oculare da 26 riuscivo comunque a scorgere nonostante le luci della strada. Per il momento è tutto, come dire è stato breve ma intenso. Non vedo l'ora di puntare luna e pianeti anche se per questi ultimi credo che dovrò ancora aspettare. Comunque sono felice per il connubio makkino/amazon basics; tutto molto semplice e pratico, in meno di 5 minuti e sei subito pronto all'azione.
Confermo, avendolo usato. L'ostruzione é sui 30mm se non ricordo male, quindi siamo sul 30% millimetro più millimetro meno.
Confermo, 3 cm. Mikyfly ti confermo anche che il cercatore è a punto rosso però una volta piazzato sembra stabile.
Angelo_C
12-03-2018, 22:50
Angiò... quello è il primario che riflette il lampo del flash! :D
Cacchio è vero, ora che me lo hai fatto notare me ne sono reso contonto, mi sembrava eccessiva una simile ostruzione, facendo i calcoli avrebbe avuto un CPI di oltre 40 mm, credo superiore al foro in culatta. :biggrin:
Angeloma
12-03-2018, 22:54
mi sembrava eccessiva una simile ostruzione
Già! Come un Ritchey-Chretien...:)
Lì per lì, aveva fregato anche me...:oops:
Ragazzi una domanda da neofita; il cercatore conviene lasciarlo innestato, giusto? Perché altrimenti mi toccherebbe ogni volta fare l'allineamento con il tele.
etruscastro
13-03-2018, 17:06
se quando riponi lo strumento non viene toccato sì, puoi anche lasciarlo montato, io ad esempio faccio così!
E come da prassi anche da me il cielo è nuvoloso; suppongo sia del tutto normale.
La nuvola fantozziana per nuovo strumento varia dai 5 ai 30 giorni...
Penso che ci siamo passati tutti.
A me dura dal 6 dicembre...
Spero che, perlomeno a fine mese schiarisca; ho promesso a mio figlio che avrebbe visto i crateri lunari e se non erro la luna afine marzo dovrebbe essere visibile in prima serata.
In attesa che il cielo ritorni sereno sono salito su in terrazza con il makkino e seguendo i consigli del forum, ho allineato il red dot. Ulteriori verifiche saranno fatte di notte, cielo e moglie permettendo. Approfittando della postazione periferica del mio palazzo, ho fatto un piccolo test diurno puntato il makkino presso l'oasi protetta "ex salina regina"; con l'oculare da 25mm ho potuto ammirare un gruppetto di fenicotteri rosa, una meraviglia, sembrava di essere davanti ad un documentario naturalistico. Poi ho azzardato con il 9mm. Con quest'ultimo, avendo un campo apparente ridotto (non mi linciate se ho detto una castroneria) sono ugualmente riuscito a mettere bene a fuoco un solo fenicottero, e anche se l'immagine appare leggermente scura, il colore rosa rimane ben visibile e gradevole.
Adesso devo pazientare che il tempo migliori.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.