strumento da regalo e per completare se possibile il Mak [Archivio]

iaco78

17-04-2016, 13:54

Ciao e buona domenica a tutti.
Come preannunciato nella calda ma bella discussione di Darth Fener mi trovo in una situazione che presenta un punto comune con lui,ma che poi per certi versi si differenzia.
Vista la passione crescente sia in me sia nella mia fidanzata-compagna di vita e osservazzioni vorrei uno strumento per accompagnare il mio Mak.Detto cio' vorrei fissare da subito alcuni punti giusto per definire bene una linea sulla quale vorrei si svolgesse la discussione.
lo strumento in questione sara' un regalo e fino a settembre avro' tempo per la scelta.Quasi il 100% delle volte accompagnera' il Mak che rimarra' il principale protagonista delle serate.Quindi da subito tengo a precisare che non vogliamo migliorare cosa vediamo nel Mak ma vedere qualcosa di diverso,o per lo meno vederlo in maniera diversa.So che i dobson sarebbero l'ideale e ci attirano...caspita quanto ci attirano...
Ma sono un po grossi per il trasporto (Fattore purtroppo per noi ineluttabile..) Ma comunque lo spazio si trova se questa e' la soluzione migliore a discapito della comodita' e una idea c'e,da proporvi dopo altre analisi.Quello che invece forse si adatta piu' alla situazione sarebbe un bel rifrattorino e anche qui c'e' qualche idea.Il target.....bhe..il deep mi affascina ma la configurazione Newton per i motivi di prima sarebbe un po problematica...
C.........no...non lo so,non mi ispirano,l'aquisto sara' o un bel rifrattore o un Newton.
Ripeto pero' che sono davvero aperto a tutti i suggerimenti.
Il costo massimo...bhe..una finestra dai 500 agli 800 euro.
Ultima considerazione.Sto' amando il bosma,e' davvero un bel strumento (grazie Angeloma per il suggerimento per il primo aquisto).Visto che con il negozio ho un buon feeling vorrei dare di nuovo fiducia a quella marca (anche per un discorso economico...).
Ringrazio a tutti se mi aiuterete,in base ai vostri feedback vi mettero' qualche link con i vari strumenti che ho preso in considerazione.
Buona domenica a tutti

Angeloma

17-04-2016, 14:04

Sarei incerto se preferire un acromatico tra i 100 e i 127mm f5, o un piccolo ED da 80mm.

iaco78

17-04-2016, 14:19

Angeloma
Eccolo li....:)
Colto subito il mio primo dubbio...:biggrin:
Ci sarebbero due strade da seguire per me in questo caso e ti voglio far vedere le mie scelte.
Bosma ED 102/660 prezzo circa 1400 alto ma per via della montatura ( e qui poi c'e' un altra idea..:whistling: )
https://item.taobao.com/item.htm?spm=a230r.1.14.183.16Rud2&id=41583633344&ns=1&abbucket=2#detail
Bosma 107/700 prezzo piu' contenuto circa 500
https://item.taobao.com/item.htm?spm=a230r.1.14.16.YMeMG3&id=529731242163&ns=1&abbucket=2#detail
Sui campi larghi e deep C'e' sostanziale differenza tra ED e normale?
ED ed APO hanno lo stesso significato?
La montatura dell' ED e' la fascia superiore della mia attuale, con GOTO, peso supportato dichiarato 13 kg.

iaco78

17-04-2016, 14:23

Ho dimenticato una informazione...
Mi sposto sotto cieli bui,senza luci di sorta.
Purtroppo il seeing non si puo' decidere ma il luogo non e' male....
Per il balcone rimane sempre il caro MAK...

Angeloma

17-04-2016, 15:00

Montature: eventualmente le scambi, gestire 660mm di focale è più semplice che gestirne il triplo.

ED è ED, APO è APO. Bassa dispersione (ED) non vuol dire apocromatico, sono due lenti contro tre. Sfortunatamente, non c'è una regolamentazione che ne definisca i parametri.

Premesso che, anche se ED, il cromatismo c'è, è pur sempre ovvio che, potendo, si privilegia il prodotto superiore. Anche il secondo non sembra disprezzabile, in fin dei conti e si risparmia assai e sul deep è poco influente. Bisogna frugarsi in tasca e fare due conti.

iaco78

17-04-2016, 15:26

@angleloma
L'idea di quel ED era anche per la montatura,potrei montarci sopra il Mak e ne guadagno tanto di stabilita' (13 kg dichiarati contro i miei attuali 10 della EM100 ) e usare la mia attuale con ED.
Certo e' che in questo passaggio lo farei solo se ci fosse un vero vantaggio in osservazzione tra l'ED e l'altro normale...
a te che sei piu' tendende ai newton vorrei porre un ulteriore quesito.
Li ho scartati solo per via dell'ingombro nel trasporto.
La collimazione non mi spaventa,magari si sclera un po ma poi si impara credo...
tu cosa ne dici di questo ES da 305mm ?
https://item.taobao.com/item.htm?spm=a230r.1.14.268.ab0vDW&id=39461529584&ns=1&abbucket=2#detail

ho visto che si puo' smontare tutto e chiudere nella base.
Sarebbe molto piu' comodo nel trasporto.Ma sarebbe gestibile?A vederlo ti giuro che mi piace un sacco ma anche mi spaventa assai....
Tu hai esperienza con questi strumenti (truss mi sembra che si chiamino...) ?

Angeloma

17-04-2016, 15:38

Sull'ES i pareri sono discordi. Nel senso che la prima serie è è un po' così, la seconda serie è più curata.
La trasportabilità dei Dobson truss è fuori discussione, la collimazione è molto agevole, si compie mentre si osserva, a differenza di tutti gli altri Newton.
Certo, una botta da 30 cm li fa neri, i 10cm, sia acro che apo.

Un Dobson e un Maksutov-Cassegrain si integrano alla perfezione. I mie hanno la stessa lunghezza focale e talvolta li metto in competizione. Mica vince sempre il Dobson, sai?

iaco78

17-04-2016, 15:56

ah...caspita...questo ci spiazza completamente.....
Giusto per farsi una idea Angelo,quanto tempo ci si impiega a montare e a smontare il tutto?
e' una mia impressione ma dalla foto sembra che possa muoversi solo in una direzione e non ruotare,non vedo la tavola.....dico una fesseria?
Ps..non voglio nessuna competizione tra strumenti...solo completarsi...:biggrin:

Angeloma

17-04-2016, 16:39

Direi un quarto d'ora se devi collimare. Tanto, si deve comunque attendere che il primario vada in equilibrio termico con l'ambiente.
Si muove su entrambi gli assi, non preoccuparti... magari, è utile un telo per rivestirlo. Se il 300mm ti sembra eccessivamente voluminoso, c'è il 250mm.

Huniseth

17-04-2016, 17:00

qui e nell'altra discussione bisogna essere un po decisi, inutile tergiversare, si vogliono sostanzialmente due cose: aumentare il diametro per vedere il profondo cielo, quindi non pensare più al sistema solare(salvo qualche osservazione saltuaria sperando nella buona sorte del seeing), oppure vedere pressapoco le stesse cose ma "meglio" - solo una volta decisa la strada è possibile discutere del particolare.
Poichè la terza via è a mio parere sciaguratamente esclusa (il C8), restano i dobson e i piccoli apetti/ed
Tripletto non vuol dire affatto meno cromatismo di un ED, a suo tempo ero incerto fra i l120ed (fpl-53) e il tripletto 127Ed (fpl-51) della ES, ebbene in molti test le differenze minime e alcune volte prevaleva il 120ed.
Ritengo che gli apetti siano migliori dei mak in visuale terrestre e cielo generico, hanno una maggiore nitidezza e rendono bene anche sui pianeti, pari o simile ai mak. SArebbe quindi la via di vedere "meglio"
Ad esempio, un 100ed è veramente un ottimo telescopio tuttofare, migliore di un 120ed.
Per la via dei diametro.. lascio agli esperti il consiglio su quale strumento.

iaco78

17-04-2016, 17:43

Huniseth Angeloma
Grazie per le risposte.
Escludo anche io il C8 per vari motivi,e comunque il prezzo e' davvero troppo per me.
Il dobson mi piace assai ma ero bloccato dalle dimensioni.
Pero' se questo si puo' smontare e facilmente trasportare mi verebbe di farci un pensiero...
Onestamente non voglio prendere uno strumento per vedere meglio i pianeti,vogliamo qualcosa per vedere altro..
Davvero pero' ancora non mi e' del tutto chiara la potenzialita' di un buon rifrattore in questo senso.
So che per voi e' semplice ma per me neofita no,nonostante ci siano guide in tutte le salse...
A feeling il dobson mi sembra lo strumento che meglio accompagna il mak (ripeto per me insostituibile ora e in futuro) e certo questo es avrebbe un perche'.
Non riesco a trovare le dimensioni da chiuso,percaso hai qualche riferimento su dove le potrei cercare?

Angeloma

17-04-2016, 18:10

L'ingombro maggiore dei Dobson truss consiste nella lunghezza dei tubi. Un 60cm entra tranquillamente in una VW UP.

Ormai è tardi, per il C8; bisognava pensarci prima e prendrlo al posto del Mak.
A quanto ho capito, la coppia di giovincelli :wub: andrebbero a osservare insieme, ma ognuno per conto suo. Quindi, due telescopi.

iaco78

17-04-2016, 18:18

Angeloma
Si,esatto, due telescopi..
vedo che spesso consigli il bresser come dobson.
Parlando a livello qualitativo,questo come sistema ottico fuocheggiatore ecc.... puo' essere comparabile?
Scusami eh per le domande in versione stupida ma non mi sono mai interessato alla carateristiche dei dobson...

iaco78

17-04-2016, 18:23

Angeloma

17-04-2016, 18:24

A questi livelli di produzione industriale, la qualità delle ottiche è livellata. Spesso, il Bresser, ma anche l'ES, li si trova come "display item" a prezzi molto convenienti sul sito Bresser.de perciò come si fa a non consigliarli? Però sono solo 20cm intubati, l'ingombro è notevole.

frignanoit

17-04-2016, 18:32

iaco78 qui puoi farti un'idea del sistema e delle dimensioni del Dob. 12" ES

https://m.youtube.com/watch?v=8eo9jBvcm6w

iaco78

17-04-2016, 18:48

frignanoit
ciao e grazie come al solito per l'aiuto....
purtroppo in cina non posso aprire youtube...:cry:
ho provato a cercare video qui su servizi simili a youtube ma niente...grazie comunque per l'interessamento...

frignanoit

17-04-2016, 20:25

Troveremo soluzioni anche per questo..;)

iaco78

18-04-2016, 06:00

frignanoit
all'inizio che vivevo qui usavo un vpn..ma poi non l'ho piu' usato...diversamente non c'e' soluzione a meno di andare a vivere ad honk kong..:whistling:
ho trovato un video dove fanno vedere il montaggio di un truss...a me pare un po complicato per noi che non abbiamo esperienza...
sono di nuovo nel dubbio come con la scelta del primo strumento...:colbert:
Vero anche che il 102 ed potrebbe essere una buona base di partenza per le foto Huniseth.. corretto o fesseria?)..direi che non ne sono interessato piu' di tanto..ma non lo ero neanche con il mak e poi almeno un video a sessione ci provo a tirarlo fuori..
Forse ha ragione Huniseth a dire che bisogna prima chiarirsi bene le idee..anche solo nell'accompagnare il Mak ci sono tante diverse possibilita'...direi che il cuore mi spinge sul dobson,piu' lo guardo e piu' mi piace...la testa sul rifrattore...e neanche posso chiedere apertamente a lei essendo il suo regalo..
Altra carellata di siti per provare a schiarire un po...;)

iaco78

19-04-2016, 06:39

Ciao a tutti
Ho una domanda per gli amanti dei Newton.
Ho una buona offerta per le mani, un Newton 203 diametro 1000 focale.
E' stato un mese nel negozio in esposizione,a una prima occhiata del tubo, focheggiatore e internamente non ci sono difetti.
Solo la lente frontale presenta della polvere ma sarebbe pulita da loro in negozio
Gli accessori (oculari cercatore...) sarebbero nouvi imballati.
Il prezzo circa 340 euro ( ancora trattabili a mio avviso)
Avrei la stessa garanzia come se lo comprassi nuovo.
Ovvio ci dovrei mettere una buona montatura sotto,il tubo sono circa 9 kg.
E' enorme ma abbiamo misurato con un po di contorsionismo in macchina ci sta' ancora.
Domande....
Per due inesperti come noi sarebbe consigliato o ci farebbe impazzire?
Potendo sfruttare un cielo decente come illuminazzione sarebbe un buon supporto per il mio Mak?
Vi vorrei ringraziare anticipatamente per i suggerimenti...

Angeloma

19-04-2016, 07:19

Per due inesperti come noi sarebbe consigliato o ci farebbe impazzire?
S'impara a fare tutto. Magari, usarlo su una montatura equatoriale sarà scomodo. Serve almeno una classe HEQ5, una semplice EQ5, temo sia proprio al limite; entrerà in auto, insieme a un'altra montatura e al Mak?

etruscastro

19-04-2016, 07:48

l'ho avuto, una eq5 è al limite per il solo visuale, la scomodità (in visuale) è alta, il fok prende posizioni assurde e dopo 1-2 sere ad allentare sempre il tubo dai suoi anelli diventa una gran scocciatura.

io, per ovviare a questo problema mi portavo delle liste di solo 1 costellazione per sera massimo 2, poi questo vizio mi è rimasto anche ora, ma si sa, io vado sempre a caccia di oggetti al limite, per uno "normale" nel senso che non è pazzo come me, non ci sono sempre molti oggetti "luminosi" e appaganti in una sola porzione di cielo.

p.s. anche cercare manualmente gli oggetti su un newton in eq non è molto istruttivo ed è stancante per la schiena e il collo.

iaco78

19-04-2016, 07:56

Angeloma
Grazie per la risposta.
Si,per fortuna quando scelsi la macchina ho esagerato un po in dimensioni.
Il dobson classico ho paura di no ma questo smontato e allocato bene si,ci sta'.
Al truss ora si e' aggiunto questo...:)
Secondo te tra le due configurazioni quale sarebbe piu' facile da gestire (montaggio,smaontaggio,acclimamento,collimazione ecc....)?
E anche a livello di uso intendo......
Come montatura ne ho trovata una sul sito dove cerco io che e' dichiarata da 12 a 15 kg.
Potrebbe essere sufficiente ( immaginando che comunque effettivi dichiarati siano 12 Kg quindi 10 se va bene) o sarei al limite per le osservazzioni? Non so quanto carico ha la HEQ5....... Immagino che l'equilibratura giochi anche un ruolo fondamentale con questi strumenti.
Ringrazio anticipatamente....

iaco78

19-04-2016, 08:06

etruscastro
Ciao e grazie per questa informazione.
Ieri sono andato nel negozio Bosma per farmi una idea e mi hanno proposto questo.
Si,lo immagino che non sia proprio il massimo della comodita', onestamente mi attirava il prezzo e il campo d'uso.
Scusami,non capisco una cosa del tuo messaggio.
Quando parli di cercare gli oggetti manualmente intendi senza l'ausilio del GOTO? o senza l'ausilio dei motori?
Perche' la montatura che avrei trovato da abbinargli (se il peso supportato e' sufficiente) avrebbe solo i due motori ma non ovviamente non il GOTO.
200 mm con quella focale immagino che sia abbastanza complicato da gestire ma e' solo una impressione....

etruscastro

19-04-2016, 08:13

Scusami,non capisco una cosa del tuo messaggio.
Quando parli di cercare gli oggetti manualmente intendi senza l'ausilio del GOTO? o senza l'ausilio dei motori?
si, certo, senza GoTo, i motori sono un'altra cosa, centri il target al centro dell'oculare e stringi le frizioni dando il via ai motori

200 mm con quella focale immagino che sia abbastanza complicato da gestire ma e' solo una impressione....
non sono i 203mm di apertura, ma la scomodità di piegarsi sull'oculare o di "appiattirsi" sul tubo per intravedere attraverso il cercatore, potresti mettere anche un RACI angolato ma poi si perde l'effetto mira che si ha stando paralleli al tubo

iaco78

19-04-2016, 08:23

etruscastro
Si,grazie e' chiaro ora,e' lo stesso sistema della montatura che uso ora con il Mak
Sarebbe questa la montatura che gli accoppierei...

https://item.taobao.com/item.htm?spm=a230r.1.14.57.3GS9Fy&id=39766794915&ns=1&abbucket=2#detail

Nelle specifiche dice carico massimo 12-15 kg (un gap un po largo )
Con i due motori.
La HEQ5 sul sito dove cerco io e' dichiarata per 13 Kg (ho cercato appena ora)...
Piu' o meno stando alle specifiche siamo li....

Angeloma

19-04-2016, 10:34

Uso il Dobson (tubo monolitico) e ho usato un riflettore su montatura equatoriale e preferisco il primo di gran lunga. Altri, preferiscono il Newton su montatura equatoriale.
Dipende dai gusti di chi li usa.

iaco78

19-04-2016, 13:45

Angeloma
si,hai ragione..solo non voglio fare scelte che poi si rivelano sbagliate,o sotto le aspettative..con il mak e' stato piu' semplice scegliere,ma ora sono tanto indeciso...
La scomodita' di un Newton mi sembra di averla capita...se fosse questo il punto uno ci puo' sorvolare...
mi preoccupa un po il dover constantemente inseguire....
ti porto un esempio stupido.All'inizio non eseguivo l'allineamento alla polare e inseguivo con i motori manualmente...credevo fosse superfluo...poi una notte l'ho fatto....caspita...un altro mondo...
davvero e' cambiato il modo di osservare...
il dobson mi affascina,ci affascina a tutti e due...ma la comodita' di una equatoriale non la voglio neanche mettere in discussione...
So che sono considerazioni stupide..ma per me l'essere rilassato e godermi un pianeta o un ammasso senza altri pensieri,deve essere il focus...scusate se metto sempre prima il feeling piuttosto dei vari tecnicismi....ma sono fatto cosi...:biggrin:

iaco78

23-04-2016, 07:21

Ciao a tutti
Volevo avere una informazione.
Cosa ne pensate di un rifrattore da 80 mm APO della Sky Rover?
https://item.taobao.com/item.htm?spm=a230r.1.14.73.eitfcT&id=529203045873&ns=1&abbucket=2#detail
E' un buon prodotto?
Non ne ho mai sentito parlare di questa marca.
Ringrazio anticipatamente

etruscastro

23-04-2016, 07:36

mai sentiti, ma almeno esteticamente sembrano uguali in tutto e per tutto ai già noti TS o rimarchiati anche sotto altri brand!

Angeloma

23-04-2016, 07:39

È probabilmente uno dei tanti cloni 80/480 rimarchiati fatti con lo stampino.
Ma... Cosa ci guardi? L'apertura, oggi come oggi è scarsa e la lunghezza focale pure. Un bel super teleobiettivo per una reflex o mirrorless APS-C o un bello spotting scope.
Foto a grande campo della volta celeste. Se leggi un paio di discussioni attualmente in corso, ti farai un'idea di questo tipo di strumento.

iaco78

23-04-2016, 07:41

etruscastro

Se tu non li hai mai sentiti la cosa mi preoccupa assai...:whistling:
Quindi forse neanche Sharpstar....
Stavo cercando nelle marche meno blasonate se c'era qualcosa di carino o decente....

iaco78

23-04-2016, 07:43

Angeloma

Ok,grazie,ho capito....;)

etruscastro

23-04-2016, 09:08

@etruscastro (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=41)

Se tu non li hai mai sentiti la cosa mi preoccupa assai...:whistling:
Quindi forse neanche Sharpstar....
Stavo cercando nelle marche meno blasonate se c'era qualcosa di carino o decente....
infatti Sharpstar, TS, Tecnosky ecc ecc , sono tutti uguali, fabbricato e assemblato dalla stessa mano, e poi rimarchiato sotto diversi brand...

iaco78

24-04-2016, 04:55

etruscastro Angeloma
Seguendo i vostri suggerimenti stavo mettendo da parte l'idea del Newton da 200 da affiancare al Mak.
Un rifrattore come suggeritomi all'inizio forse sarebbe la scelta piu' sensata considerando tutto anche se il dobson continua ad avere una certa presa...una domanda ancora sui rifrattori..quale secondo la vostra esperienza puo' essere un diametro accettabile per avere qualche soddisfazione su ammassi e qualche bel deep? Un 107mm e 900 di focale ci darebbe qualche soddisfazione?
Vorrei ancora approfondire sulle mie prime due idee...
Vi ringrazio anticipatamente e vi auguro una buona domenica

iaco78

24-04-2016, 04:58

Se prendiamo un dobson sara' comunque in es truss da 300 mm.
Il problema e' che non ci sono oculari assieme.
Se secondo voi quella fosse la via migliore quali oculari mi suggerite da abbinargli?per avere una idea sul prezzo finale...

Angeloma

24-04-2016, 06:30

Come rifrattori, se prometti di non osservarci i pianeti e la Luna (per i quali c'è già il Mak) mi sento di suggerire, come minimo, un acromatico di 127mm f5. Non ingombra ed è maneggevole, ma serve un'altra montatura.

Se rimani dell'idea Dobson (e 30cm sono già una goduria) come inizio andranno bene gli stessi oculari che stai usando per il Mak. Se ti accorgi che possa servire qualche altra focale, uno o due pezzi possono bastare, rimarrei con gli ES da 68° o perfino da 82°.

etruscastro

24-04-2016, 06:54

una domanda ancora sui rifrattori..quale secondo la vostra esperienza puo' essere un diametro accettabile per avere qualche soddisfazione su ammassi e qualche bel deep? Un 107mm e 900 di focale ci darebbe qualche soddisfazione?

io ho come secondo strumento un 110/770 e lo ritengo il diametro minimo per fare anche un pochino di deep sky ;)

Angeloma

24-04-2016, 07:25

Il Vixen VMC110L (1035mm di focale) mi dà buone soddisfazioni pur se assai ostruito, figuriamoci un APO senza ostruzione... :)

iaco78

25-04-2016, 01:47

ciao e grazie per le risposte

Angeloma
Il vixen che mi hai suggerito e' questo?
https://world.taobao.com/item/528057365265.htm?spm=a312a.7700714.0.0.vVHazJ#deta il
Ma che configurazione e'? sembra un mak....Ha due porta oculari?
Ho dato un'occhiata ai prezzi di rifrattori > 110 mm e i prezzi si avvicinano molto al dobson truss da 300.
Considerando che comunque sul rifrattore poi gli devo mettere una montatura.....
Mi sa che taglio la testa al toro e ci buttiamo sul dobson.
Ok,no oculari al momento,devo solo verificare bene che abbia l'adattore per 1,25". (il focheggiatore e' 2 pollici....)
altra domanda,immagino che devo anche prendere un collimatore per fare una prima collimazione grezza da affinare poi durante l'osservazione.
Quale mi consigli? da non spenderci un capitale...;)
Ti ringrazio anticipatamente e anche per i suggerimenti che mi avete dato...

frignanoit

25-04-2016, 02:28

Io suggerisco un collimatore di questo tipo
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=2535
Avevo comprato anche uno con supporto laser usato, ma non ne sono rimasto soddisfatto, le batterie durano poco e credo che anche la collimazione non venisse un gran che, potrebbe comunque essere stato solo un problema mio, oppure perché l'ho preso usato....

iaco78

25-04-2016, 04:01

frignanoit

Ciao,grazie per l'informazione.
Ho trovato questo:
https://world.tmall.com/item/22693072957.htm?spm=a312a.7700714.0.0.NMIYMJ
laser non li ho trovati...
ora cerchero' qualche video guida per capire come si deve collimare.
Credo comunque che alla fine prenderemo il truss.
Ora il discorso economico diventa importante e credo che con il truss rientro alla grande sia nel prezzo sia nello scopo del futuro telescopio....
Grazie mille per i suggerimenti

Angeloma

25-04-2016, 07:41

Il collimatore laser si usa al buio, l'oculare Cheshire si usa con la luce. L'oculare Cheshire corto può essere complementare a quello lungo, ma non lo sostituisce. Il Cheshire lungo può avere lo scalino oppure no come quello della foto del link; però OSM lo ha solo in foto e spedisce quello con lo scalino.
Una volta "sistemato" lo specchio secondario, di solito non c'è bisogno di regolarlo con frequenza. Il primario, va invece collimato spesso e il più delle volte, potrebbe essere sufficiente farlo con uno star test, che sempre fatto.

frignanoit

25-04-2016, 07:56

Segnalo Angeloma qualche secondario di troppo nel tuo intervento....

Angeloma

25-04-2016, 08:00

Grazie, corretto. E l'avevo pure riletto, il post...:oops:

iaco78

25-04-2016, 09:29

Angeloma frignanoit

buon giorno e grazie mille per queste informazioni.
Ho letto del collimatore "lungo" e si,dovro' cercare quello.
Su un sito ho anche letto pero' che comunque il truss va collimato ogni volta (effettivamente,smontandolo tutto....),in questo caso vanno collimati primario e secondario dopo il montaggio?
Facendo lo star test si agisce solo sul primario?
Leggendo poi i vari post qui ho sentito paralre del correttore di coma.
E' necessario solo se si fanno foto con i Newton o anche in visuale?
Scusatemi per le eccessive domande ma voglio capire bene di quale morte devo morire.....:biggrin:

Vi ringrazio anticipatamente e buona giornata

iaco78

25-04-2016, 09:32

https://item.taobao.com/item.htm?spm=a230r.1.14.207.AV44y5&id=17279114751&ns=1&abbucket=2#detail

Credo che sia questo quello di cui ho bisogno io...

Angeloma

25-04-2016, 11:29

Sì, è questo: lungo con scalino.
La collimazione, di solito si fa solo sul primario; a meno che non si smonti anche il secondario, cosa che credo nessuno o pochissimi facciano.
La collimazione mediante lo star test si esegue agendo sul primario.

Il correttore di coma è facoltativo e non indispensabile. Certo, dopo essersi abituati al campo corretto del Mak, dà un po'fastidio.

iaco78

25-04-2016, 11:33

Angeloma
Ok,grazie,ho capito...
Spero di non incasinarmi troppo la vita con il truss,se no ti offro un soggiorno per training in cina e ci insegni ad usarlo....:biggrin:

Angeloma

25-04-2016, 12:07

Sembra che ci sia più Cina qua che in Cina...:biggrin:
Sinceramente, sono un po' pentito di aver acquistato un 30cm monolitico anziché un 40cm truss...

iaco78

25-04-2016, 12:13

Dopo 4 anni di cina ti posso solo dire che in europa abbiamo una idea sbagliata di come sia la vita qui e di come siano i cinesi ....ma questo solo a livello personale...detto cio' se non fosse per una questione di ingombro prenderei il monolitico...
Ma davvero non saprei come portarlo...:colbert:

Angeloma

25-04-2016, 12:23

Volevo dire che qui ci sono molti cinesi...
Io apprezzo la millenaria cultura e la cucina cinesi, anche le persone. :)

iaco78

25-04-2016, 12:28

Si,era chiaro....
Io adoro sopratutto la cucina...completamente diverso da come si mangia in italia il cinese...
Comunque,tu sai se qualcuno nel forum ha un truss come questo o ha avuto esperienza diretta?

iaco78

25-04-2016, 12:47

Dimenticavo una domanda..mi avevi detto che era comodo perche' si collimava direttamente osservando...ma anche il primario?dalle foto non capisco...

Angeloma

25-04-2016, 12:53

È proprio il primario, che si collima osservando. Hai voglia, se ci sono utenti col truss. Spesso, numerano i tubi per rimontarli nello stesso ordine e minimizzare la collimazione. Serve anche un telo nero contro la luce parassita.

Marcos64

25-04-2016, 18:13

frignanoit

25-04-2016, 18:26

Non sei l'unico Marcos, io ne devo collimare 2 e non mi sfiora neanche l'idea di pensare che sia un problema anzi, mi rende partecipe delle sue migliori performance, stessa cosa per la montatura eq, anche se spesso la uso in az delle volte faccio comunque stazionamento, allineamento e cerco gli oggetti usando i cerchi graduati, più per studio personale che per la vera utilità...

Salvatore

25-04-2016, 18:29

Il mio baracchino non e' propriamente un truss, e' solo collassabile, pero' dopo ogni trasporto in auto, e' da collimare. La cosa in realta' non mi infastidisce, credo di essere l'unico utente di questo forum che si diverte a collimare il proprio strumento! :) Vedrai che ci si mette pochissimo tempo.

Idem per me.... La buona notizia è che ci si migliora sempre piu
Ps..Marco dovresti provare a collimare l 'intes 68:whistling: sai che divertente :biggrin:

riccardorela

25-04-2016, 18:59

Marcos64: ci sono anch'io fra gli "amanti" della collimazione. Fa parte dei preparativi, e così come amo montare il truss, altrettanto interessante trovo la collimazione.
Aggiungo anche che con il truss, pur montando i tubi nella stessa posizione, anche il secondario necessita di collimazione, anche perché un pur minimo spostamento nell'asse, smontando e rimontando si verifica sempre e su un metro e mezzo di distanza si sente. Però questo è necessario solo all'inizio, appena montato, dopo si lavora solo sul primario, dopo l'acclimatazione, per lo star test. Ma se il truss è montato ben solido, dopo , salvo sbalzi di temperatura, non occorre collimare di nuovo.

Inviato dal mio Galaxy Nexus utilizzando Tapatalk

iaco78

26-04-2016, 01:30

Angeloma Marcos64 frignanoit Salvatore riccardorela

Ciao a tutti e vi ringazio delle risposte.
Ho detto ieri sera alla mia fidanzata l'idea e anche lei e' entusiasta.Ci avete convinto.
Quando ero un po piu' piccolo ero appassionato (molto....) di modellismo ed ero sempre alla ricerca della migliore carburazione per il motore della macchina.....Credo che collimare sia piu' o meno lo stesso;)
Magari all'inizio si fanno castronerie ma poi si impara...spero...;)

Ho visto alcuni teli per coprire il telescopio ma non riesco a trovare i link....se poi mi capitano li posto o me ne faccio uno come per il Mak..
Un altra domanda...dove osserviamo e' un misto di erba e sabbia.Immagino che devo metterlo su di una pedana?....Cosa che non avevo considero in fase di calcolo di spazi....:colbert:
Esiste ache con questo tipo ti schema una forma di equilibratura del tubo? E' critica in egual maniera come con altri telescopi?Ho notato che con il mak deve esser perfetta per non aver problemi durante l'osservazione,forse anche a causa della non eccellente montatura.
Vi vorrei ringraziare a tutti per i preziosi suggerimenti e ne aprofitto per augurarvi una buona serata....
Da noi il maltempo persiste...:twisted:

frignanoit

26-04-2016, 03:17

Ciao iaco78 per la collimazione devi stare tranquillo, fai conto che ti devi registrare lo specchio retrovisore dell'auto, per le coperture vedi se c'è un sito in China di questi https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en/manufacturers_id/113/astro/Astrozap+..+Tau.html poi credo che il dob 300 non abbia bisogno proprio della livella a bolla, più che altro un telo da mettere sotto per la sabbia a protezione dei meccanismi, comunque aspettiamo di sentire i dobsoniani.... ;) Un saluto!

iaco78

26-04-2016, 06:14

frignanoit

Ciao e grazie per il suggerimento.Purtroppo non riesco ad aprire il tuo sito.Ho trovato questo tipo

https://item.taobao.com/item.htm?spm=2013.1.20141003.10.D8WYQu&scm=1007.10011.21135.100200300000001&id=44410984772&pvid=4240c5d4-60a2-4b9c-9529-f8f7b388b77b
Credi che vada bene?
Ti ringrazio anticipatamente

frignanoit

26-04-2016, 06:19

iaco78 sono gli stessi, ma controlla le misure.....

Vedi se si apre questo

http://www.astrozap.com/Scripts/default.asp

iaco78

26-04-2016, 08:04

frignanoit

Si,questo lo riesco ad aprire,grazie mille...
Ok,nel sito mio ho visto che si possono scegliere diverse misure ed e' anche abbastanza economico...
Grazie mille per i suggerimenti

Salvatore

26-04-2016, 11:01

Vedrai che sotto un buon cielo,questo strumento ti darà tantissime emozioni.
Per quanto riguarda la collimazione,sicuramente agli inizi avrai qualche problema,ma vedrai che con la pratica tutto andrà sempre meglio.Bisogna avere un po di pazienza e volontà, Step dopo Step riuscirai a migliorati, e in caso di problemi qui c è sempre tanta gente disposta ad aiutarti;)
Non entro ora nel merito di come si collima un dobson...
Per la messa in bolla invece,anche in questi strumenti si necessita questa opera,anche se non deve essere precisissima come su una montatura ( se lo è ,è meglio).Esistono delle pedane con piedi regolabili,basta mettere questo in bolla,poggiare la base sopra e il gioco è fatto.Per equilibrare bisogna aggiungere dei pesi,esistono diverse opzioni,tutte fai da te.
Io nel mio ho due pesi da 5 kg sotto la cella,che controbilanciano i miei accessori... tutta questione di leve.

Saluti;)

Marcos64

26-04-2016, 11:10

Personalmente metto una coperta a terra, cotone da una parte, cerata dall'altra. Piu' che altro per evitare problemi, mi cadesse mai un oculare. Per il bilanciamento si, bisogna bilanciare al meglio, sul metodo, dipende da che Dobson acquisti.

Salvatore

26-04-2016, 11:25

Dice bene Marcos64 ogni strumento ha le sue caratteristiche,sta a te trovare la giusta configurazione che si adegua alle tue esigenze e agli accessori che vuoi metterci su.In fondo il bello dei dobson e proprio questo.
Se vai a leggere in giro sul web ti puoi fare tante di quelle idee,che alla fine deciderai di non comprarlo più :biggrin: :angel:
Scherzo ovviamente!Buona scelta ;)

Angeloma

26-04-2016, 11:29

Un bel tappetino rotondo in fibra di cocco, pochi Euro dai cinesi; a salvaguardia della rocker box.

iaco78

26-04-2016, 12:47

Salvatore Marcos64 Angeloma
ok,chiaro,isolamento dal terreno...pedana o telo poi si vedra'...
invece,anche avendo letto qualche guida,non capisco bene il concetto della equilibratura....
Nel senso...
Sulla equatoriale se non e' equilibrato, mollando le frizioni il tubo va a farsi un giretto per conto suo...
Se e' equilibrato male ti sembra di essere ubriaco mentre osservi....e in piu' i motori ti chiedono pieta'...
Ma il dobson...l'ancoraggio e' nel basso sulla pedana,le frizioni dovrebbero essere sempre un minimo chiuse (mi sembra di aver capito...) e poi lo si tiene quasi constantemente.....
Non riesco a farmi una idea precisa...forse avendo lo strumento davanti rimarra' piu' semplice capire...
L'unico bilanciamento che posso immaginare e' per impedire al tubo di andare giu' dalla parte del secondario (punto di osservazione) pero' ripeto....quando poi vedo il fulcro (stessa altezza del primario)
non capisco come possa funzionare l'equilibratura...
domani mi sa che faccio l'ordine....:)
oggi il prezzo era inferiore di 70 euro....:colbert:

Angeloma

26-04-2016, 12:50

Potrebbe salire verso l'alto quando togli l'oculare o scendere verso il basso quando lasci la presa. Controbilanci di conseguenza.

iaco78

26-04-2016, 12:53

Step dopo Step riuscirai a migliorati, e in caso di problemi qui c è sempre tanta gente disposta ad aiutarti;)

Si,infatti,colgo questa occasione per ringraziare tutti per i suggerimenti dati fino ad ora....
Sia per il primo strumento sia che per il futuro....
Mi auguro che voi possiate godere di cieli un po migliori....io fino ad ora ho fatto 7 uscite da quasi 3 mesi...:mad:...Ma per questo per quanto buoni e disponibili voi tutti siete credo che nessuno mi possa aiutare....

Marcos64

26-04-2016, 12:53

Alcuni modelli, come il mio, non hanno la possibilita' di traslare avanti e indietro per bilanciare il tubo, per cui aggiungi peso in genere dalla parte del primario. Per ben che sia bilanciato, comunque, in posizioni vicine allo zenith si deve trafficare un po'.

iaco78

26-04-2016, 12:59

Angeloma

Si,chiaro..devo un po capire come funziona a strumento alla mano...Con il mak e la mia montatura sono impiccato,se non e' perfetta si vede subito....forse il dob e' meno sensibile ma comunque deve essere fatta bene...

iaco78

26-04-2016, 13:04

Marcos64

26-04-2016, 13:37

Su quella tipologia di Dobson, c'e' un luminare sul Forum, il buon PHIL53, che taggo cosi' se legge ti illumina!

iaco78

26-04-2016, 13:41

Marcos64

Ok marcos,grazie mille

Salvatore

26-04-2016, 15:12

Marcos64

Questo sara' quello che prendero'
17472

Davvero solo dalle foto non mi risulta molto chiaro come equilibrarlo visto che il fulcro e' cosi' basso....
Pero' ripeto...forse con strumento in mano e' un po piu' chiaro da capire....:whistling:

Si era parlato di questi strumento in una discussione che giusto il buon PHIL53 aveva aperto.

È il classico dobson,con Fulcro alla base.Quindi tutto il peso maggiore sta nella base.Sicuramente lo strumento sarà tarato per un determinato peso. Se devi aggiungere pesi in avanti ( oculari,tel rad ,ecc ) la leva sarà maggiore è lo strumento tenderà ad andare verso il basso.Di conseguenza vai a controbilanciare con un peso verso il fulcro.Più lunghi saranno i truss e più leva ci sarà. Anche il mio Dobson truss funziona così, pensa che per il mio cercatore da Circa 1,2 kg si è dovuto aggiungere 5 kg alla base!

Il mio è tarato in modo che con tutti gli accessori che ho per ora a disposizione resta sempre in equilibrio e i pesi sono fissi.C è invece chi preferisce usare pesi che si possono rimuovere o aggiungere al momento del bisogno.
C è anche chi sperimenta soluzioni strane ma funzionali.Insomma c è da dare spazio alla fantasia.Stai sicuro che con uno strumento così, se ti piace, sicuramente non avrai noia.

Spero di non essere stato troppo complicato.;)

PHIL53

26-04-2016, 15:36

..c'e' un luminare sul Forum, il buon PHIL53

Luminare a chi ?? :D

Non so bene a che punto sia questa discussione (una certa mia allergia ai threads che superano le 3 pagine...) ma posso confermare che in genere i Dobson truss sono abbastanza bilanciati in fase progettuale; oltre al baricentro basso devi tenere conto anche dell'attrito delle mezze lune sui pattini di teflon.

Magari se ne hai il tempo e la pazienza, puoi dare un'occhiata a questo video:

https://www.youtube.com/watch?v=1jAFiJ98ipA

Poi usandolo con i tuoi oculari ed eventuali accessori, potrebbe essere necessario aggiungere qualche peso per bilanciamento, ma sempre con moderazione in quanto a scapito della fluidità dei movimenti.

Comunque, non stare a fasciarti la testa prima del tempo, soluzioni ai problemi dei Dobson se ne trovano sempre, forse non al primo tentativo, ma si trovano !

iaco78

27-04-2016, 01:31

Salvatore PHIL53

Ciao e grazie mille per i chiari messaggi.
Sfortunatamente con la differenza di orario non rispondo sempre velocemente.
Il discorso dei pesi e' chiaro.ovviamente un peso applicato all'altezza dell'oculare necessita di un peso maggiore dall'altra parte per essere bilanciato essendo applicato un "momento" (m=fXb).
Vedro' bene quanto viene influenzato il bilanciamento con lo strumento in mano.
Purtroppo Phil non posso aprire i video da youtube ma ho letto quella discussione.
Spero che non mi arrivi con i problemi che ha trovato il recensore.La ruggine credo che davvero sia inacettabile per quanto ininfluente e risolvibile.
Detto cio' a parte il parere di Angeloma che seguo un po come la stella polare,nessuno lo ha chiaramente bocciato,quindi credo che la scelta sia fatta...
No foto,no programmi e diavolerie varie...Il Mak basta e avanza...;)
Spero che con questo strumento vicino al prestigioso Mak la mia ragazza non mi chieda ogni due minuti di togliermi dall'obbiettivo per gustarsi lei il cielo....;)
Vi ringrazio a tutti quanti per la pazienza in questi giorni e per le risposte sempre chiare ed esaurienti,vi aggiornero' a breve sugli sviluppi e intanto vi metto una foto della mia macchina ieri sera prima di partire per l'osservazione con il mak...serata fantastica...
17498
E' un po piena ma lo spazio per in dobson smontato dovrebbe esserci....
Ciao a tutti e buona serata....

Angeloma

27-04-2016, 06:45

Sembra che i "refusi" della prima serie siano stati risolti con la produzione successiva.

Gitt

27-04-2016, 07:09

Angeloma, conosci qualche recensione sulla seconda serie?
Io avevo letto solo delle indicazioni generiche su CN che dicevano che la seconda serie avrebbe risolto alcuni problemi insiti nella prima.

Angeloma

27-04-2016, 07:30

Ho letto alcune recensioni positive e, leggendo fra le righe, s'intuisce che qualcosa è cambiato. Tutto sta a vedere quale ti tocca, se un fondo di magazzino della prima serie o uno fresco di fabbrica.
Esiste anche la possibilità che le recensioni negative (e mi sembrano poche) siano da imputare a qualche esemplare "riuscito male" o conservato male.
Si tratta di strumenti meccanicamente tirati al risparmio, ma con resa ottica non inferiore ad altri Dobson di fascia bassa.

iaco78

27-04-2016, 07:35

Angeloma
Ciao,c'e' qualche modo di capire se sono di prima o seconda serie? tipo qualche differnza non solo nella qualita' di costruzione....:colbert:
Spero che mi mandino la seconda se lo ordino...

frignanoit

27-04-2016, 08:09

Da quello che vedo scritto sembra che sia costruito in alluminio, non capisco come possa arrugginire....
http://www.explorescientific.it/it/Ottiche-telescopiche/Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-305mm.html

Angeloma

27-04-2016, 08:48

La rocker box è in acciaio.

Salvatore

27-04-2016, 11:10

iaco78, ti volevo fare i complimenti,7 uscite in 3 mesi sono tanta roba.
Tranquillo capisco bene i problemi del fuso orario.

iaco78

27-04-2016, 12:23

iaco78

27-04-2016, 12:36

Angeloma
Ho chiesto al venditore on line,la rocker box e' in alluminio.
Non sono inscatolati e stoccati.Dopo l'ordine assemblano i vari pezzi e li preparano per la spedizione e questa credo che sia una cosa buona.
tra l'ordine e la spedizione passano dai 7 ai 10 giorni piu' 3 o 4 per la consegna.
Con il pacco ci saranno anche due oculari da 25 e 10 gli stessi del mak ma da 2",purtroppo lui non puo' cambiarli.
Il cercatore red dot anche quello non si puo' cambiare.pero' mi mette assieme il collimatore,non laser ma a tubo lungo come suggeritomi da voi.
Il tutto a circa 500 euro.
Preso.....
Ora inizia la dura attesa,poi lo dovro' nascondere almeno ancora un mese....Non so se lo sapete ma il calendario cinese e' diverso dal nostro...le date di compleanno cambiano di anno in anno rispetto al nostro calendario...le diro' che mi sono sbagliato e anticipo un po il regalo....:biggrin:

Marcos64

27-04-2016, 12:40

A parte che tifo per te, sono proprio curioso delle tue prime impressioni con un Dobson. E' anche uno strumento che mi attira parecchio, circa il cielo beh, anche qui devi fare il pieno alla macchina! :)

Angeloma

27-04-2016, 13:06

Mi sembra di ricordare che la rocker box fosse in acciaio; forse è questa, una delle differenze tra prima e seconda serie.

Gitt

27-04-2016, 15:30

Quando arriva, chiediamo a iaco78 un test con la calamita su tutte le parti in metallo;)

Salvatore

27-04-2016, 20:01

Salvatore
Ciao Salvatore

Davvero credi che siano tante?
Io sono arrabbiato, da quando ho il mak e' sempre nuvoloso,davvero credo che quelle sono le uniche serate decenti senza nuvole....
E io non posso osservare da casa,dal mio balcone di sera,notte e giorno non cambia niente,solo luce...tutto e' illuminato,anche il fianco dei palazzi....e' davvero incredibile...
una volta mi dissero che per osservare i pianeti non faceva molta differenza..ma invece la fa,io ho il cielo bianco da casa di notte...
Poi,un po di sere fa la sorpresa...un nuovo centro commerciale non lontano da qui ha quei fari sul tetto che si muovono di notte facendo disegni con i fasci di luce.....uno spettacolo per le mie ossevazioni...:cry:
Per fortuna la benzina qui costa davvero poco....:biggrin:

Se parliamo di uscite , cioé : prendo lo strumento lo carico in macchina , e vado sotto un cielo buono.... Puoi dirlo forte che son tante. Io da 3/4 mesi ne ho fatte soltanto due!:sad: Se osservo dal balcone é tutta un altra Cosa,diciamo che sono piu rilassato,ma non é prorpio questo il termine giusto, perche ovviamente quando faccio le trasferte mi rilasso all'unisono :sbav:

Dici benissimo,se osservo un pianeta da casa mia ( che il cielo non é cosi male) lo vedo spento con colori sbiaditi e spenti,mentre se vado fuori é tutta un altra storia,seeing a parte.
Purtroppo con queste luci sta diventando uno schifo! Spero che un giorno l'umanità si passi una mano per la coscienza e si accorga di Cosa é che sta demolendo!:twisted:

Scusa lo sfogo e buona giornata ;)

iaco78

28-04-2016, 01:36

Marcos64
Ciao e grazie mille.
Mi piace molto la passione che si legge in ogni tuo messaggio e si capisce davvero quanto tu ami e quanto rispetto hai per questo strumento e tutto quello che gli sta' attorno.
Di sicuro non mancheranno le mie impressioni,purtroppo non molto tecniche data la mia assoluta inesperienza ma magari piu' sullo strumento in generale e sulla differenza che posso trovare tra le due configurazioni.Comunque volevo ringraziarti perche' e' grazie ai tuoi messaggi davvero intensi a volte e a quelli di Angeloma, che ritengo un pozzo di esperienza (burbero forse a volte ma assolutamente giusto e obiettivo....spero che non si arrabbi...:biggrin:) che io e la mia fidanzata stiamo scoprendo un mondo meraviglioso e davvero inaspettato.
Gitt pensavo di tagliare un pezzo dalla rocker box e fare una spettrografia per esser sicuro dei componenti usati per la fabbricazione....:biggrin:...scherzo,ovvio vi informaro' in che materiale e' costruita.
Salvatore guarda,ti capisco benissimo.Un vantaggio pero' e che questa situazione mi porta a spostarmi in posti non lontani da me che prima non conoscevo e che sono bellissimi...Guardiamo il bicchiere mezzo pieno...;)
Detto cio' ieri notte il cielo ha persmesso l'uscita numero otto davvero positiva.Oltre i nostri soliti target per la prima volta abbiamo osservato marte e saturno...che emozione...sopratutto saturno...
E' stato davvero bello e con noi c'era una coppia di amici che volevano provare a vedere come funzionava.
Risultato io ho potuto guardare giusto 5 minuti...:cry: ma davvero bello e una serata magnifica.
Un punto solo.....erano circa le 11 di sera, marte non molto alto...ma non vedevo niente come dettagli.
Giusto forse la calotta polare ma non ne sono sicuro.Saturno invece,nonostante fosse piu' basso e lontano si vedeva decisamente meglio e anche piu dettagliato...forse sono solo l'effetto degli anelli.
Auguro a tutti una buona giornata e a presto per i futuri sviluppi.

iaco78

28-04-2016, 01:42

Ovviamente nei ringraziamenti a ragion veduta hanno anche un posto importante frignanoit Huniseth etruscastro e Darth Fener che sempre mi hanno risposto e dato i guisti suggerimenti.
Vorrei davvero ringraziarvi per il tempo che dedicate a noi nuovi di questo mondo...

Angeloma

28-04-2016, 06:28

Io burbero? "Can che abbaia, non morde! :D

con noi c'era una coppia di amici che volevano provare a vedere come funzionava.
Risultato io ho potuto guardare giusto 5 minuti
Quando capita a me, mi sento pieno d'orgoglio...:biggrin:

iaco78

28-04-2016, 07:24

Angeloma
Ok,non burbrero...diciamo il fratello maggiore e severo a cui bisogna sempre dare retta..:biggrin:
E comunque anche a me fa piacere se altri aprezzano,ci mancherebbe..ma ieri era bello pulito e senza la luna...non mi sarebbe dispiaciuto gustarlmela un po di piu'...:whistling:

Salvatore

28-04-2016, 11:31

iaco78 , anche io ho imparato ad apprezzare la "montagna" grazie a questo splendido Hobby... prima c'era solo il mare :wub:
Capisco riguardo Marte e Saturno.Per Quell' ora sono davvero bassi ( già lo sono di sé in questi anni) dovresti attendere un po più. Stamane alle 5:15 mentre andavo a lavoro, i due erano uno spettacolo.. Saturno un po più alto e Marte più luminoso e di un forte ocra rosso.
Marte secondo me ha bisogno di essere capito,poi ti entra nel cuore :wub:.Per Saturno non ci sono dubbi,lascia che ti passa una serata Buona e poi vedrai.. peccato solo che è basso.

Dai tra un po immagino te e la ragazza che litigate per chi deve accaparrarsi lo strumento ;)

iaco78

28-04-2016, 16:02

Salvatore

Gia' lo facciamo...per questo necessito di un secondo strumento...:biggrin:
Ok,su marte credevo di avere qualche problema io...vedevo solo una palla rossa e pure sfuocata....
Giove un po meglio ma anche li non molto chiaro...
Grazie per la risposta

Darth Fener

02-05-2016, 00:39

Beh, saturno è secondo solo a Giove..marte é piccolino, e mi pare non sia un momento favorevole per l'osservazione..diciamo che é assai piú bello osservarlo a occhio nudo...bellissimo, di quel rosso intenso..
Per i telescopi se ne parla a luglio 2018, li sará uno spettacolo

iaco78

08-05-2016, 07:32

ciao a tutti e buona domenica.
Vorrei aggiornarvi sulla situazione dell'aquisto e cogliere questa occasione per qualche domanda...
Lo strumento e' ordinato (dobson truss 12" E.S. )
Ho contattato ieri il negozio on line e mi hanno confermato che e' stata ultimata la preparazione delle parti e necessita ancora di uno o due giorni per il controllo qualita' e poi sara' spedito....
A parte che non so se sia vero o se sia un modo per giustificare qualche ritardo...di solito e' una procedura usata per questo tipo di strumenti? se si mi farebbe davvero piacere...
Ora la domanda.
So che quasi tutti i possessori di dobson amano usare il telrad.
Nella dotazione di questo c'e' il red dot.A mio avviso il red dot e' utile se si punta oggetti dei quali si conosce bene la posizione.
Ma noi non abbiamo questa esperienza.In questo caso credete sia meglio sostituire il red dot con un telrad?
Io ho anche il cercatore del Mak che non uso mai (sostituito da un red dot ). Vale la pena di usare quello o con un telrad viene comuque piu' facile trovare gli oggetti?
Il venditore mi continua a suggerire il red dot.....
non avendo mai visto un telrad non saprei come funziona ma vedo che lo usate tutti e ne siete entusiasti,mi piacerebbe avere qualche delucidazione.
Vi ringrazio anticipatamente e vi auguro una buona domenica...

etruscastro

08-05-2016, 07:44

secondo me in un 12" che è uno strumento vocato principalmente all'osservazione deep sky il telrad è fondamentale per ricercare quegli oggetti non visibili a occhio nudo, ancora meglio è fare un'accoppiata telrad/cercatore ottico.

Angeloma

08-05-2016, 08:49

Capita di trovare (raramente) venditori che verificano la merce prima di spedirla.

Comincia con il red dot, visto che lo hai e una mappa stellare possibilmente cartacea, ottima la serie Triatlas scaricabile gratuitamente in formato .PDF stampabile; io le ho pure plastificate e rilegate...:biggrin:
Con l'aiuto di un oculare da 30mm col campo apparente più ampio che si possa trovare, non sarà difficile trovare qualsiasi oggetto semplicemente puntando nella zona di cielo rilevata dalla mappa.

Il Telrad è un Red Dot sofisticato che proietta tre cerchi di dimensione nota e risulta essere più preciso nel puntamento, soprattutto se usato congiuntamente alle mappe Reiseatlas, specifiche per il Telrad.

Il Rigel Quickfinder è una versione di Telrad molto più piccola e leggera con due soli cerchi di riferimento in sovrimpressione, adattissimo per i telescopi che, per un motivo o per l'altro, non possono ospitare un Telrad.

Marcos64

08-05-2016, 09:04

Personalmente sono passato da poco al Telrad, e mi trovo meglio. Certamente e' un passo che puoi fare con calma, avere quei tre cerchi di ampiezza nota, aiuta a valutare la posizione di un oggetto su una mappa, specie se dedicata, ma direi che non e' fondamentale, gia' un Red Dot fa bene lo stesso lavoro anche se in modo leggermente diverso. Quello a cui non rinuncerei, e l'abbinamento con un cercatore ottico, utilissimo per lo star hopping e per individuare oggetti in un campo assai piu' largo. Sempre in dipendenza del cielo, con il cercatore ottico non riesci a cogliere oggetti molto deboli, moltissimi altri pero' sono gia' visibili e questo e' davvero un valido aiuto.

iaco78

08-05-2016, 09:56

etruscastro Angeloma Marcos64

Ciao a tutti e grazie mille per le risposte.
Principalmente il motivo di questa domanda e' che con il red dot sul mak non trovo niente che non sia enorme e visibile anche a occhio nudo,cioe' e' solo un supporto per il puntamento del tele.
Ora,non so dire se effettivamente questo sia il limite del mak a mostrare certi oggetti o se sia io che non sono capace a trovarli.
Riguardo alle mappe che mi dicevi,io uso queste consigliate tempo fa non ricordo se da Gitt o da PHIL53, chiedo scusa,
17758
Uno screen shot ad esempio ma c'e' tutto il cielo....
Le provo ad usare ma con il red dot non torvo appunto niente...
Se ho capito l'uso con il tel rad,i cerchi che vedo sul tel rad sono gli stessi segnati sulla mappa,di conseguenza risulta piu' facile puntare il tele nel posto giusto?
Ancora una domanda,se aggiungo il cercatore che era in dotazione al mak si aggiunge peso.
A parte il dover ribilanciare il tutto e ho visto qualche guida con qualche esempio, questo tipo di configurazione come sopporta i pesi aggiuntivi,quale e' il limite di queste montature?
Anche questo e' un punto non molto chiaro per me.
Vi ringrazio anticipatamente per il supporto

Angeloma

08-05-2016, 10:52

Quell'esempio di mappa riporta i cerchi Telrad.

Serve innanzitutto una buona conoscenza della geografia celeste e delle costellazioni. Si deve pensare all'oggetto cercato in funzione della sua posizione relativa rispetto al campo stellare in cui si trova osservando la mappa; poi si punta il red dot nella zona di cielo interessata, nel punto approssimativo dove dovrebbe trovarsi rispetto alle stelle circostanti.
Con circa un grado di campo reale a disposizione, con l'oculare adatto, non dovrebbe essere difficile colpire il bersaglio.

iaco78

08-05-2016, 11:23

Angeloma
Ciao,si io faccio cosi'....
Prima tramite stellarium vedo dove posso trovare l'oggetto....
Poi uso red dot e mappa relativa...ora,per oggetti gradi non ho problemi,si vedono...
Ma molti no...e sono quasi sicuro di essere nella posizione giusta...
Ovviamente c'e' da fare un discorso anche del cielo non sempre adatto e a volte qualche luce di troppo....
mettiamoci poi che osservo con il mak......e forse qui si possono trovare le risposte.....
Mi sono anche reso conto di osservare degli ammassi stellari senza spere che fossero tali....:biggrin:

Ma ad esempio,a parte orione tempo fa,non ho mai visto una galassia o una nebulosa.....
Limite del Mak,cielo non idoneo o inesperienza........
Spero che il dobson mi mostra qualcosa in piu'......;)

iaco78

08-05-2016, 11:27

....per limite del mak intendo sul deep.....
So che non e' il suo forte....pero' lo sapete meglio di me....quando si e' sotto il cielo uno ci prova sempre....:)

Huniseth

08-05-2016, 13:28

Premesso che non sono un grande estimatore del telrad, che ritengo semplicemente un reddot ciccione, se non inquadri la zona di cielo giusta i tre cerchi ti saranno utilissimi per continuare a trovare il niente.
Gli oggetti meno evidenti li troverai quando avrai pratica e sapendo dove cercarli, il che succede in due modi: o con una botta di c.... fortuna o con il goto.
A parte le stelle più luminose, che sono una o due per costellazione, inquadrare a casaccio un gruppo di stelline col cercatore ottico non ti dice affatto dove ti trovi, una stellina vale l'altra e non si sa quale sia, potresti essere molto fuori campo, e col telrad/rreddot manco le vedi, quindi non aiuta. Ci va pratica, c'è poco da fare - o il goto.
Personalmente non riesco a beccare un oggetto Messier che sia uno facendo lo spazzolamento, ci capito per caso, esclusi quelli che conosco dove sono, e a volte tribulo anche con quelli :biggrin:
Laudato sia S.Goto da Synscan

iaco78

08-05-2016, 14:20

Huniseth
ciao huni,condivido al 100% le tue parole.
Infatti prima l'ho scritto che probabilmente anche noi non siamo molto capaci ancora a trovare i vari oggetti...e in quel caso red dot telrad o cercatore non fanno molta differenza credo.
E comunque anche io credo che i pochi che ho trovato li ho trovati per pura fortuna...

Si,esperienza e apprendimento sono basilari a certi livelli di osservazione,poi appunto,a volte magari ci passi sopra e neanche te ne accorgi...:)

Riguardo al goto.....
io credo che la tecnologia in generale serve a semplificarci la vita e quindi se si puo' e' un bene sfruttarla....
Purtroppo in fase di scelta degli strumenti ho duvuto rinunciare a qualcosa.....
Sulla montature Bosma potrei provare a cercare gli oggetti collegandola a stellarium...ho fatto delle simulazioni in casa e funziona ma sul campo non ho mai provato....sono sempre un po perso nel cielo e a dirla tutta non mi dispiace...;)
Pero' prima o poi voglio provare.....

iaco78

08-05-2016, 14:29

a proposito ne aprofitto per una domanda....
Con il goto so che si usano tre stelle per fare la calibrazione.
Quando ho provato a far funzionare la montatura con Skychart (prima ho scritto stellarium ma e' sbagliato,con stellarium non funziona....) mi chiede solo una stella,cioe' dove punto il telescopio in quel momento....
e poi puntando un altra si muove automaticamente...
Ma che precisione ha? davvero non ho mai usato questa funzione e adesso sarei curioso di provarla se funziona....

EDIT:...domanda stupida....basta provare....scusate la domanda idiota...

Marcos64

08-05-2016, 15:34

Con tutto il rispetto Huniseth, ma affermare che: "Se non sei nella porzione di cielo giusta, anche con il Telrad non trovi niente" o che "Se trovi qualcosa e' solo una botta di fortuna", fa pensare che senza un goto, sia tutto tempo perso. Ognuno giustamente faccia come crede, pero' che con una mappa, un telrad o red dot, ed un ottico, non si possa trovare niente, mi pare proprio un'affermazione davvero esagerata.

Angeloma

08-05-2016, 15:53

Se non si riesce a trovare alcunché con mappe e puntatori varî, le possibilità sono tre:
1- l'oggetto è oltre le possibilità dello strumento.
2- il seeing è tale da non consentire l'individuazione dell'oggetto.
3- per uno o più motivi, non si è capaci di usare mappa e puntatore; e non è una vergogna, tutti hanno qualcosa in cui sono negati.

iaco78

08-05-2016, 15:58

Marcos64 Angeloma
Si,infatti credo che il punto sia quello e come anche diceva chiaramente huniseth bisogna conoscere ed avere un po di esperienza...che comunque non ti fai con il goto...su questo credo nessun dubbio.
Angeloma,come si fa a capire quando un oggetto e' alla portata del telescopio?esiste un qualche parametro per capirlo?mi viene in mente la magnetudo...
Ovviamente senza tenere conto del fattore seeing...

Angeloma

08-05-2016, 16:30

La magnitudine è fattore determinante, la luminosità superficiale anche di più. Ma non è saggio, andare a cercare oggetti "difficili" se si è inesperti.
Se si tiene questo di conto, non si avranno difficoltà. Io riuscivo a trovare tutti gli oggetti che volevo osservare con un cercatore ottico dritto e una mappa fotografica al negativo, senza pretendere di vedere oggetti al limite delle capacità; se ci riuscivo io a nove anni può riuscirci chiunque, purché libero da preconcetti e usando il metodo giusto.

PHIL53

08-05-2016, 19:40

Uno screen shot ad esempio ma c'e' tutto il cielo....Le provo ad usare ma con il red dot non torvo appunto niente...
Se ho capito l'uso con il tel rad,i cerchi che vedo sul tel rad sono gli stessi segnati sulla mappa,di conseguenza risulta piu' facile puntare il tele nel posto giusto?

Premetto che la mappa che hai portato ad esempio potrebbe ingannare, nel senso che M1 non è uno degli oggetti più facili da osservare (magari prova prima con M57) ;)

Il vantaggio del Telrad sul RedDot, come evidenziato nello screen shot da te proposto, consiste appunto nei cerchi: noterai che "posando" la punta del corno del Toro (la stella Zeta Tau) sul cerchio medio del Telrad, quello da 2°, l'oggetto cercato si troverà al centro dell'oculare.

Medesimo ragionamento per l'ammasso M35 sulla stessa cartina, dove basterà appoggiare il "piede" del gemello occidentale (Castore) sul cerchio esterno, per avere M35 nell'oculare.

Naturalmente, conviene usare un oculare a bassi ingrandimenti e largo campo, comunque ed in ogni caso mai dimenticare che il principale è migliore accessorio è la qualità del cielo che hai sopra la testa !

iaco78

09-05-2016, 01:19

PHIL53

Ciao Phil,grazie per il messaggio..
Si,ho solo preso la prima pagina e fatto lo screen ma ho provato anche con altre...
Concordo pienamente con te,il cielo comanda e per quello oltre a qualche preghiera poco si puo' fare....
Quando arrivera' il dobson provero' con i miei oculari,sfortunatamente sono gli stessi del mak quindi mi ritrovero' di nuovo un 25 e un 10 ma poi magari come mi ha suggerito Angeloma provvedero' ad un aquisto di un 30 con campo largo (credo se esiste al ES con 85 di campo....)

e poi esperienza........
Quella credo che davvero serva e molta..magari devo anche iniziare a seguire la strada degli appunti e dei disegni di cio' che si vede...credo che oltre ad essere divertente e' anche un buon mezzo per imparare e confrontare le diverse osservazioni nelle diverse serate...
Ringrazio a tutti per i messaggi e buona serata...

Huniseth

10-05-2016, 22:00

Chi si è formato quando non c'erano goto e nemmeno reddot/telrad (il cui uso astronomico è piuttosto recente) si è fatt una bella e inevitabile esperienza, e su cieli più scuri.
Lo spazzolamento inesperto non porta risultati, si passa su un oggetto e non lo si riconosce. Io ho imparato più col goto che senza, perchè adesso so com'è fatto e come si vede l'oggetto che cerco. (praticamente tenui batuffoli grigi..) Probabilmente prima ci passavo sopra 10 volte senza distinguerli.

Angeloma

11-05-2016, 00:06

E anche questo è vero.

Marcos64

11-05-2016, 00:26

Con un C8 ed un cercatore ottico, prima dritto poi a 90, facevo immane fatica a trovar qualsiasi cosa.
Poi proprio Huni mi consiglio' un Red Dot, in abbinamento all'ottico, mai consiglio fu piu' saggio.
Una curiosita', il primo Red Dot su un telescopio a che anni appartiene, piu' o meno?

iaco78

13-05-2016, 11:47

Ciao a tutti
Oggi abbiamo ricevuto la notizia che per il truss c'e da aspettare circa un mese...:mad:
Ci sono problemi con gli specchi e li devono sostituire.....
mi sconforta un po la cosa...non so se annullare l'ordine o aspettare...
purtroppo non ho trovato altri truss solo il meade light bridge ma e' carissmo....
Faccio ancora un po di giro nei siti,si sa mai che cambio idea....:)

Angeloma

13-05-2016, 11:51

Un mese passa in fretta. Tantopiù che, se dove sei tu è come qua, non si vedrà il cielo fino al prossimo novilunio (forse).

iaco78

13-05-2016, 11:56

Angeloma
effettivamente.......
ma meteoblue mi da previsioni buone nei prossimi giorni....:)
meno male che lo controllano....se ha dei difetti magari io neanche me ne rendo bene conto e poi mi tocca impazzire...:)

Huniseth

13-05-2016, 21:14

Circa i reddot, quando ho preso il 114/1000, un 15/18 anni fa, me l'hanno spacciato come una cosa innovativa.
Mi aspettavo chissà cosa.. un laser o simile, invece era un banalissimo led rosso. Un'idea semplice ma altamente efficiente. http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png - alla quale ho aggiunto un'altra idea altrettanto efficiente - metterlo a cavalluccio dei cercatori ottici, in modo tale che regolando l'ottico automaticamente il reddot resta allineato. Il puntamento diventa di una banalità sconcertante, l'unico tempo morto è il tempo che ci mette la montatura a muoversi, e si sa sempre con certezza assoluta di puntare la stella giusta.

iaco78

15-05-2016, 10:39

Ciao e buona domenica a tutti.
Per i problemi di spedizione precedentemente descritti stiamo vedendo il dobson es allontanarsi sempre piu'....
Essendo comunque in tempo a cambiare o annullare l'ordine mi e' venuta di nuovo un po di voglia di informarmi su possibili alternative e possibili strumenti per affiancare il mak.
Il perche' del truss era chiaro...la trasportabilita' e il diametro...era perfetto...sulla carta.....
ora un po di scimmia mi e' ritornata per il newton su equatoriale.
A tale proposito voi che sicuramente ne avete masticati molti,se vicino al mak gli metto un 200mm f4 diventa un buon compagno per le osservazioni deep?
ovviamente se il cielo permette e essendo consapevole della scomodita' dell'oculare...
oppure sarebbe ancora meglio un 250 f5? (skywatcher bkp250).
Se si mi pare di ricordare che mi consigliaste una Heq5 come montatura.....
Ultima domandona per curiosita'.....
Potrebbe essere questa una prima e iniziale base per provare a tirare fuori qualche foto? non planetarie,per quelle ho il mak ancora in fase di studio....

Vorrei ringraziarvi anticipatamente e augurarvi una buona domenica

iaco78

15-05-2016, 15:20

Questa sarebbe la mia alternativa:

Telescopio
https://world.taobao.com/item/15935913372.htm?spm=a312a.7700714.0.0.9bjGmB#detai l

Montatura:
https://world.taobao.com/item/4795549911.htm?spm=a312a.7700714.0.0.7edMBF#detail

Vi ringrazio se potrete suggerirmi se andare su questa strada o no.....
Ringrazio anticipatamente....

Francis

15-05-2016, 16:37

Non ho capito.... Un dobson è già un Newton solo su una montatura manuale economica altazimutale, va bene quindi per il visuale, non per la fotografia e il tipo truss, più leggero, va bene per spostarsi in luoghi bui.
Ora vorreste invece un Newton più piccolo su equatoriale, quindi più ingombrante, per fare invece fotografia senza spostarvi?

iaco78

15-05-2016, 17:27

Darth Fener

15-05-2016, 17:41

Ovviamente per fare foto, la montatura equatoriale è indispensabile. (Con inseguimento motorizzato s'intende)
Il problema è che un Newton in equatoriale è molto scomodo, l'oculare si sposta in punti assai difficili per fare visuale.
Si potrebbe optare per una montatura equatoriale convertibile in altazimutale.
Così facendo avresti uno strumento davvero buono per fare entrambe le cose, molto meglio della configurazione dobson. Però non so che prezzi ci siano per quel tipo di montatura, che deve essere massiccia per reggere un newton. E infine non so se ci son Newton superiore ai 200mm per essere montati su equatoriale.

Per esempio, il bresser da 8 pollici dobson, è già predisposto per l'uso su equatoriale, basta solo comprare la barra vixen a coda di rondine e lo si converte in Newton pronto per la montatura.
Montatura la tua che "credo" sia sufficiente se regge un mak da 8kg
Ma per questo aspetta l'opinione di Angeloma

Francis

15-05-2016, 17:57

Francis
Ciao...:) ....no,il dobson truss era la prima scelta perche' lo affiancavamo al mak durante le osservazioni e il fatto di smontarlo andava a pennello per il trasporto in macchina,un dobson monolitico non ci starebbe avendo anche il mak....il problema e' che l'ho pagato ma per problemi su componenti dopo il controllo dovro' aspettare parecchio,forse piu' di un mese...
Volendo fare osservazione deep avevo pensato di cambiare l'ordine con quel newton...
Chiedevo se ne valeva o no la pena...il discorso foto e' irrilevante ma se potesse essere una base di partenza sarebbe un vantaggio in piu'......

A parte che esistono altri dobson truss oppure quelli collassabili della SW, ma invece un Newton 250 con montatura nella macchina c'entrerebbe? E poi perché dovreste partire col dobson, e portarvi dietro pure il mak, ...ma "mak" sarà mica il nome del cagnolino?...

Sinceramente non mi sono chiare le vostre esigenze, ma è sicuramente colpa mia....

iaco78

15-05-2016, 18:06

Darth Fener Francis
Grazie per l'interessamento...
Il fatto e' che siamo in due ad osservare e la mia fidanzata sta' diventando piu' ossesiva di me...quindi visto che da qui a poco e' il suo compleanno pensavo di prendere due piccioni con una fava..uno strumento da affiancare il mak e che lo completasse...in qualsiasi caso saranno due strumenti indipendenti da usare assieme..
Per quello il truss e' l'ideale e l'explore scentific truss era davvero perfetto,ma ci vuole davvero molto per averlo...
Altri nei siti dove cerco io non li trovo,solo il meade 10" ma costa il doppio e non mi sembra il caso...il newton su equatoriale ci starebbe ancora in macchina,un dobson no,anche un colassabile tipo sw non ci starebbe...

Francis

15-05-2016, 18:21

Adesso ho capito un po' di più...anche se condivido poco le "ossessioni"..;)

Però non so, possibile che un collassabile sarebbe più ingombrante di un Newton 250 + montatura e treppiede?

In ogni caso per mantenere la complementarietà tra i due strumenti (planetario e deep) sarebbe meglio il 250...

iaco78

15-05-2016, 18:22

Darth Fener
Bhe...ci sarebbe anche il 250 newton...ma sono 14 kg...ci vuole una gru' per tenerlo..:biggrin:
Il 200 sono 8 kg,simile al mak ma lo sbalzo in lunghezza e' maggiore...la mia montatura e' al pelo con in mak,con quel newton chiederebbe pieta' se non mi crolla prima tutto a terra...:biggrin:
No,in qualsiasi caso mi servirebbe una montatura di classe superiore...

iaco78

15-05-2016, 18:27

Una montatura o solo i 3 piedi sul portapacchi ci stanno...poi un po di contorsionismo....
Il 250 che montatura necessita in visuale?ho visto il sw 250 e sono 14 kg...credo almeno una eq6....

Francis

15-05-2016, 18:38

Sì eq6... Il budget necessario aumenta...se no potresti mettere la fidanzata sul portapacchi (scherzo eh!)..:angel:

Angeloma

15-05-2016, 18:45

Giusto ieri sera, in occasione di "Ti porto la Luna", ho avuto a che fare proprio con uno Sky Watcher 200/1000 su una eq5.
Accanto avevo montato due cavalletti Amazon Basics con sopra l'acro 90/500 a grande campo e il Mak Vixen VMC110L ad alto ingrandimento.
Ho buttato un occhio nel Newton per controllare che inseguisse regolarmente: mi è venuto il torcicollo, il mal di schiena, un crampo al piede destro e un attacco di sciatica alla gamba sinistra. Ero sulla banchina davanti il Museo della Marineria, a mezzo metro dal canale e ho dovuto mordermi un labbro per resistere alla tentazione di buttare il Newton in acqua. :mad:
Vedere i miei due tele sui cavalletti, mi ha riscaldato il cuore. :)

Ce l'ho un Newton, una schifezza barlowata e quando lo uso (cioè mai) solo in altazimutale.

Se proprio non vuoi aspettare il Dobson, cosa caldamente consigliata, ma preferisci prendere il Newton su equatoriale, usalo solo per le foto; perché in visuale, è come avere un grosso dito dove sai...

C'è gente che aspetta mesi, per avere un Dobson artigianale con i controfiocchi e per avere un tripletto apocromatico da 60cm, ci vogliono due anni. Che sarà mai, un mesetto?

iaco78

15-05-2016, 18:47

Francis
Bhe,potrebbe anche funzionare...:biggrin:
Ok,no 250...se il 200 non mi dara' soddisfazioni sul deep(sperando sempre e comunque in cieli decenti...) aspetto per il truss....era solo una idea,cercare alternative...credo che sia deformazione professionale..:colbert:
Grazie comunque per i consigli...

iaco78

15-05-2016, 18:56

Angeloma
Chiaro conciso ed efficace come sempre..;)
Non posso assolutamente avere uno strumento solo per foto,io voglio osservare...ancora non ho tirato fuori un giove decente con il mak...figurati foto deep...
Se davvero e' cosi tragico in visuale aspetto il mese...
Era comunque buono avere una alternativa...
Spero che almeno mi aggiunga un oculare per la lunga attesa....:biggrin:

Angeloma

15-05-2016, 19:12

Non è così tragica, la cosa: basta allentare gli anelli e ruotare il tubo. Ma se saltelli qua e là per il cielo, la faccenda diventa una rottura.
Per quel che riguarda le foto astronomiche, non so che dire... non mi sento attratto.

Darth Fener

15-05-2016, 19:39

Guarda il bresser 8 pollici

iaco78

16-05-2016, 01:26

Darth Fener
Ciao darth,per il bresser a parte che non lo trovo qui sui siti dove cerco io e poi a questo punto prenderei lo skywatcher 200 ,mi sembra che sia meno ostruito e questo ho capito che e' un vantaggio in termine di dettagli...correggimi se sbaglio ti prego......
Angeloma
si,il discorso della posizione del fok mi e' abbastanza chiaro e avendolo visto in negozio tempo fa ho capito chiaramente il problema.Per questo tempo addietro tu e etruscastro mi suggeriste di organizzare al massimo una o due costellazioni con target per la serata e non fare i vare saltellamenti nel cielo, di sicuro piu' indicati con una configurazione dobson o rifrattore......
questo credo non sia un problema e sarebbe una osservazione piu' mirata e selettiva....forse anche piu' istruttiva,non so........
Il punto che ancora non mi e' ben chiaro e': un BKP200 mm f5 quindi anche come tubo abbastanza contenuto.....mi darebbe risultati nell'osservazione deep o avrei piu' o meno i target alla protata del mio Mak?
Questo per me e' il grosso del dubbio.
Come diceva Francis per avere un bel taglio dal mak il migliore sarebbe il 250 f4 sempre skywatcher...
Ma sono un botta pazzesca di peso e non mi sento pronto ad una eq6,se e' sufficiente....
Forse darth non approva ma a me i rifrattori non mi ispirano troppo....ma e' solo una mia impressione. Da tutte le parti e in tutte le salse si dice che il deep necessita diametro ( e cielo ovvio...) quindi.....
Sai che ciecamente mi fido di te e dei consigli degli altri ma ancora non ho avuto una risposta chiara e precisa su questo quesito.....
Ti vorrei ringraziare anticipatamente a te e a tutti per i vari suggerimenti.
Grazie e buona giornata

etruscastro

16-05-2016, 07:04

ma aspetta questo mesetto no?!
tu hai delle priorità.... budget, peso,spazio, ti stai scervellando quando la soluzione l'avevi trovata nel dobson.
ben venga un mese di attesa se ti controllano lo strumento e ti arriva in ritardo ma completo e funzionante in tutte le sue parti, pensa se te lo inviavano subito e poi aspettavi comunque del tempo per risolvere magagne....

il cielo non scappa, e a quanto pare la ragazza neppure, dormi tranquillo e aspetta l'ES ;)

iaco78

16-05-2016, 08:06

etruscastro

Ciao etruscastro,si,capisco benissimo le tue parole...
E anche il fatto del controllo...come dicevo,magari arriva con dei problemi che non so valutare e poi impazzisco per cercare di risolverli....come al solito so che tu e gli altri avete ragione da vendere....
Come dicevo sarebbe stata solo presa in considerazione se c'e' un vantaggio chiaro nel deep a metterlo di fianco mak,ma se appunto non ne vale la pena certo che aspetto....
Sai forse qual'e' il problema....se mi avesse detto subito....ci vogliono 2 mesi......lo avrei accettato consapevolmente e non avrei problemi in testa....pero' i posticipi non li sopporto...so che in questo caso e' un bene,ma un po di amaro lo lasciano sempre...e quindi si provano a cercare altre vie...questo e' un po la ragione delle mie perplessita' sul newton....

Comunque.....paranoie inutili e infondate perche' giusto 20 minuti fa mi ha confermato che i nuovi specchi sono arrivati e a posto.Ora solo qualche ultima verifica e domani o dopodomani al massimo lo puo' spedire...;)
E poi vi martellero' di nuovo con tutte le magagne del dobson...:biggrin:
Grazie a te e a tutti e buona giornata

Marcos64

16-05-2016, 08:23

Bravo, resisti, e poi sono curiosissimo di ascoltare le tue impressioni su quello strumento! :)

Darth Fener

16-05-2016, 08:28

Visto, tutto si è risolto per il meglio.

iaco78

16-05-2016, 08:32

Marcos64

Hei caro marcos,ho una idea....per ogni impressione mi devi anche tu aiutare a risolvere almeno 10 problemi che incontrero':biggrin:
Come scambio mi sembra equo......:biggrin:
Scherzo ovviamente,certo che non mancheranno le impressioni tanto piu' che ora ho almeno uno strumento di confronto....
Sono davvero strafelice che mi hanno confermato la spedizione nei prossimi giorni...
Tra un mese verro' in italia per le mie vancanze annuali...un po mi rode a dire il vero perche' so gia' che in quel periodo avro' il dobson e qui sara' sempre bello e limpido...:mad:
Grazie comunque anche a te per il costante supporto