Telescopio per iniziare [Archivio]

freddie77

17-04-2016, 17:11

Ciao a tutti, complimenti per questo forum!
Sono un appassionato di astronomia anche se per carenza di tempo non posso approfondire le questione tecniche relative all'osservazione e/o alla fotografia astronomica. Ho deciso comunque di acquistare un telescopio, il mio primo telescopio. Ecco le risposte al mio questionario
1) Cosa voglio osservare principalmente Planetario e cielo profondo in quantità uguali
2) Uso del telescopio Visuale e astrofotografia
3) La cosa più importante per me è Un compromesso tra funzionalità e diametro
4) Osservo più spesso: Dal balcone
5) Quando mi sposto: b- Ho spazio in macchina, con un po’ di sforzo..
6) Per raggiungere il luogo di osservazione o la mia auto: breve tragitto e pochi passi
7) Posso trasportare facilmente:20 kg
8) Messa a punto: Con un cacciavite me la cavo … (ma preferirei evitare)
9) Quando sono sul posto:a- Voglio iniziare a guardare subito (o quasi)!
10) Per trovare il bersaglio: Non ho tempo, voglio cliccare su un pulsante e trovare l’oggetto
11) Quando ho trovato l'oggetto:Non vorrei toccare nulla e mantenerlo visibile
12) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:€ 1.000

Cosa mi consigliate? Vi ringrazio per tutti i consigli che vogliate darmi!
ciao!

Angeloma

17-04-2016, 19:06

Serve innanzitutto una montatura equatoriale goto; questa (http://apuliaottiche.com/negozio/ro/mon/317-eq3-skyscan-pro.html) è quella più economica.
Ha una portata di 5Kg per uso visuale, 3,5Kg se in allestimento fotografico, compreso l'apparecchio da ripresa.
Non rimane molto, su cui lavorare; al massimo, ci vedo qualcosa di questo tipo (http://www.teleskop-express.it/acromatici-ota/599-ao102500-skywatcher.html), senza troppe pretese.

etruscastro

18-04-2016, 07:38

Riccardo_1

18-04-2016, 11:35

freddie77

18-04-2016, 20:45

troppa carne al fuoco al netto del budget, c'è osservazione e osservazione, c'è fotografia e fotografia, purtroppo una buona montatura goto che sia precisa costa come tutto il tuo budget.

l'unico strumento che monti e osservi ( o comunque il più veloce) è il rifrattore, ma per la montatura nel tuo stato di preparazione sei convinto di riuscire a stazionarla molto bene per avere la giusta precisione del sistema di puntamento?

Ciao Etruscastro,
capisco il senso delle tue parole. Mi avvicino per la prima volta "ad osservar le stelle" pur essendo un appassionato di tutto ciò che riguarda stelle, pianeti ed astronomia in genere.
Mi rimetto ai vostri consigli, cosa é utile per iniziare e cosa no....il GoTo può anche essere evitato forse basta un inseguitore una volta trovato ciò che voglio osservare e/o fotografare, giusto?
Non conosco a fondo i tempi di acclimatazione di un telescopio, ma posso benissimo attendere mezz'ora...
Per le foto immagino che vi sia differenza tra pianeti e deep-sky, ma leggevo che esistono compromessi....
Spero di essermi spiegato meglio
Grazie mille!!!!

freddie77

18-04-2016, 21:02

Rinunciando alle foto questo costa molto meno del tuo budget

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4275_Celestron-NexStar-127SLT---127-1500mm-GoTo-Maksutov-telescope.html

Volendo provare ad azzardare qualche foto invece questo:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-on-EQ5-Synscan-GoTo---Telescope.html

ma è scomodo in visuale, sappilo.

Ciao Riccardo,
grazie per il suggerimento....avevo visto il Celestron 127SLT, ma girando un pò avevo capito che permettesse riprese video o foto...sbaglio? Due domande veloci ed ignoranti:
- col sistema GoTo é comunque possibile la ricerca "manuale"?
- visto che questo Celestron ha la montatura alzamutale, é più difficile da utilizzare?

Grazie ancora!

Angeloma

18-04-2016, 21:20

Qualsiasi montatura goto può essere usata manualmente; una volta avviata avviata, insegue. Ma è da sciocchi.
Con una montatura altazimutale nin si fanno foto. Maluccio anche i filmati, i fotogrammi potrebbere aver bisogno di essere derotati.
La montatura SLT è da evitare, il Celestron 127, è un buon Maksutov-Cassegrain identico all'Orion 127 e allo Sky Watcher 127, diffusissimo anche fra gli utenti di questo forum.
Mak per mak, che ne pensi di questo (https://www.promo-optique.com/skywatchermak150blackdiamondsurneq5-p-59611.html)? Con un po' di sforzo (è un f12) si fanno anche foto e riprese planetarie; la montatura è una buona equatoriale.

etruscastro

19-04-2016, 07:42

secondo me:
1. per strumenti fino ai 80/90mm il GoTo è inutile, tutto quello che è alla portata dello strumento lo puoi puntare a mano, puoi sempre aggiungere a seconda della montatura, i motori di inseguimento che NON fanno da GoTo

2.in altazimutale si possono fare filmati di pianeti/Luna/Sole, certo, è un'arrangiarsi dato che il programma di elaborazione estrapola solo i frame migliori del filmato

3.con il sistema GoTo puoi fare ricerca manuale a patto che il GoTo sia spento, per utilizzare il GoTo serve una calibrazione stellare (2-3 o più stelle) e se muovi il tele a mano perdi questo allineamento (o comunque questo accade nelle montature di fascia medio/bassa)

se vuoi far foto planetarie forse col tuo budget ci rientri, l'astrofotografia deep è del tutto esclusa

rama

23-04-2016, 12:19

avevo visto il Celestron 127SLT, ma girando un pò avevo capito che permettesse riprese video o foto...sbaglio? Due domande veloci ed ignoranti:
- col sistema GoTo é comunque possibile la ricerca "manuale"?
- visto che questo Celestron ha la montatura alzamutale, é più difficile da utilizzare?
lo strumento è adatto per sistema solare e stelle doppie, non per il profondo cielo, quindi non servendo lunghe pose anche la montatura azimutale va bene per foto/filmati di luna e pianeti -a quanto leggo, non ho ancora provato l'astrofotografia e dubito di farlo in futuro;
l'azimutale è intuitiva, niente paura;
certo che è possibile fare la ricerca manuale, non capisco perché etruscastro dice che bisogna spegnere il goto;
forse equivoca: per ricerca manuale non si intende certo di muovere fisicamente il tubo, ma di usare i tasti su/giù e destra/sinistra per inquadrare l'oggetto voluto, poi ci pensa il computer all'inseguimento;
altrimenti son dolori, non capisco come si possano consigliare strumenti tipo il Dobson non motorizzati: a 200x senza l'inseguimento Giove mi esce dal campo in pochi secondi, e considerando che dopo aver sfiorato lo strumento ci vogliono minimo due-tre secondi perché l'immagine si stabilizzi l'osservazione sarebbe un incubo;
il Mak in questione penso sia la miglior scelta sotto il profilo costo/prestazioni, se per necessità o scelta il profondo cielo non è l'obiettivo primario, purtroppo ora i prezzi sono lievitati, a settembre lo presi a 485 euro;
inoltre potrebbe essere non solo lo strumento per iniziare, ma anche quello definitvo: in un bel manuale tra i tanti che ho letto si diceva che per la maggior parte degli italiani il massimo diametro realmente utilizzabile è di 15cm, e non molto spesso;

Angeloma

23-04-2016, 12:48

non capisco come si possano consigliare strumenti tipo il Dobson
Non capisco come tu faccia a non capire... visto il nunero di felici utenti di questo tipo di telescopio! :confused:

lo strumento è adatto per sistema solare e stelle doppie, non per il profondo cielo
E perché mai?

in un bel manuale tra i tanti che ho letto si diceva che per la maggior parte degli italiani il massimo diametro realmente utilizzabile è di 15cm, e non molto spesso;
Mi permetto di suggerirti di cambiare letture: queste mi sembrano decisamente assurde. :angel:

Riccardo_1

23-04-2016, 13:18

Oddio prima che incominci una guerra.

I 15cm sono (forse) il limite per quanto riguarda l'hi-res, cioè le osservazioni planetarie e stelle doppie. Stante il seeing italiano, oltre il potere risolutivo di un 150mm (a lenti e inteso come strumento "perfetto", non certo un acro a f8), diventa l'atmosfera il fattore limitante.

Ovviamente questo non vale per il profondo cielo, dove il seeing ha una importanza relativa e conta molto di più la capacità di raccolta luce di uno strumento. Lo strumento perfetto di cui sopra quindi (il 150mm APO) prende bastonate da un qualsiasi dobson cinese da 30cm se vai a cercar galassie ed oggetti simili.

Angeloma

23-04-2016, 13:59

I 15cm sono (forse) il limite per quanto riguarda l'hi-res, cioè le osservazioni planetarie e stelle doppie
Meno male hai detto forse. :)

Dovresti fare qualche capatina sul sito dei Dobsoniani: sapessi quante leggende metropolitane circolano...
Io stesso ho risolto alcune binarie di 0,5" di separazione.

etruscastro

23-04-2016, 14:23

non capisco perché etruscastro dice che bisogna spegnere il goto;
forse equivoca: per ricerca manuale non si intende certo di muovere fisicamente il tubo, ma di usare i tasti su/giù e destra/sinistra per inquadrare l'oggetto voluto, poi ci pensa il computer all'inseguimento;

certo, ciò che dici è giusto, ma per fare questo non ci vuole il GoTo, basta anche soltanto fare l'allineamento ad un'oggetto stellare (o pianeta) per far andare i motori, questo per quanto riguarda il telescopio in oggetto, il mak su SLT.
infatti scrivevo:

3.con il sistema GoTo puoi fare ricerca manuale a patto che il GoTo sia spento, per utilizzare il GoTo serve una calibrazione stellare (2-3 o più stelle) e se muovi il tele a mano perdi questo allineamento (o comunque questo accade nelle montature di fascia medio/bassa)

se usi il tastierino ci metti una vita a centrare gli oggetti ma non perdi nessun allineamento! ;)

rama

23-04-2016, 19:01

Non capisco come tu faccia a non capire... visto il nunero di felici utenti di questo tipo di telescopio! :confused:
forse perché non l'ho mai usato, naturalmente;
se mi dite che con un Dobson si può seguire agevolemente a mano un oggetto a 200x ne prendo atto ma resto leggermente scettico;
che il Mak non sia adatto per il cielo profondo, con una focale così lunga, lo dicono tutti i testi e i post che ho letto, ma forse hai fatto una scoperta rivoluzionaria e tutti hanno preso un abbaglio;
per il diametro massimo il testo su cui mi baso è Primo incontro col cielo stellato di Daniele Gasparri, a pag.155 dice (sintetizzo un po'):

Se osservate sempre da una città è inutile un grande diametro... non si potranno mai vedere bene gli oggetti del cielo profondo... vi dovrete dirigere verso luna e pianeti... la turbolenza media raramente consente di sfruttare diametri maggiori di 150mm...

il testo oltre che acquistarlo su carta si può scaricare gratis in PDF;
nel mio piccolo ho constatato che solo una volta ogni dozzina di sedute la turbolenza mi consente di utilizzare l'oculare da 6mm, e spesso siamo al limite;

Angeloma

23-04-2016, 19:31

A prescindere dal fatto che uso più i telescopi e per niente i libri, così non ho preconcetti, non presto molta attenzione a chi mi dice cosa posso vedere e come posso vedere. Pertanto, mi godo il mio 30cm, così come altri Dobsoniani si godono i loro 40, 50, 80cm e osservano anche Luna e pianeti; chissà come ci resterebbero male, se sapessero che i loro cannoni non fanno meglio di un 15cm... col quale non avrei certamente potuto risolvere binarie di 0,5" di separazione.

se mi dite che con un Dobson si può seguire agevolemente a mano un oggetto a 200x ne prendo atto ma resto leggermente scettico
Prima di dire inesattezze, bisognerebbe aver provato di persona. Io sono arrivato a 600x in una notte di grazia e c'è chi è arrivato oltre.

La lunghezza focale di un telescopio ha un'importanza relativa e influenza nessuna sull'osservazione dei DSO. Ha importanza il rapporto focale, ma solo in ambito fotografico.

Cinquant'anni fa, si osservava il profondo cielo con dei rifrattori 60/900 e 80/1200; perché oggi non si dovrebbe farlo con un Maksutov-Cassegrain 127/1500 o 1900? Qual è, l'impedimento?

freddie77

23-04-2016, 20:28

nel frattempo ho letto un pò in giro, ho fatto un giro su negozi on-line anche per capire cosa davvero voglio....

cosa ne dite quindi di

http://www.telescope.com/Telescopes/Dobsonian-Telescopes/IntelliScope-Dobsonians/Orion-SkyQuest-XT10i-IntelliScope-Dobsonian-Telescope/pc/1/c/12/sc/27/p/102013.uts (dovrebbe essere buono per uso visuale e rapidissime riprese planetarie)

https://www.firstlightoptics.com/reflectors/skywatcher-explorer-200p-eq5-goto.html (questo con un pò di pratica e accesorri carini e mediamente costosi potrebbe andar bene anche per foto e riprese astronomiche)

entrambi rientrerebbero nel mio budget...magari potreste dirmi anche di quali accessori necessitano per aumentare l'esperienza visiva/fotografica
Grazie anticipatamente

Giuseppe Petricca

23-04-2016, 20:33

Il secondo è quel che posseggo io, e se giri un po' per il forum puoi vedere tranquillamente cosa riesce a fare in termini di fotografia.

La differenza principale è il diametro in favore del dobson (che dato che è motorizzato può anche essere usato per riprese planetarie), 10" non sono per nulla male e ti divertirai sicuramente nell'osservazione del deep sky.

Per l'esperienza visiva sicuramente oculari di buona qualità, e forse qualche filtro.
Per quanto riguarda le riprese una webcam planetaria (tipo una ASI) e obbligatoriamente delle lenti di barlow, da 2/3x in su. Se prendi una webcam monocromatica allora ti occorreranno anche filtri RGB.

rama

23-04-2016, 20:33

forse c'entra un pocolino l'inquinamento luminoso;
e non sto dicendo che non si può osservare il profondo cielo con il Mak: seguendo i libri e i post di chi sospetto sia meno inesperto di me, dico che è più adatto al planetario, al contrario dei Dobson che dato il grande diametro sono invece fatti per esso;
quanto a seguire un pianeta a 600x spostando a mano il telscopio, rimango perplesso, dato che senza il motore a 200x a me esce fuori dal campo in mezza dozzina di secondi e che ogni volta che tocco il fuocheggiatore ci vogliono un tre secondi perché le vibrazioni si smorzino -figuriamoci se dovessi spostare il tubo;
ma se dici che è possibile mi devo convincere;
il cielo si sta aprendo, vo a osservare il cielo meno profondo ;-P

freddie77

23-04-2016, 21:10

Il secondo è quel che posseggo io, e se giri un po' per il forum puoi vedere tranquillamente cosa riesce a fare in termini di fotografia. ho visto in giro ed i risultati, con un pò di esperienza, sono notevoli

La differenza principale è il diametro in favore del dobson (che dato che è motorizzato può anche essere usato per riprese planetarie), 10" non sono per nulla male e ti divertirai sicuramente nell'osservazione del deep sky.
da quello che ho letto, la motorizzazione sta solo nell'accompagnare il puntamento, ho visto qualche ripresa fatta col Dobson: la qualità interessante, ma i pianeti, tipo Giove, escono dall'obbiettivo in 5 secondi permettendo riprese molto brevi. E' giusto ciò che dico?

Per l'esperienza visiva sicuramente oculari di buona qualità, e forse qualche filtro.
Per quanto riguarda le riprese una webcam planetaria (tipo una ASI) e obbligatoriamente delle lenti di barlow, da 2/3x in su. Se prendi una webcam monocromatica allora ti occorreranno anche filtri RGB. puoi darmi qualche dettaglio in più sugli accessori?Così mi faccio un'idea sui costi. Per la webcam propendo per quella a colori

Gracias!!

Giuseppe Petricca

23-04-2016, 21:19

Esatto, facendo un po' di esperienza sarai a posto ;)

Se prenderai la camera a colori allora niente RGB, perderai un po' di definizione ma visto che stai iniziando ora non è questo un problema sul quale concentrarsi, e potrai da subito apprezzare un Giove a colori :)
Credo che la motorizzazione Intelliscope sia come la mia semplice del newton, ovvero una volta centrato l'oggetto la si accende e l'oggetto rimane al centro del campo inquadrato. Questo ti permetterebbe di riprendere anche con il Dobson.

Tuttavia, dato che il Newton è su una montatura Equatoriale e hai anche il GOTO (ovvero, una volta stazionato gli dici quale oggetto vuoi e lui lo punta) la mia scelta ricadrebbe su questo, anche se devi sacrificare un po' di diametro.

Per gli accessori, sugli oculari non posso esserti d'aiuto dato che non sono esperto. Altri su questo forum ne sanno molto più di me.

Per le riprese planetarie, una ASI 120MC andrà benissimo, unita ad una barlow 2.5x o 5x (entrambe sarebbero meglio, della marca Televue, ottima nella loro realizzazione.

Gitt

23-04-2016, 21:20

Posso confermare che inseguire a 480x con un oculare da 60 gradi di c.a. non costituisce un problema nemmeno su un dobson entry level come il mio skywatcher 8", che non brilla per momenti particolarmente fluidi, sopratutto in altezza.
Utilizzo questi ingrandimenti su doppie strette e sulle nebulose planetarie.
Ho provato anche a salire oltre, con un 3,2mm più Barlow 2x, ma l'immagine risultava troppo scura.

I dobson non sono tutti uguali: ognuno è un compromesso tra peso e stabilità.
Gli ultra light (tipo Sumerian) sono molto leggeri, ma le vibrazioni sono più lunghe.
I classici e ancor più i monolitici, sono pesanti ma smorzano molto bene le vibrazioni.

Marcos64

24-04-2016, 00:47

rama porta pazienza, ma devo dir la mia. Il fatto che tu o altri possano avere un'opinione negativa sui Dobson, e' legittimo ed anche piacevole, ringraziando il cielo, non siamo tutti uguali. Quello su cui non mi trovo d'accordo, e' l'espressione di un giudizio cosi' liquidatorio, in assenza di esperienze dirette. Personalmente, ritengo che si debba portare a beneficio di tutti, solo le esperienze vissute e consolidate, per questo su questa materia di norma taccio. :)

etruscastro

24-04-2016, 07:20

Credo che la motorizzazione Intelliscope sia come la mia semplice del newton, ovvero una volta centrato l'oggetto la si accende e l'oggetto rimane al centro del campo inquadrato.
faccio soltanto una piccola correzione su quanto detto da Giuseppe;
il sistema Intelliscope è solo un software che, una volta impostato e allineato, selezionato l'oggetto che si vuole osservare, fornisce le coordinate per il suo raggiungimento.
si muove il tubo fino a che le coordinate fornite dall'Intelliscope coincidono con le coordinate puntate dal telescopio.
non ha però il sistema di inseguimento. ;)

Giuseppe Petricca

24-04-2016, 08:10

Grazie per la correzione etruscastro. Cercando in fretta e furia in rete ieri sera devo aver invertito le due cose :D

A maggior ragione allora continuo a consigliare il newtoniano con il goto ;)

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

rama

24-04-2016, 12:04

[MENTION=4163 Il fatto che tu o altri possano avere un'opinione negativa sui Dobson
credo ci sia un equivoco, ho solo detto che non capisco come si possa inseguire muovendo a mano il tubo ad alti ingrandimenti, mica posso credere che ci siano decine di migliaia di masochisti che spendono soldi e usano qualcosa di inutilizzabile;
finora mi è stato detto che è possibile, ma non capisco come lo sia, visto quello che ho constatato col Mak: uscita dal campo visivo in pochi secondi a motori spenti e tempo necessario perché l'immagine si stabilizzi dopo aver toccato il tubo;
invece non ho molti dubbi che per il cielo profondo un Dobson sia forse la scelta migliore nel visuale, dato che sono richiesti grande apertura e bassi ingrandimenti;

Angeloma

24-04-2016, 12:25

Proverò a spiegarti con un po' di tecnicismo.
Un oggetto entra in campo, lo attraversa ed esce: questo si definisce "tempo di transito".
Se uno non è un folle masochista usa, specialmente per le corte focali, oculari di grande campo apparente, nel mio caso 70°: 1500mm di focale il telescopio, 5mm l'oculare, fa un tempo di transito di 55 secondi a 300x. Se l'oculare predetto fosse da 82° come si raccomanda, il tempo salirebbe a 65 secondi. Di fatto, col primo oculare più una lente di Barlow (600×), si hanno pur sempre 28 secondi a disposizione. :)

rama

24-04-2016, 12:43

capisco, ne deduco che l'oculare da 9mm in dotazione ha un campo miserrimo;
rimango in ogni caso delll'idea che un Dobson per le mie condizioni (e credo per quelle della stragrande maggioranza degli astrofili o aspiranti tali) sia una scelta pessima;

Angeloma

24-04-2016, 13:13

alextar

24-04-2016, 13:45

si muove il tubo fino a che le coordinate fornite dall'Intelliscope coincidono con le coordinate puntate dal telescopio.

acqua...acqua...focherello...FUOCO!:biggrin:

rama

24-04-2016, 21:54

Il campo apparente del Plössl da 9mm dovrebbe essere intorno ai 50°.
Se il Dobson sia una scelta pessima o meno, dipende dai gusti. Quanto alla stragrande maggioranza degli astrofili, su scala mondiale, si stima lo possieda oltre il 25% dei suddetti con numeri in aumento.
mi sembra di essere in un blog di calcio ;-P
cerchiamo di chiarirci: nelle mie condizioni, cielo pessimo e nessuna voglia di spostarmi, suggeriresti un Dobson?
con un cielo decente, ma essendo interessati a luna e pianeti, suggeriresti un Dobson?
a chi come me è dotato di poca o nulla manualità e deciso a dedicare il minimo possibile di tempo alla cura del telescopio, suggeriresti un Dobson?
detto questo, se vivessi in un posto adatto prenderei sia un Dobson che un Mak -o forse al posto loro uno Schmidt-Cassegrain bello grosso;

Angeloma

24-04-2016, 22:26

O rama... ma questa è una discussione aperta da freddie77 che è in cerca di un telescopio adatto ai suoi bisogni.
Farne una diatriba pro/contro i Dobson con toni da filippica, è decisamente fuori luogo.

nelle mie condizioni, cielo pessimo e nessuna voglia di spostarmi, suggeriresti un Dobson?
Suggerirei di guardare la TV.

con un cielo decente, ma essendo interessati a luna e pianeti, suggeriresti un Dobson?
Mai! Non sono un sadico. Però un Newton, Dobson o no, di rapporto focale almeno f8, sia chiaro che è un buon strumento anche per osservare Luna e pianeti.

a chi come me è dotato di poca o nulla manualità e deciso a dedicare il minimo possibile di tempo alla cura del telescopio, suggeriresti un Dobson?
La cosa è così semplice che, se non si è in grado di compierla, vuol dire che si ha bisogno della badante. E penso non sia questo il caso. Più comprensibile, se si tratta di pigrizia.

etruscastro

25-04-2016, 06:57

ragazzi, torniamo in tema intesi! :whistling:

LucaLuigi72

25-04-2016, 09:27

Forse non siamo completamente fuori tema visto che all'inizio del post si è dichiarato di volere un telescopio che necessiti di pochissimo tempo per essere pronto all'uso e inoltre che si vuole dedicare pochissime energie all'inseguimento.
Se il questionario ha un senso e vuole dare una direzione... in questo caso i Dobson sarebbero da escludere credo. A meno che l'autore del post si stia convincendo a tollerare fatiche e tempistiche maggiori.
Sto seguendo un corso a Milano e sono esterrefatto dal fatto che siano veramente molti i compratori di telescopio che hanno abbandonato lo strumento perchè incapaci di montarlo e utilizzarlo.
Forse chi ha buon intuito e manualità non riesce a rendersi conto di quanto certe operazioni siano difficili per alcuni e come molti si scoraggino presto.
Lo dico perché io per ora non ho avuto nessuna difficoltà e come molti mi sembrano tutte operazioni banali e intuitive... ma devo accettare che non sia così per molti.
Questo ovviamente non vuol dire che con il giusto impegno e l'aiuto di qualcuno certe operazioni possano diventare semplici per tutti o quasi.

Angeloma

25-04-2016, 11:48

Nessuno, in questa discussione, ha mai consigliato un Dobson a chicchessìa.
Non ci sono problemi di manualità che non possano essere risolti con un po' di ragionamento e un minimo di ricerche in rete o di quesiti qui posti, con i telescopi che vengono suggeriti ai nuovi entusiasti.
Certo, se ci si arrende alla prima difficoltà...
Imparare a guidare è molto più difficile, eppure tutti, prima o poi, arrivano a conseguire la patente.
No, per me molti lasciano perdere solo perché delusi nelle proprie aspettative o per acquisti sbagliati.

freddie77 deve essersi spaventato, è già un po' che non si fa sentire. :colbert:

LucaLuigi72

25-04-2016, 12:25

Ok, scusate! Ho letto molte risposte e in effetti mi sono perso da dove fosse iniziata la polemica sul consigliare o no i dobson. Ho dato per scontato che qualche consiglio fosse arrivato.
Comunque si ricade così spesso in queste discussioni riguardo alla praticità di questo strumento che forse sarebbe meglio aprire una discussione apposita in cui sfogare i nostri naturali istinti di confronto e frustrazione. :-)
Una discussione a cui rimandare quando nascono queste divergenze di visione... legittime ma a quanto pare in parte soggettive.

Angeloma

25-04-2016, 13:09

Sfortunatamente, molti parlano e sparlano senza avere un'esperienza diretta e, quando qualcuno che invece un'esperienza diretta ce l'ha smentisce, questi insistono come se esponessero verità assolute, ineluttabili e imprescindibili.
Se invece un'esperienza diretta c'è stata, è difficile ammettere di non essere stati all'altezza della situazione.

Ci vorrebbe un filino in più di oggettività.
Prima di suggerire un qualsiasi telescopio, è indispensabile valutare più di un elemento e cercare di capire la persona cui è destinato, fatte salve le limitazioni dettate dal budget. Oppure, si segue l'idea del partito... quello dei rifrattoristi, dei Dobsoniani, sei seguaci degli SC, dei Mak...

Francis

25-04-2016, 17:18

Tutto sommato si potrebbe anche non suggerire nulla. Praticamente tutti gli strumenti che non siano semplici giocattoli sarebbero idonei al l'osservazione del cielo. Persino lo spotting scope della lidl (30 euro) a 60x fa vedere le bande di Giove, gli anelli di Saturno, le principali formazioni lunari, alcuni ammassi aperti, la nebulosa di Orione e il trapezio e alcune doppie. Io pur avendo un rifra e un mak mi ci sono divertito.

Il problema è solo se ti piace davvero il cielo notturno e la sua osservazione, oppure se ne hai solo una effimera curiosità magari condita da aspettative di immagini di livello fotografico.

Angeloma

25-04-2016, 18:02

Persino lo spotting scope della lidl (30 euro) a 60x fa vedere le bande di Giove
Ecco, lo sapevo, la solita sfortuna! Il mio fa schifo, a 60x...:mad:

Primo telescopio: due lenti d'ingrandimento tenute in mano.
Binocolo Made in Germany 8x30 del nonno.
Telescopio rifrattore acromatico Stein Optik 77/910.
Binocolo sovietico Zenit 15x50.
Binocolo sovietico Tento 7x50.
Telescopio rifrattore acromatico Konus Konustart 50/600 (omaggio con enciclopedia).
Telescopio rifrattore acromatico Meade ETX70 AT.
Telescopio Newton Barlowato 150/1400 (regalo).
Telescopio/spotting scope cinese 70/350 (regalo).
Binocolo Bresser (Lidlocolo) 10x50.
Telescopio Dobson GSO 300/1500.
Spotting scope Bresser 20-60x60 (Lidlscope).
Telescopio rifrattore acromatico iOptron 90/500.
Telescopio Maksutov-Cassegrain Vixen VMC110L.
Telescopio rifrattore acromatico Bresser 70/700 (Lidlscopio).
Telescopio Maksutov-Cassegrain Sky Watcher 127 BD.
Altra paccottiglia varia di scarso interesse.

L'elenco è lungo, ma la sostanza è quella che è, abbastanza modesta. Ma direi che la mia, in fondo, non è effimera curiosità. :angel:

Francis

25-04-2016, 20:59

In effetti sei stato scalognato... pensa che ne ho comprati due, uno da regalare a mio padre e anche con quello si vedevano nitide le 2 bande di Giove....:biggrin:

Comunque vedo che non t'ha fatto schifo nemmeno l'omaggio dell'enciclopedia.... In effetti la tua è sincera passione..;)

Angeloma

25-04-2016, 21:06

Ma scherzi? Sai, che po' po' di telescopio solare che ci viene, con un 50mm f12? :)
Giuro, prima poi lo faccio! :angel:

Francis

25-04-2016, 21:21

Santo subito!!...;)

freddie77

26-04-2016, 16:19

@freddie77 (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=4867) deve essersi spaventato, è già un po' che non si fa sentire. :colbert:

Hahaha Angeloma, non mi sono spaventato....é che dal cell non ricordavo la pwd....
Sto leggendo con interesse le vostre discussioni.
Mi sto orientando verso lo Skywatcher 200/1000 con montatura goto (730GBP su amazon come riferimento).
Se volessi invece solo il tubo e la montatura EQ5 motorizzata senza goto? risparmierei qualcosina? Idee?

Il Dobson é potente in visuale, il prezzo é davvero interessante, ma vorrei, prima o poi, cimentarmi in qualche foto senza cambiare telescopio....

PS capisco 1/4 di quello che dite, ma tutto é fonte di studio

freddie77

01-05-2016, 20:40

Posso chiedervi una cosa che leggevo mentre giro e rigiro il web (e mentre ho anche convinto mia moglie della spesa :wub:)? Essendo ancora indeciso tra newton, con i benefici per un'eventuale astrofotografia futura,e un dobson, per il rapporto qualità/prezzo entry level, leggevo di una tracking platform per i dobson. Potete spiegarmi se questa piattaforma risolve il problema dell'inseguimento e se é paragonabile ad una equatoriale?

Grazie anticipatamente!!

Valerio Ricciardi

01-05-2016, 21:31

Mak per mak, che ne pensi di questo (https://www.promo-optique.com/skywatchermak150blackdiamondsurneq5-p-59611.html)? Con un po' di sforzo (è un f12) si fanno anche foto e riprese planetarie; la montatura è una buona equatoriale.

Mi sembra veramente un ottimo consiglio, uno strumento di potenza medioalta su una montatura già al secondo step fra quelle bimotorizzabili. Una piccola bestia di Mak, mica bau bau micio micio (Giachetti).
Entro il budget citato mi sembra proprio il miglior acquisto.

Motori, in un secondo tempo. Basta quello in AR per foto planetaria.

freddie77

09-05-2016, 20:40

Francis

09-05-2016, 21:12

Beh... Con una barlow 5x potresti essere il primo a vedere i batteri su Marte...
per il visuale una Barlow 2x è più che sufficiente, ma prima di comprarla dovresti valutare il parco oculari che hai e le focali che potrebbero esserti utili

Aldir

09-05-2016, 21:31

Ciao,
vorrei richiedere un vostro consiglio...
Ho definito il setup del mio primo telescopio....

Skywatcher Newton 200/1000PDS
EQ6synscan (prezzo decente su otticasanmarco)

Prevedo l'acquisto di un collimatore laser, é utile?
Quello che mi chiedo è quali altri accessori, magari in ordine di importanza (dovrò acquistarli man mano per questioni di budget), dovrei acquistare per migliorare l'esperienza visuale (planetaria e deep) e, in futuro, fotografica

Avevo pensato ad un barlow 5x ed oculare con focale ridotta (8mm?) per migliorare la visuale planetaria ed ingrandimenti....consigli?

Grazie infinite per la pazienza!
Iniziare con un 20 cm è un buon inizio è uno strumento che se ti abitui a maneggiarlo lo terrai per sempre . Io ho iniziato con un dobson nel 1985 specchio artigianale e ancora lo uso .Oltre altri strumenti che poi ho acquistato. Oculari.. un 25 un 13 un 10 poi un 9 orto e un 6 orto per i pianeti ..la barlow se prendi una televue 2x non la cambi più. ti consiglio cosi perché è anche cio che uso io con il mio..

freddie77

09-05-2016, 21:32

Iniziando ora avrei solo l oculare di serie...28mm se non erro...

Francis

09-05-2016, 21:47

Direi che dovresti avere almeno un altro oculare (10 mm) + Barlow 2x (100x e 200x oltre a 35x e 70x) o ancora meglio due oculari uno 10mm (100x) e un altro 4mm (250x) oltre al 28mm (35x).

Aldir

09-05-2016, 22:10

Iniziando ora avrei solo l oculare di serie...28mm se non erro...

Il mio consiglio per i pianeti prenditi due ortoscopici hanno poco campo ...ma il pianeta ci sta intero quindi mi pare che campo ci sia a volontà...non prendere oculari planetari vari con tante lenti e tanto campo ..avresti immagini peggiori. Per focali lunghe prendi pure quelli a grande campo ..ma non per focali corte.