Visualizza Versione Completa : Primo dubbio già sorto...
ciao Ragazzi,
leggendo i vari post, ho già dei dubbi sulla scelta del mio primo telescopio.
riassumo brevemente: abito in città (Torino) e l'osservazione sarà sopratutto sui pianeti e la luna.
la mia scelta è caduta su un Bresser 127 L /1200, ma adesso potrei prendere in considerazione anche un Mak 127/1500.
cosa mi consigliate visto il mio tipo di osservazione sopra descritto?
grazie a tutti
Cosimo
:hm:
A parità di diametro è meglio il rifrattore su Luna e pianeti anche se più ingombrante del mak.
Angeloma
01-07-2016, 20:34
In più, avrai di serie anche una certa dose di aberrazione cromatica. A scanso di sorprese.
Huniseth
01-07-2016, 23:26
Già, il cromatismo di solito lo danno compreso nel prezzo con gli acromatici. Diciamo che nel caso del 127/1200 non è tantissimo, però nei report fotografici qui postati Giove è rosato.. il che dice tutto. Io non guarderei tanto al cromatismo ma alla notevole difficoltà d'uso rispetto al Mak
Andrea86
02-07-2016, 07:44
Certamente il mak è più versatile
Andrea
Già, il cromatismo di solito lo danno compreso nel prezzo con gli acromatici. Diciamo che nel caso del 127/1200 non è tantissimo, però nei report fotografici qui postati Giove è rosato.. il che dice tutto. Io non guarderei tanto al cromatismo ma alla notevole difficoltà d'uso rispetto al Mak
...infatti è quello che pensavo e che mi sta facendo propendere per l'acquisto di questo strumento, essendo anche il mio primo telescopio.
Le foto sono una cosa il visuale un'altra... In visuale il cromatismo con quel rifrattore non dà particolari problemi, per dettagli su contrasto è sicuramente superiore al mak. L'utente Darth Fener li ha entrambi e ha postato alcune considerazioni in merito.... La maneggevolezza è invece tutta dalla parte del mak.... La scelta dipende quindi da cosa si vuole di più... e nessuno meglio di te lo sa...;)
Io ho avuto il Mak 127 e ne sono rimasto contentissimo... Facile da usare, versatile, trasportabilissimo. E fantastico anche per la fotografia secondo me... Ovviamente solo planetaria. Qui trovi alcune delle mie foto tutte fatte col Mak 127:
https://www.astrobin.com/users/felix75/
Inviato dal mio PLK-L01 utilizzando Tapatalk
Angeloma
03-07-2016, 12:12
Buono anche per le stelle doppie, sia riprese con la camera che fotografate in afocale. Buono anche per tutti gli oggetti deep-sky che non siano troppo deboli e richiedono tempi di ripresa decenti.
Carmelos
03-07-2016, 15:17
Io ho avuto il Mak 127 e ne sono rimasto contentissimo... Facile da usare, versatile, trasportabilissimo. E fantastico anche per la fotografia secondo me... Ovviamente solo planetaria. Qui trovi alcune delle mie foto tutte fatte col Mak 127:
https://www.astrobin.com/users/felix75/
Inviato dal mio PLK-L01 utilizzando Tapatalk
Belle foto complimenti, con un rifrattore i pianeti si vedono così pressappoco?
Angeloma
03-07-2016, 15:45
Non confondiamo l'osservazione visuale con le riprese filmate e integrate, proprio non c'è paragone.
Sia con un Mak, che con un rifrattore o qualsiasi altro strumento, i pianeti si vedono come il seeing lo consente: a volte, vien voglia di buttare via tutto (spesso) e a volte si rimane a bocca aperta (non spesso).
Beh come detto da Angeloma in foto appaiono maggiori dettagli... Però con un cielo sufficientemente buio e senza foschia si vedono comunque benissimo e con molti particolari. Con l'esperienza poi imparerai anche a notare più particolari di quanti te ne appariranno all'inizio
Inviato dal mio PLK-L01 utilizzando Tapatalk
Belle foto complimenti, con un rifrattore i pianeti si vedono così pressappoco?
Con un volgare acro da 150 bene acclimatato saturno in visuale e migliore che nelle foto che hai visto . Piu nitido .
Angeloma
03-07-2016, 18:53
Se lo porti sulla faccia nascosta della Luna...
Huniseth
03-07-2016, 21:57
E' già lì...:whistling:
Però è vero, sul planetario e Luna è difficile fare meglio del visuale.
Direi non male la visuale (ed anche le foto), poi tenendo conto che sono alle prese con il mio primo telescopio, non posso pretendere di più...per adesso almeno;)...
...oppure un mak 152? Vale la pena spendere un po' di più o no rispetto al 127?
Poi secondo voi meglio un Bresser o Skywatch ?
Boh non so... A me i dettagli che appaiono in fotografia sono di gran lunga maggiori rispetto al visuale... Soprattutto in alcuni pianeti come Marte e saturno. Sulla luna al limite ci può stare anche se un allineamento ben fatto fornisce una definizione di immagine pazzesca. Però è anche possibile che non mi sia mai trovato nelle condizioni ideali, non è tantissimo che osservo con assiduità. Per quanto riguarda la tua domanda... Io prenderei il 127 per poi passare in seguito, se la passione aumenta direttamente almeno ad un 200mm che ti permette anche un'osservazione Deep "seria" . Tra Bresser e Skywatcher mi dispiace ma non posso aiutarti non avendoli mai provati
Inviato dal mio PLK-L01 utilizzando Tapatalk
etruscastro
04-07-2016, 07:43
ricordati che il telescopio migliore è quello che userai di più, quindi anche quello più comodo.
Skywatcher o Bresser è la stessa pasta con la stessa qualità.
ricordati che il telescopio migliore è quello che userai di più, quindi anche quello più comodo.
Concordo al 200%!
Inviato dal mio PLK-L01 utilizzando Tapatalk
Bene, grazie a tutti, mi sa che prenderò in mak 127 per iniziare e poi vedremo in futuro un upgrade!
:)
Non te ne pentirai.
Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk
ciao a tutti.
alla fine decisione presa!!!! Mak 127/1500 EQ3
ordinato a giorni mi arriverà.
Ho pensato (sopratutto grazie ai vostri consigli)che per iniziare sia lo strumento migliore, poi vedremo più avanti...
come oculare aggiuntivo, oltre a quelli in dotazione (26mm e 10mm) ho pensato di prendere anche un 7mm o 8mm, che producono un ingrandimento intorno ai 200x, magari un planetary ED; cosa ne pensate?
eventualmente un 5mm è troppo per questo telescopio?
grazie a tutti come sempre.
5mm è decisamente troppo! Direi max un 8 o 9 mm ma siamo al limite... Io prenderei anche un 32 mm che ti permetterebbe anche di fare un po' di Deep per quanto possibile con il 127
Inviato dal mio PLK-L01 utilizzando Tapatalk
etruscastro
08-07-2016, 07:15
il 5mm è troppo, va bene l'8mm e forse l'aggiunta di un 12 o 15mm, il 26mm è perfetto per sfruttare tutto il c.r. dello strumento, oltre si va seriamente a vignettare l'immagine.
Valerio Ricciardi
08-07-2016, 10:24
ricordati che il telescopio migliore è quello che userai di più, quindi anche quello più comodo. Skywatcher o Bresser è la stessa pasta con la stessa qualità.
Occhio, sospetto una migliore lavorazione generale per le ottiche SW.
Che garantiscono standard più certi.
Un Bresser di diametro maggiore (152 invece che 127) allo stesso prezzo o di poco maggiore certamente lo considererei, ma il Mak 150/1800 è una ben maggiore certezza.
Valerio Ricciardi
08-07-2016, 10:28
come oculare aggiuntivo, oltre a quelli in dotazione (26mm e 10mm) ho pensato di prendere anche un 7mm o 8mm, che producono un ingrandimento intorno ai 200x, magari un planetary ED
Io mi orienterei su un Planetary HR da 9 mm ed un buon Plossl o Super Plossl da 40.
Non guadagnerai di certo nulla come campo inquadrato rispetto a un 32, per ragioni di foro libero nel visual back, ma la pupilla di uscita sarà più ampia rispetto a quella del 25 mm e te lo godrai meglio su oggetti deboli e un po' di ammassi.
Il 25 mm (non 26) che ti arriverà è decorosissimo; il 10, salvo la fortuna di esser capitato con un esemplare davvero migliore della media... molto meno.
bene, mi oriento su un planetary HR da 8mm per cominciare.
grazie
Valerio Ricciardi
08-07-2016, 15:01
bene, mi oriento su un planetary HR da 8mm per cominciare.
grazie
Direi 9... se PROPRIO dev'essere da 8, meglio un Planetary ED.
Nemmeno è arrivato e già ti lasci contaminare dall'ingrandimentite... e aspetta, no?
Con il 127mm poi ti renderai conto che più "ingrandisci" più l'immagine perde di definizione e di particolari... In ogni caso credo sia anche giusto che ognuno provi per imparare... Io all'inizio avevo un oculare da 9, usato pochissimo quando mi sono reso conto che vedevo assai meglio con un 13 o 17 mm. Però ora che ci penso, in dotazione col Mak 127mm ci dovrebbero essere un 25 e un 9 mm, non un 26 e 10... Sicuro siano 26 e 10? E se anche fosse un 10 vale la pena prendere un 9 o 8 mm? Riflettici un po' e poi prendi tranquillamente quello che pensi d'altronde tutto serve per fare esperienza...
Inviato dal mio PLK-L01 utilizzando Tapatalk
Ho appena controllato gli oculari in dotazione sono un 25mm e 10mm, avevamo parzialmente ragione e parzialmente torto entrambi [emoji16]
Inviato dal mio PLK-L01 utilizzando Tapatalk
si avete ragione voi...25mm e 10mm in dotazione! mi ero confuso con il 26mm che davano con il bresser MC 127/1900.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.