80/600 acromatico

[robj]

Ciao a tutti,una domanda forse ingenua,un rifrattorino del genere come in foto,puo' tirare fuori qualcosa con una reflex collegata?so che il cromatismo sara' alto pero' o hai soldi per comprarti un apo o magari spendi meno e ti adegui.Il problema ho notato che il focheggiatore ha solo un attacco da 31,8mm,quindi se collegassi la reflex dovrei avere una forte vignettatura con un semplice raccordo da 31,8?cambiare il fock penso sia piu' costoso del rifrattore stesso....mah!meglio lasciar perdere che dite?19791

[etruscastro]

hai detto tutto tu! :whistling:

[robj]

e gia'!!:whistling:lassuma perdi!lasciamo perdere!meglio aspettare.

[davidee93]

Io ho preso un Orion 80/400 a 90 euro, giusto per iniziare a scattare qualche foto senza guida...ho già provato con qualche scatto e non è malvagio(considerando la spesa) e comunque in futuro potrà sempre essere usato come telescopio guida

[Angeloma]

Qualcosa da fare, glielo si trova sempre...

[robj]

Io ho preso un Orion 80/400 a 90 euro, giusto per iniziare a scattare qualche foto senza guida...ho già provato con qualche scatto e non è malvagio(considerando la spesa) e comunque in futuro potrà sempre essere usato come telescopio guida
non avendo un uscita 2",vignetta oppure no?

[Angeloma]

Ni.

[Francis]

Ciao a tutti,una domanda forse ingenua,un rifrattorino del genere come in foto,puo' tirare fuori qualcosa con una reflex collegata?so che il cromatismo sara' alto pero' o hai soldi per comprarti un apo o magari spendi meno e ti adegui.Il problema ho notato che il focheggiatore ha solo un attacco da 31,8mm,quindi se collegassi la reflex dovrei avere una forte vignettatura con un semplice raccordo da 31,8?cambiare il fock penso sia piu' costoso del rifrattore stesso....mah!meglio lasciar perdere che dite?19791

È quello che ho comprato di recente, ho dovuto smontarlo e modificargli i separatori del doppietto di dimensione spropositata e piazzati malissimo... adesso è più che decente ma non so se sia adatto alla fotografia, l'aberrazione cromatica seppur contenuta c'è...

[Aldir]

È quello che ho comprato di recente, ho dovuto smontarlo e modificargli i separatori del doppietto di dimensione spropositata e piazzati malissimo... adesso è più che decente ma non so se sia adatto alla fotografia, l'aberrazione cromatica seppur contenuta c'è...

Modificato i separatori del doppietto hai detto. Non sono messi a casaccio dalla fabbrica ha un senso perché siano fatti in un certo modo...

[davidee93]

non avendo un uscita 2",vignetta oppure no?

C'è una piccola vignettatura che si può tranquillamente ritagliare

[Francis]

Modificato i separatori del doppietto hai detto. Non sono messi a casaccio dalla fabbrica ha un senso perché siano fatti in un certo modo...

Generalmente è quello che uno si aspetta ma in questo caso non era così...

[Disnomia]

davidee93 cosa vuol dire che non è malvagio....:rolleyes:

Francis....stesso quesito : cosa si intende per "più che decente".:sbav:

Scusate ma sto cercando di capire meglio.....

Grazie ragazzi !

[davidee93]

Non è malvagio nel senso che può togliere piccole soddisfazioni per chi è alle prime armi come me...nella sezione "deep sky" c'è una mia discussione con un paio di foto

[Disnomia]

davidee93 grazie Davide;) volevo vedere "come venivano le stelle" su reflex. Se hai altre foto postale, mi faresti un favore.

Recensito qui :

http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?16264-Recensione-Skywatcher-80-400-acromatico-quot-Startravel-quot

Gira gira mi prendo il fratellino maggiore , lo SW BD 102/500 di cui cherubino parla molto bene sul suo sito. E se lo dice lui... ;)

[Aldir]

@davidee93 (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=5021) grazie Davide;) volevo vedere "come venivano le stelle" su reflex. Se hai altre foto postale, mi faresti un favore.

Preso pure io confermo buon strumento vedrai .Abbiamo fatto prove visive con questo 102 /500 assieme ad un 80ed SW. La serata non era ottima per pianeti ma fa vedere più di cio che uno immagina. L'ottantino mostrava un saturno migliore senza dubbio molto meglio del 102. Comunque bella la cassini qualche bandina sul pianeta c.era pure sull' acromatico. Poi sul resto il maggior diametro del 102 faceva vedere meglio le doppie gli amassi e le galassie...M57 a parita di ingrandimento era più luminosa nel 102 pure m51 si notavano i bracci mentre nel ottantino solo i due nuclei. Da dire che vedendoli uno dice come un Ed più lungo di focale rispetto ad un acro da 102 ..eppure è cosi. Confermo quello che ha scritto Cherubino.

[Francis]

davidee93 cosa vuol dire che non è malvagio....:rolleyes:

Francis....stesso quesito : cosa si intende per "più che decente".:sbav:

Scusate ma sto cercando di capire meglio.....

Grazie ragazzi !

Nel senso che fa vedere quello che ci si aspetta da un ottantino... Saturno nitido con cassini, Marte con qualche dettaglio superficiale, sdoppiamento della doppia doppia lyrae.... Arrivando bene anche a ingrandimenti molto alti (160x) Più o meno uguaglia il mio mak 100 con un po' più di cromatismo (abbastanza contenuto). Però questo dopo aver effettuato quella modifica, quindi non so se consigliarlo...

[Disnomia]

Aldir

OK. Beh le leggi della fisica difficile smentirle. se si analizza solo il lato definizione un 102 è meglio di un 80.
Per l'aberrazione cromatica l'ED ovviamente la fa da padrone.

In ogni caso nessuno dei due è a vocazione planetaria.....