Visualizza Versione Completa : Neofita + refrattore economico : fin dove mi posso spingere?
Ho da poco preso un TS Optics 809 (80/900), un refrattore economico, consigliatomi dal negoziante.
Mi permetto di fare una piccola premessa (che magari può incoraggiare qualcuno indeciso sull'acquisto).
E' il mio primo telescopio, e l'ho preso dopo varie letture in rete.
Sapevo che per vedere molto, c'è bisogno di diametro, montature dignitose e di soldi:awesome:.
Non potendo avere nessuna delle 3 (il mio è giusto un desiderio, un pallino, nessuna necessità di trovare gli alieni quindi budget striminzito), sono dovuto scendere a compromessi.
Il telescopio ovviamente soffre di tutti i problemi piu comuni dovuti alla costruzione impietosa : montatura ballerina, focheggiatore di plastica, barlow inutili, oculare 4mm inutile anch'esso etc.
Nonostante tutto, posso dire in totale sicurezza, che quando sono riuscito a vedere gli anelli di Saturno non ci potevo credere. Mi chiedevo come potesse ,una roba simile a un giocattolo, riuscire a offrirmi tali immagini! Sono rimasto davvero tanto contento.
Ovvio non sono immagini come quelle su google, con un 12,5mm non si vedono i dettagli, e tenerlo in visuale è un pò un casino perchè al minimo tocco vibra tutto, ma comunque sono immagini che faranno più che felice un neofita!
Tutto questo per dire una cosa : leggendo in giro sembra che sotto una cifra tot non si possa godere ciò che offre il cielo. Infatti credevo di non poter vedere un bel niente..
Per quanto mi riguarda posso dire che non è così : da neofita, quello che regala un telescopio economico è gia molto!
Detto ciò, passo alle domande :biggrin: :
Domanda 1 : fin dove mi posso spingere col refrattorino ballerino? posso tentare qualche galassia?
Domanda 2 : ha senso investire su un buon ocluare per ingrandimenti spinti ? Tipo un 6mm?
Grazie a tutti!
etruscastro
05-09-2016, 14:59
per prima cosa ti sposto in -Telescopi e Montature-
seconda cosa la prestazione di un telescopio oltre che dalle leggi fisiche legate al diametro dipende molto, anzi moltissimo dalla qualità del cielo in cui osservi, più sarà buio il cielo e più oggetti deep sky "luminosi" puoi osservare.
intanto dicci come valuti il cielo a casa tua: http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?339-scala-di-Bortle&highlight=scala+bortle
p.s. si chiama rifrattore! ;)
Conosco lo strumento, è spesso consigliato anche qui sul forum a chi non vuole o può spendere troppo,, tutto sommato a buona ragione.
I difetti li hai già trovati, ma mi fa piacere che hai avuto modo di apprezzarne anche i pregi, che ci sono e non da poco.
Il discorso galassie, bhe detto francamente, oltre Andromeda non si va. Puoi sicuramente fare qualche globulare e stelle doppie ma ovviamente ottanta millimetri sono davvero pochini.
Per il discorso oculare, sì, fossi in te prenderei un sei, un buon plossl da non spenderci troppo, buono per le serate di grazia.
ahah perdona l'ignoranza!:oops:
Il cielo direi è intorno al 7, sono in periferia di un paese, quindi qualcosina si vede..
etruscastro
05-09-2016, 15:20
bhe come ti hanno detto deep sky si può fare nei dovuti limiti, M31 e le sue compagne M32/110, M13 e la compagnia degli ammassi globulari M22-M28-M15-M2 ecc ecc stelle doppie certamente, prova a scaricarti stellarium e fai un tour di ciò che potrebbe essere visibile nella singola serata e dalla tua postazione.
Marcos64
05-09-2016, 15:21
Come ti hanno detto, galassie e' difficile, a parte Andromeda, pero' puoi provare con gli ammassi globulari piu' luminosi, in primis M13. Anche molti ammassi aperti sono sicuramente alla tua portata, uno dei piu' belli potrebbe essere il doppio ammasso in Perseo.
Perfetto grazie per le dritte. Proverò il prima possibile, anche stasera:D
Riguardo l'oculare? Dite che mi conviene spendere qualcosina per avere maggiori ingrandimenti (decenti)?
Con un 6mm sarei sui 150x considerando la focale del telescopio. Non credo sia il caso di andare oltre, considerando le forti oscillazioni dell'accrocchio..
etruscastro
05-09-2016, 15:52
questo può essere una buona scelta in rapporto alla qualità dello strumento: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p159_TS-Optics-6-mm-Planetary-HR----1-25--Okular--58---voll-multiverguetet.html
Angeloma
05-09-2016, 16:15
Ho usato uno strumento simile dalla metà degli anni '60 fino al 2000 e fino all'inizio degli anni '90, non mi sono fatto mancare niente: nebulose, galassie, ammassi globulari, pianeti... poi l'inquinamento luminoso è diventato sempre più invadente e amen! Con un semplice binocolo da 50mm si potevano vedere oggetti che oggi faccio fatica a trovare con un 30cm.
Esempio: la Nebulosa Velo, che lo scorso anno potevo osservare senza problemi, quest'anno, senza un filtro interferenziale, non sono ancora riuscito a vederla...:sad:
La qualità del cielo è tutto.
Ingrandimento massimo utile, 200x (che non è poco) quindi 150x vanno benissimo.
Ciao , gli oggetti deep sky sono molto poco luminosi ,e il tuo telescopio raccoglie pochissimo luce. Aumentando l'ingrandimento avrai l'immagine sempre piu' buia . Secondo me gia' con 10mm avrai l'immagine troppo buia . Investi magari in un oculare buono ,possibilmente piu' panoramico corretto su tutto il campo :D
Angeloma
05-09-2016, 22:15
Secondo me gia' con 10mm avrai l'immagine troppo buia
Solo secondo te. Come fai a dirlo senza aver mai provato?
Non è così, te lo assicuro.
E vero , non lo mai provato .Ma ho provato sul mio diversi oculari ,e sono giunto alla conclusione che piu' importante avere una immagine ben luminosa . Nell mio caso mi fermo proprio a 110x (18)mm .Dipende forse anche un po dai gusti . Il suo telescopio raccoglie oltre 6x meno luce rispetto al mio :sad:
Angeloma
05-09-2016, 22:57
Qyesto non c'entra niente.
Il suo è un rifrattore, non è ostruito e a 90x l'immagine è molto buona e luminosa.
Non so il CPC800 come possa essere, ma il C8 a 400x (Planetary ED 5mm) si difende ancora bene, come luminosità; anche se siamo vicini al limite.
Non so che dirti , a me gia' a 140x 14mm l'immagine sembrava troppo buia , parlo di deep ovviamente. :biggrin:
Angeloma
05-09-2016, 23:27
C'è deep e deep.
Con un 80mm o un 77mm come il mio, anche sotto un cielo come si deve, l'apertura è quella che è e più di quel tanto non può dare; e senza un inseguimento motorizzato, è difficile inseguire ad alti ingrandimenti. Però, a 130-150x, l"₩'immagine è ancira buona in ogni caso.
questo può essere una buona scelta in rapporto alla qualità dello strumento: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p159_TS-Optics-6-mm-Planetary-HR----1-25--Okular--58---voll-multiverguetet.html
Era proprio quello che avevo visto. Penso che lo comprerò a breve. Poi vi faccio sapere.
Grazie a tutti!
Riccardo_1
06-09-2016, 12:19
6mm per 6mm, io ti consiglierei questo
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p463_Baader-Classic-Ortho-6mm-1-25--Eyepiece-with-rubber-eyeshield.html
La qualità è enormemente superiore e costa 4€ in meno.
Hai un campo apparente di 52° (in verità 48° - comunque questi orto hanno un campo leggermente più grande di un orto classico) al posto di 58° ed è un poco più scomodo da usare (di nuovo - questi orto hanno lente frontale un poco più grande degli orto normali, quindi a parità di focale sono un poco più comodi).
Angeloma
06-09-2016, 13:18
Alcuni asseriscono che sono deludenti entrambi i tipi, sia gli HR che GO. Non saranno il massimo della libidine, siamo d'accordo, ma mi sembrano giudizi esageratamente severi.
etruscastro
06-09-2016, 15:53
in un ts 80/900 che vale 160€ un oculare da 60€ è il giusto, e anche se gli HR a me non piacciono bisogna valutare anche dove andranno a finire questi oculari, in questo caso, un rifrattore, può essere utilizzato con profitto.
JonJon, con un 80/900 quindi un f11+ sul deep non dovresti osare molto ma sul planetario altro che vedere gli anelli di saturno.
Quelli gia' li vedo con il mio giocattolino 50/500 come pure le bande gioviane.
Per vedere piu' dettagli es. cassini, gmr mi basta gia' un 70/700 senza ricorrere allo sw 150/1200
anzi dal terrazzo, sia per ingombro-peso e seeing preferisco osservare col 70mm mentre sotto un cielo buio meglio il150, ovvio.
Angeloma
06-09-2016, 20:29
con un 80/900 quindi un f11+ sul deep non dovresti osare molto
In visuale, la cosa non ha alcuna importanza.
Aggiornamento :
Alla fine ho preso un orbinar 17mm, un baader classic ortho 10mm e una barlow ts 2x.
L'osservazione è migliorata è in maniera esponenziale. Ora col 10mm + barlow sono a 180x ingrandimenti, una definizione incredibile e un ottimo campo visivo.
Sono veramente contento, con questi oculari il rifrattirino da il meglio di se.
Il baader va forte, ma pure l'orbinar (che costa la metà) va ala grande. Il campo visivo ampliato ë una goduria:biggrin:
Salve, riprendo questa discussione perchè si parla del rifrattore TS 80/900.
Premesso che non ho ancora acquistato il telescopio perché recentemente ho dovuto affrontare un trasloco e altro genere di spese, però credevo che la montatura in questione assicurasse una certa stabilità al rifrattore in questione invece da quanto letto qui si rivela traballante, non adatta. Sicuramente montandoci su un mak 90 o 100 garantirebbe una maggiore stabilitá però a sto punto non so fino a che punto conviene spendere €165,00 se poi ti ritrovi una barlow e un oculare da 4mm inutilizabile, un oculare da 12.5 mm che sembrano pochini e ti costringe a spendere altri €70 per acquistarne un'altro, metti adesso anche la montatura EQ 3.1 che traballa.....a sto punto ritorno al punto di partenza e rivalutare l'idea di acquistare un Mak.
Bhe, sulla montatura di sicuro non puoi fare affidamento. Non è stabile per niente.
Sugli oculari, bhe in realtà a parte il 4mm, sono tutti utilizzabili. Ultimamente ho anche riprovato le barlow in dotazione, e tutto sommato fanno il loro dovere. Nel senso che Saturno, la Luna e altri oggetti abbastanza luminosi sono decentemente osservabili.
Quindi direi che a parte la montatura, il resto si puo usare tranquillamente.
Io ho cambiato oculari perchè sono fissato:biggrin:, e volevo la migliore osservazione possibile. E in effetti gia con l'orbinar da 17mm la visuale è migliorata molto, per ampiezza di visuale, definizione etc.. Ma per un "non esperto" come me, effettivamente la roba in dotazione poteva anche bastare.
Angeloma
03-11-2016, 15:27
Succede la stessa cosa con qualsiasi telescopio.
Gli oculari e gli accessori forniti a corredo sono insufficienti e spesso di dubbia qualità.
Le montature fornite nel kit "chiavi in mano" sono invariabilmente di almeno una misura troppo piccole.
Si, va bene che gli accessori forniti vanno prima o poi sostituiti però ricordo in altre discussioni che si optova al TS 80/900 anzichè al fratello maggiore 90/900 propio per la montatura a parte il cromatismo.
Si, va bene che gli accessori forniti vanno prima o poi sostituiti però ricordo in altre discussioni che si optova al TS 80/900 anzichè al fratello maggiore 90/900 propio per la montatura a parte il cromatismo.
Mah, io non so che aspettative hai, ma per il suo prezzo è ovvio non aspettarsi cose eccelse.
Quindi ripeto : montatura scandalosa e( oculari utilizzabili se non si hanno fissazioni particolari:biggrin:)
Mah, io non so che aspettative hai, ma per il suo prezzo è ovvio non aspettarsi cose eccelse.
Quindi ripeto : montatura scandalosa e( oculari utilizzabili se non si hanno fissazioni particolari:biggrin:)
Il mio interesse è il planetario in primis, se decidessi di acquistare il rifrattore TS sono consapevole che magari dovrò cambiare qualche accessorio,ma dalla montatura che tu dichiari scandalosa questo mi da da pensare. Quel poco che riesco a vedere lo vorrò vedere bene e non tremolante
Alessbonsai
03-11-2016, 19:48
Io ho lo stesso problema ho un mak 90 , montatura che se dico vergognosa gli faccio un complimento , oculari una chiavica , adesso investo in oculari se vedo il miglioramento che penso io , allora esagero con la montatura
Io ho lo stesso problema ho un mak 90 , montatura che se dico vergognosa gli faccio un complimento , oculari una chiavica , adesso investo in oculari se vedo il miglioramento che penso io , allora esagero con la montatura
Che montatura hai?
Alessbonsai
03-11-2016, 20:11
Montatura fotografica , quindi una non montatura , sostegno indegno
Qui nel forum c'è gente che usa il Mak su una montatura video, amazon basic, che detto da loro va benissimo.
Alessbonsai
03-11-2016, 20:57
Adesso , immagine live
20765
IL nanetto
Angeloma
03-11-2016, 22:10
Et voilà: Amazon Basics...
Alessbonsai
03-11-2016, 22:34
Piu o meno è come il manfrotto 190 che sto usando con lo skywatcher adventur per fare fotografie e che ho lasciato a Ronciglione
Mi spiace Ales, ma credo non noterai miglioramenti significativi cambiando oculari sul Mak. Qualcosa appena e basta. Il resto verrà vanificato dalle vibrazioni della montatura attuale e dalla bontà dello schema ottico del Mak che fa apparire buono qualsiasi oculare.
Per quanto all'utilizzo dell'Amazon basics come surrogato di montatura astronomica mi sento di sconsigliarlo decisamente!
Angeloma volevo chiederti, ma con quella montatura video riesci a seguire i pianeti? Mi spiego meglio, una montatura tipo AZ3 ha delle manopole che ruotandole ti da dei movimenti micrometrici; con questo non voglio giudicare la tua scelta di montatura ma giusto per capire come riesci a conciliare.
Angeloma
04-11-2016, 07:13
Vedi... io uso degli oculari con grande campo apparente e uso la tecnica Dobson: punta, osserva, centra, osserva; e così via.
Mi trovo così bene che ne ho due e ci salgo fino a 300x; con una certa difficoltà, fino a 481x.
Per tenere l'oggetto costantemente centrato, uso una montatura altazimutale motorizzata con goto.
Raramente, una montatura altazimutale con movimenti micrometrici e praticamente mai una equatoriale manuale.
Dipende dalla situazione contingente.
Riccardo_1
04-11-2016, 08:08
Il Manfrotto 190 ce l'ho anch'io (anche se della vecchia serie, più pesante ma più stabile).
E' un signor treppiede: se la testa è buona lo preferirei di gran lunga ad una AZ3.
Siccome però le teste fotografiche mal si adattano ad un uso astronomico, potresti considerare la tecnosky cubo da montare sul Manfrotto. Sarebbe un kit che ti resta per sempre ed uno dei migliori set-up leggeri possibili.
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=4ED52284-FB7D-470D-94CC-00D0AD35158D&GetInfo=TKubo&AddScore=TKubo&Score=1
Alessbonsai
04-11-2016, 08:50
Sicuramente prenderò la testa az
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4539_TS-AZ5-Alt-azimuthal-Mount-with-fine-adjustment-in-both-axes.html
Con uno stazionamento buono , cosi sto a posto anche se prendo un telescopio piu grande
Scusate se insisto ma con un MAK, votato principalmente per il planetario e sopratutto ad alti ingrandimenti non sarebbe più semplice e meno frustrante utilizzare i movimenti micrometrici? Sopratutto per un principiante come me.
Riccardo_1
04-11-2016, 08:57
Alessio, avevo capito un budget più basso ;)
Alessbonsai
04-11-2016, 08:58
Certo per questo dicevo che eravamo nelle stesse condizioni , principianti
Cerca una testa il piu precisa e stabile che ti puoi permettere , e un oculare buono , e ti cambia la vita , altrimentii questa passione di stanca , ti stressa ,
Io ho deciso questi passi
Sostituzione oculare
Sostituzione testa e stazionamento
Per le vibrazioni una volta puntato un oggetto , non trema piu , certo ti scappa via , ma se hai difetti di oculari scadenti , non avrai mai una soddisfazione visiva , che poi è tutto qui il gusto ....osservare
Angeloma
04-11-2016, 09:02
Possibile, ma improbabile che si riesca comunque a inseguire mentre si osserva. Almeno, non con montature (e treppiedi) economici.
E non è determinante neanche il fatto di essere neofiti o meno. Tutto sta a vedere cosa uno si sente di fare.
Se le disponibilità finanziarie lo consentono, è sempre meglio scegliere una montatura che sia motorizzata almeno su un asse se equatoriale: vuoi mettere la comodità?
Riprendo veolcemente la discussione per dirvi che proprio ieri ho puntato giove col TS 80/900, e col 17mm + barlow 2x avevo una visuale fantastica. Davvero niente male. Le bande erano ben visibili, i 4 satelliti anche etc.
Quindi ancora grandi soddisfazioni dal piccolino.
Ribadisco perciò l'ottimo acquisto (sempre per un neofita ;))
Ulteriore update :
ieri siamo stati in un osservatorio qui vicino, abbiamo visto Giove e Luna. Il riflettore da 40cm era off (:cry:) ma abbiamo usato un "Rifrattore apocromatico Takahashi TOA-150B" (14mila€ di tubo) con un 8ml. Eravamo a 140x, ovviamente visuale fantastica, è stato tutto molto bello.
Però ora una piccola provocazione : col mio famoso TS 80/900, che a confronto è tipo la peg-perego con la lamborghini, tutto sommato, non eravamo poi così lontani come immagine :biggrin:
Ovvio ieri era tutto piu stabile, piu definito etc, e sicuramente ci si spoteva spingere oltre con gli ingrandimenti senza perdere troppo in qualità. Mentre col giocattolo a 140x sono gia praticamente al limite..
Ma ehi, sul serio, le soddisfazioni che un tubo da 2 soldi può dare davvero non bisogna sottovalutarle. :razz:
etruscastro
10-04-2017, 12:30
a volte le apparenze ingannano!
a volte le apparenze ingannano!
Nel senso che le immagini sembrerebbero simili ma in realtà sono completamente diverse? :biggrin:
In ogni caso, a prescindere dallo strumento, osservare gli astri è fantastico! Mi si è aperto un mondo..
E ieri all'osservatorio eravamo una 60ina,quindi l'astronomia tira!:biggrin:
I dettagli che un apertura maggiore ti da non è cosa da poco. Il tuo a 100x ti da un immagine con certi particolari visibili ,un telescopio di maggiore apertura sempre a 100x ti farà vederne di più. Potere risolutivo maggiore. Un apo da 150 rispetto ad un acromatico stesso diametro avrà da parte sua un maggior dettaglio ad alti ingrandimenti che l'acro non potrà mai dare la correzione cromatica fa si che si possa ingrandire di più senza impastare l'immagine. Se osserviamo a forti ingrandimenti però sempre detta legge la nostra atmosfera.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.