oculari per deep sky

[ncrndr]

Salve a tutti,
apro questa discussione per chiedere consiglio riguardo a degli oculari per deep sky. Possiedo un dobson 12" e 1500mm di focale, possiedo inoltre già un oculare ES 24mm 82° più 2 plossl da 10mm e 17mm.
Chiedo appunto aiuto per la scelta di oculari a corta focale, per poter avere maggiori ingrandimenti e possibilmente con una lente anteriore di buone dimensioni visto che porto gli occhiali.
Ho pensato ai planetary ed, potrebbero essere una buona soluzione?

cieli sereni, ncrndr

[Angeloma]

Parlando di Dobson, sono più comodi oculari di grande campo apparente, da 70° in poi e meglio se da 82; il tempo di transito è più lungo.
Con oculari di campo apparente più piccolo, saresti costretto a correggere continuamente il puntamento e non ti concentreresti sull'osservazione.

PS
Io osservo senza occhiali (con buona pace dell'astigmatismo) o con le lenti a contatto.

[etruscastro]

quale è il tuo budget?

[ncrndr]

<=100€ ciascuno

[etruscastro]

visto il prezzo i planetary ed sono degli oculari onesti, insieme agli FF ma che non trovi nelle focali piccole, oppure i cloni BST o TMB, però io penserei in grande... sulla baya ho visto ES da 8.8 o 6.7 o 4.7mm da 82° a poco più di 100€ (107 per la precisione + s.s.), io me ne prenderei uno alla volta ma prenderei fin da subito il top! ;)

[PHIL53]

sulla baya ho visto ES da 8.8 o 6.7 o 4.7mm da 82° a poco più di 100€ (107 per la precisione + s.s.)

oppure ti puoi rivolgere qui (https://www.firstlightoptics.com/explore-scientific-eyepieces/explore-scientific-82-degree-series-eyepieces.html), calcola però i costi di spedizione (circa € 18,00) converrebbe prenderne un paio e fare un'unica spedizione...

[ncrndr]

Quindi stare sempre sugli ES. Ovviamente condivido in pieno il pensiero di spendere una volta ma per qualcosa che valga, quindi magari risparmio un po (un bel po :) ) e ci faccio un pensiero su. Per quanto riguarda le focali quali mi consigliereste?

[carlodob300]

Possiedo il tuo stesso telescopio..fossi in te starei sul 6,7mm 82° della explorer scientific..224 ingrandimenti quasi sempre sfruttabili..contro i 320 del 4,7 mm che sfrutteresti solo quando ce' ottimo seeing..

[etruscastro]

condivido

[ncrndr]

E come focale intermedia tra il 24 ed 6,7?

[carlodob300]

Limiterei la scelta all 11 mm o al 14 mm sempre 82° della explorer...

Mai pensato ad uno zoom? Io col baader e la sua barlow sono a posto da 3,5 a 24 mm di focale oculare..anche se a 24 il baader e' claustrofobico e monto il 24mm 82° maxvision.;)

[ncrndr]

All inizio avevo pensato proprio allo zoom baader ma mi è stato poi sconsigliato per il ridotto campo reale.

[carlodob300]

Va benissimo fidati..per i campi un po piu larghi prendi un oculare dedicato..

Edit.. lo hai gia..

[etruscastro]

se i due ploss vuoi rottamarli ti occorre il 14mm e poi a scalare gli altri, lo zoom continuo a sconsigliarlo, non per la comodità (impareggiabile) ma per la qualità ottica e del campo apparente a confronto con gli ES.

comunque un 14mm staresti a 107x potresti pensare a prendere anche un ES da 16mm da 68° (perfetto nel tuo caso) e risparmiare e poi prenderti l'11mm da 82° che sarà il tutto fare nel deep sky!

[carlodob300]

Ok per il campo ma non mi sembra che otticamente faccia schifo anzi..:colbert:

[ncrndr]

Quindi ricapitolando

24mm82°-16mm68°-11mm82°-6,7mm82°
Oppure
24mm82°-14mm82°-6,7mm°
Oppure ancora
24mm82°-zoom baader-6,7mm82°

Queste potrebbero essere le basi?

[carlodob300]

Eviterei l'ultima..piuttosto affiancherei allo zoom la sua barlow da 2,2..quindi..o tutti oculari fissi da 82° ( penso siano anche parafocali) o zoom con barlow...

[etruscastro]

Ok per il campo ma non mi sembra che otticamente faccia schifo anzi..:colbert:
non ho detto questo, ho detto invece che otticamente a confronto con gli ES da 82° non hanno la stessa qualità ottica, nonostante abbiano (credo) lo stesso numero di lenti. ;)

[carlodob300]

Indubbiamente gli es sono un gradino sopra..ed infatti il mio dubbio era proprio tra questi e lo zoom..alla fine ho scelto la comodita' di un oculare unico per tutte le occasioni..;)

[Angeloma]

L'oculare zoom nell'osservazione terrestre diurna va benissimo per chiunque nella quasi totalità delle situazioni: di solito, il bersaglio non richiede un gran campo reale e la variazione continua dell'ingrandimento è una gran comodità, anche se di un misero fattore 3x.

L'oculare zoom nell'osservazione astronomica... beh, la cosa è molto soggettiva: io l'ho provato una sola volta e l'ho messo subito via... :colbert:

[Aldir]

L'oculare zoom nell'osservazione terrestre diurna va benissimo per chiunque nella quasi totalità delle situazioni: di solito, il bersaglio non richiede un gran campo reale e la variazione continua dell'ingrandimento è una gran comodità, anche se di un misero fattore 3x.

L'oculare zoom nell'osservazione astronomica... beh, la cosa è molto soggettiva: io l'ho provato una sola volta e l'ho messo subito via... :colbert:

Concordo con Angeloma non è un bel guardare. D'altronde se un oculare deve fare tutto lo fa, ma come può.

[ncrndr]

Alla fine ho deciso di prendere l'ES 11mm 82° dal sito consigliatomi da PHIL53. Ne ho approfittato per prendere anche il telrad, per gli altri c'è tempo. Grazie a tutti per i consigli :D

[Gianluca97]

Hai fatto un'ottima scelta secondo me, sono buone lenti, ottimo anche il telrad.

Dallo stesso sito ho appena ordinato l'8,8mm sempre ES, non vedo l'ora di provarlo :sbav:

[Tucana]

Facci poi sapere come rende il nuovo oculare

[ncrndr]

Sto avendo problemi con il pagamento tramite SagePay...spero che si risolva

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[nicola66]

Non te ne pentirai
Grande acquisto

[ncrndr]

Sto avendo problemi

Risolto, però consiglio, usate PayPal :)

[Gianluca97]

Ottimo acquisto, aspetto anche io con ansia il mio 8,8mm
Aspettiamo poi le prime impressioni :D

[ncrndr]

L'oculare è arrivato; la prima impressione:
-piccolissimo: rispetto al 24mm è nanometrico ;).
-con gli occhiali non riesco a vedere tutto il campo e devo letteralmente muovermi con il corpo, togliendoli comunque devo continuare a muovere gli occhi, e mi toccano pure le sopracciglia sulla lente
-è riempito con Argon, il 24 con azoto (chissà come mai?)

I primi due non sono veri problemi, ma solo osservazioni ( ho voluto 82° adesso me li tengo con tutti i pro ed i contro). (In realtà anche con il 24mm ho lo stesso "problema" di muovere gli occhi, ma sinceramente non mi ha mai creato disturbo)

La terza invece è una curiosità mia.

Spero di riuscire al più presto a testarlo sul campo.

Arrivato insieme a lui anche il telrad. Ho un solo dubbio:
È normale che le placchette biadesive non poggino completamente sul tubo del dobson?

Saluti ncrndr

[PHIL53]

Arrivato insieme a lui anche il telrad. Ho un solo dubbio:
È normale che le placchette biadesive non poggino completamente sul tubo del dobson?



Tranquillo, il fabbricante ha previsto una curvatura standard che possa adattarsi a vari diametri dei tubi ottici, quindi è normale.

Il biadesivo è generalmente di buona qualità ma, come prima delle tante future migliorie "dobsoniane", potresti aggiungerne una strisciolina per meglio adattarlo alla curvatura del tuo tubo...

Il consumo delle pile è minimo (a condizione di ricordarsi di spegnere il Terlrad al termine di ogni serata) ma consiglio tenere a portata di mano pacchetto pile di scorta perché immancabilmente si esauriranno proprio sul più bello...:whistling:

[Angeloma]

è riempito con Argon, il 24 con azoto
Più spesso si usa l'azoto (Nitrogen filled) l'argon è assolutamente inerte (gas nobile) quindi ancora meglio. Non fanno condensa, non si sviluopano muffe, sono impermeabili. Bene così. :)