Chandra potrebbe aver "visto" la dark matter

[Red Hanuman]

Da Bellaria-Igea Marina a Yale, l'astrofisico Nico Cappelluti di strada ne ha fatta. E ora, grazie a una sorta di carotaggio dell'alone di materia oscura della Via Lattea, lui e il suo team sono sulle tracce d'un particolare tipo di neutrino che, se la sua esistenza verrà confermata, potrebbe spiegare uno dei più grandi misteri dell'universo. Media Inaf lo ha intervistato...
leggi tutto... (https://www.astronomia.com/2017/02/05/chandra-potrebbe-aver-visto-la-dark-matter/)

[SVelo]

Mi piace molto la conclusione:
Ma già con altri dati di Chandra dovremmo riuscire a capire se la riga è o meno una fluttuazione statistica, o se comunque è troppo debole per indicare una possibile risposta al problema della dark matter». Detto altrimenti, rischiate di essere voi stessi a invalidare la vostra ipotesi?
«Già, e ci proveremo in tutti i modi, perché il nostro è un approccio molto laico».

[Enrico Corsaro]

Diciamo che è una filosofia abbastanza comune in ambito scientifico. Spesso e volentieri si tenta il possibile per invalidare una stessa ipotesi, in modo tale da poterla solo rafforzare nel caso in cui essa si riveli veritiera.

[Dinamo]

Mi piace molto la conclusione:

Anche a me! Così dovrebbe essere sempre la ricerca scientifica.

[SVelo]

Così è. Diversamente non è scienza.

[Gaetano M.]

Red Hanuman Secondo te (se ti sei già fatto un'idea) potrebbe spiegare tutta la Materia Oscura o. semplicemente, (perché a me sembra materia normale non visibile) modificherebbe la percentuale tra materia normale e D.M.?

[Red Hanuman]

Di primo acchito, direi che un neutrino sterile è un ottimo candidato per spiegare l'intera materia oscura.
Il punto è capire perché negli esperimenti a terra non sia mai stato visto...:thinking:

[Gaetano M.]

Potrebbe essere interessante leggere quest'articolo che parla di Neutrini Sterili: http://www.media.inaf.it/2016/08/08/il-neutrino-sterile-sfugge-ad-icecube/

Il Santo Graal della fisica, ancora più del Bosone di Higgs ;)

[Enrico Corsaro]

Ci stanno provando in tutti i modi, ma la verità è che ancora non ci siamo.
Una rilevazione a 3 sigma non è un risultato che può dare conferma. Per quanto bassa sia la probabilità di avere un 3 sigma, non è bassissima. Quando si pubblicano risultati chiari e nuovi, la rilevazione deve superare i 5 sigma di confidenza, il che non lascia spazio ad alcun dubbio.
Sono tutti lavori molto interessanti, non nel mio campo di ricerca specifico si intende, ma che apprezzo e ammiro. Tuttavia, sembra sempre di assistere a tentativi di vario genere, per avvalorare una ipotesi oggi ed un'altra domani (se quella di oggi fallisce), che non mi permettono di intravedere una strada molto chiara.
Secondo me ci vorrà un balzo in avanti netto con nuova strumentazione per poter trarre delle prime vere conclusioni e questo come anticipato, dovrebbe poter accadere nei prossimi anni.

[Gaetano M.]

Qui, invece, c'è un esperimento sulla teoria di Verlinde che vuole dimostrare che non c'è nessun bisogno di Dark Matter: https://phys.org/news/2016-12-verlinde-theory-gravity.html#nRlv