Visualizza Versione Completa : Piccola idea di investimento
Ne apro uno a parte perche non penso sia opportuno "sforare" l altro topic sulla guida.
É solo una banale richiesta di informazioni perche non sono piu aggiornato e mi farebbe comodo una delucidazione.
Allora si tratta di avere idea su queste cose:
1 se non ricordo male le mie reflex non dovrebbero darmi soddisfazioni perche avrebbero il filtro ir davanti quindi chiedo, per evitare di fare modifiche e spesone, che camera ccd per risultati decenti sul deep mi consigliereste di comprare nuova/usata sotto i 1000€?
2 ho il newton che mi piacerebbe sostituirlo nel visuale/foto con qualcosa di piu comodo per il deep e mi hanno consigliato i negozi un apocromatico tipo Sw 120ed per comodita di visione e qualita migliore rispetto ai C8-9 .quindi mi piacerebbe sapere un vostro parere .
3 se fosse una buona idea il punto 2, volevo chiedervi come sarebbe l uso di un acromatico tipo 152mm tecnosky e che differenze noterei sia con l uso liscio che con un filtro i famosi fringe cosi . Lo chiedo perche vedo in giro foto belle fatte con questo strumento e sul web sento troppa puzza di bruciato con le genti che danno per filtro "miracoloso" :confused:
inviato da Topolino
etruscastro
18-02-2013, 11:43
2 ho il newton che mi piacerebbe sostituirlo nel visuale/foto con qualcosa di piu comodo per il deep e mi hanno consigliato i negozi un apocromatico tipo Sw 120ed per comodita di visione e qualita migliore rispetto ai C8-9 .quindi mi piacerebbe sapere un vostro parere .
se riesci a stare nei 1000€ con un 120mm APO fammelo sapere! ;)
un c8 o c9,25 si potrebbero paragonare ad un 100-120 APO, ma ci dovresti dire più che altro che tipo di imaging vorresti fare!
i SC con la loro lunga focale potrai farci il planetario con soddisfazione, anche se poi potrai metterci un riduttore di focale per farci un pò di deep, ma devi valutare bene!
3 se fosse una buona idea il punto 2, volevo chiedervi come sarebbe l uso di un acromatico tipo 152mm tecnosky e che differenze noterei sia con l uso liscio che con un filtro i famosi fringe cosi . Lo chiedo perche vedo in giro foto belle fatte con questo strumento e sul web sento troppa puzza di bruciato con le genti che danno per filtro "miracoloso" :confused:
un 152 è un bel "cannone"... i filtri occorrono per abbattere l'aberrazione cromatica anche se poi in post produzione potrai sempre metterci "una pezza!"
marcom73
18-02-2013, 11:47
prima di fare investimenti sfrutta bene quello che hai. la qualità delle immagini restituite da una reflex sono ottime basta seguire alcuni consigli: 1) usare una sensibilità ISO bilanciata per la propria macchina senza esagerare altrimenti il rapporto segnale rumore sarà sbilanciato verso il secondo 2)fai molte pose e tra l'una e l'altra fai una pausa così che il sensore si stabilizzi termicamente 3) abituati all'idea di fare dei DARK, FLAT e BIAS così da poter tirare fuori il meglio dallla sessione fotografica in fase di alaborazione 4) pensa ad investire su un sistema di guida piuttosto che su un sensore che comunque già hai....
per il resto: io ho un C8 che è un ottimo telescopio ma visto che mi sono scoperto più interessato alla fotografia, sto valutando un rifrattore: stelle puntiformi, contrasto, praticità e meno focale... più gestibile.
tra un APO e un ACRO il primo utilizza delle vetri per le lenti che mitigano o eliminano del tutto le aberazzioni cromatiche tipiche dele lenti: su soggetti luminosi un tubo molto affetto dal problema non credo che possa migliorare così tanto con solo il filtro che dici tu...
però per le riprese DEEP il 150 mi piacerebbe provarlo....
Vabbe l apo da 120 costa 1400circa perche lo danno in promozione per ora .
Il discorso vale piu che altro per il newton perche mi e sempre stato un po ingombrante sulla eq6 (Al punto che all inizio valutavo una delle nuove montature meade o SW ).
Vorrei fare solo lavori di foto/visuali in deep perche non ho mai avuto un' attrezzatura sddisfacente per i pianeti (Finora visti come puntini o fin troppo illuminati pure con l'uso di filtri colorati)
Mi vien da chiedere anche una cosa , ma sui 1000 eurozzi fanno girare il 100 ed SW m penso sia ne carne ne pesce giusto?
AGGIUNGO
Per il tempo meterologico che mi avversa in cmpagna , quasi sempre osservo solo i cieli da mrzo fino a fine agosto o poco piu .
Generalmente mi sono soffermato (In quei 5 anni di esperienza visiva) solo su oggetti del profondo cielo rrivando a cercare sempre oggetti piu profondi ma ottenendo alla lunga solo noia e delusione perche l'occhio non vede colori,bracci e sfumature che un reflex pellicola vedeva.
Per questo voglio riprendere subito con la fotografia.
Inviato dal mio Nexus 7 con Tapatalk 2
etruscastro
18-02-2013, 16:00
Mi vien da chiedere anche una cosa , ma sui 1000 eurozzi fanno girare il 100 ed SW m penso sia ne carne ne pesce giusto?
beh... mica tanto.... un 100mm ed è un signor strumento!
Vorrei fare solo lavori di foto/visuali in deep perche non ho mai avuto un' attrezzatura sddisfacente per i pianeti (Finora visti come puntini o fin troppo illuminati pure con l'uso di filtri colorati)
vai di rifrattore, APO o ED e vai tranquillo, informati se ti occorre qualche spianatore di campo (che sappia io costicchiano!) e hai un set up di tutto rispetto!
Per quanto riguadda il deep visuale, questi 100 e 120 riescono a dare almeno una visione chiara degli oggetti come ring,dumbell e sombrero?
Almeno per curiosita :)
Il crucco ha gli Ed a prezzi molto piu bassi e allettano (200 di differenza :D:) ) anche se non si cbiamano BD
inviato da Topolino
Con una reflex e un 120ED puoi farci belle riprese a grande/medio campo, ma no di oggetti troppo piccoli.
Galassie ci puoi ben fotografare M31, M33 e qualcuna degli oggetti messier (M51-M101) più estesa ma sinceramente attorno ai 1000 di focale ed un sensore grande come quello delle dslr non vedrai dettagli di piccole galassie o nebulose planetarie. Dovresti aumentare la focale o ridurre le dimensioni del sensore.
Il mio consiglio intatnto è quello di riprendere con la reflex che hai, anche se non è modificata ci puoi fare buone immagini, e poi valutare il dafarsi.
In visuale invece?
Per arrivare a roba piu piccola devo puntare sul c9?
Il problema che mi tentenna il c9 è questo famoso mirror shift e la collimazione (diversa da un newton che faccio in 2 minuti col laser)
inviato da Topolino
Anche in visuale sei penalizzato!
120 mm sono pochi pe il deep. Riusciresti sicuramente a scorgere quasi tutti gli oggetti messier ma non potendo spingere più di tanto non otterresti visioni gratificanti.
Ammssi aperti, pianei e stelle doppie e qualche globulare ben risolto....e qualche nebulosa, ma quelle più luminose.
Però avresti soddisfazione nella fotografia. Grandi nebulose e ammassi aperti sarebbero antastici.
Per aumentare la focale ti dovresti rivolgere agli SC di ultima generazione con mirror shift limitatissimo....
etruscastro
19-02-2013, 14:38
Per aumentare la focale ti dovresti rivolgere agli SC di ultima generazione con mirror shift limitatissimo....
o sui classici SC con sopra un fok micrometrico, per risparmiare comunque qualcosina!
Ora scusate la domanda niubba, ma il pericoloso mirror sbift che sarebbe i visuale e fotografia?
Ho fatto una ricerca ma ancora non capisco cosa succede a chi mette l occhio o la reflex dentro gli sc
inviato da Topolino
marcom73
19-02-2013, 14:47
il problema degli SC è che per mettere a fuoco spostano lo specchio secondari che essendo quindi mobile e montato su una guida cetrale, è seggetto a spostamenti al laterali nel momento in azioni la manopola del fuoco ( mirror shift ) e di imprevedibili piccoli assestamenti ( mirror flop ) sopratutto quando si sposta il tubo ( nel senso quando si muove la montatura ).... l'unico modo di venirne a capo è o bloccare lo specchio una volta raggiunto il fuoco ( ma solo pochi modelli hanno questa possibilità ) o ricorrere ad un focheggiatore esterno, magari micrometrico, che è anche più preciso.....
Quindi si rischia di avere sempre la foto sfuocata :(
Allora che mi consigliereste come strumenti definitivo?
Per quello che ci faccio io e ci vedo in quei pochi mesi d uscita, son passato da anni di 20cm ottuso e sballato newton a 25 cm di un fin troppo lumjnoso newton.
Ora a questo punto cerco un idea per una via di mezzo che non mi faccia rimpiangere i messieri visibili e fotografabili senza fare contorsioni strane .
inviato da Topolino
etruscastro
19-02-2013, 15:06
mi espongo totalmente...
se ci arrivi di budget vai di c 9,25
hai il diametro, un shift mirror ancora gestibile o comunque eliminabile con il dovuto fok micrometrico, hai la focale per dedicarti agli alti ingrandimenti nel deep, e puoi farci web cam e con riduttore di focale un certo deep fotografico...... il tutto, ancora facilmente gestibile!
p.s. ma che montatura hai???
EQ6 PRO con il firmware all ultima versione (3.32) .
Col fuocheggiatore micrometrico come si limita il mirror ?
Ed il minimo quale sarebbe ?
inviato da Topolino
etruscastro
19-02-2013, 15:12
EQ6 PRO con il firmware all ultima versione (3.32) .
Col fuocheggiatore micrometrico come si limita il mirror ?
Ed il minimo quale sarebbe ?
inviato da Topolino
ma ancora ci stai a pensare?? ;)
per il fok guarda qua:
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1428-Focheggiatore-Crayford-Baader-steeltrack
io al mio c11 ho risolto totalmente!!!
marcom73
19-02-2013, 15:43
sottoscrivo quanto sopra !! se puoi, buttati !! ;)
Il fuocheggiatore da voi linkato sembra il top e li Arghhh :sowsuser: dato che starei troppo stretto di budget!
Quindi mi viene spontaneo chiedervi se prendendone uno da 150€ circa(Sempre micrometrico tipo http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=4EB41C45-226B-48CC-85DE-C4F51371BBDA&GetInfo=GSOfsc&AddScore=GSOfsc&Score=1 oppure http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=1921&famId=2) avrei ancora problemi di mirror ?.
Altra cosa è invece la diagonale perchè al momento vedo che ne mettono una 31,8mm e li chiedo se posso metterci quella dell' 80 ed oppure se questa è buona dato che io uso per ora solo oculari da 31,8 (Avrei da 2" solo quello dato con il rifrattore).
etruscastro
19-02-2013, 16:46
Il fuocheggiatore da voi linkato sembra il top e li Arghhh :sowsuser: dato che starei troppo stretto di budget!
Quindi mi viene spontaneo chiedervi se prendendone uno da 150€ circa(Sempre micrometrico tipo http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=4EB41C45-226B-48CC-85DE-C4F51371BBDA&GetInfo=GSOfsc&AddScore=GSOfsc&Score=1 oppure http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=1921&famId=2) avrei ancora problemi di mirror ?.
certo... il Baader è uno dei migliori in commercio, comunque qua sul forum abbiamo anche una recensione del GSO:http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1677-Focheggiatore-Crayford-GSO-per-SC
con questi addio mirror shift! :)
Altra cosa è invece la diagonale perchè al momento vedo che ne mettono una 31,8mm e li chiedo se posso metterci quella dell' 80 ed oppure se questa è buona dato che io uso per ora solo oculari da 31,8 (Avrei da 2" solo quello dato con il rifrattore)
certo che puoi, tutti i telescopi moderni supportano l'opzione di diagonali o oculari da 2" o da 1 1/4"! ;)
Altra cosa invece è cheidere se , a livello di immagine visiva e scatto nella stessa situazione ambientale, si noterebbero notevoli differenze tra SC e il 120ED.
Lo chiedo perchè sto cercando su un sito chiamato astrobin,ma di profondo cielo fatto con l'SC ne trovo pochissima traccia (Il 90% son tutte immagini dei pianeti) mentre, dal 120ed , noto come il profondo cielo sia prevalente.
etruscastro
19-02-2013, 16:57
Altra cosa invece è cheidere se , a livello di immagine visiva e scatto nella stessa situazione ambientale, si noterebbero notevoli differenze tra SC e il 120ED.
Lo chiedo perchè sto cercando su un sito chiamato astrobin,ma di profondo cielo fatto con l'SC ne trovo pochissima traccia (Il 90% son tutte immagini dei pianeti) mentre, dal 120ed , noto come il profondo cielo sia prevalente.
questo è quello che provava a dirti Patric:
Con una reflex e un 120ED puoi farci belle riprese a grande/medio campo, ma no di oggetti troppo piccoli.
Galassie ci puoi ben fotografare M31, M33 e qualcuna degli oggetti messier (M51-M101) più estesa ma sinceramente attorno ai 1000 di focale ed un sensore grande come quello delle dslr non vedrai dettagli di piccole galassie o nebulose planetarie. Dovresti aumentare la focale o ridurre le dimensioni del sensore.
Il mio consiglio intatnto è quello di riprendere con la reflex che hai, anche se non è modificata ci puoi fare buone immagini, e poi valutare il dafarsi.
;)
Si l'avevoi letto,ma non spiega come mai un SC ,che secondo quello che mi avete detto in precedenza, che dovrebbe puntare sugli oggetti deboli e piccoli del Deep , abbia pochissimi scatti di DS e tonnellate di pianeti.
Mentre sul 120ED sto sbavando sulla bravura delle genti e delle supercamere ccd (ANche le reflex non sono male ma le 383l sparano fuori rossi vivi :biggrin::wub:)
etruscastro
19-02-2013, 17:16
perchè l'SC ha una valanga di focale (2350mm di focale il c9.25).... quindi più ingrandimenti = meno campo inquadrato, ergo più focale = più ingrandimenti= planetario, al contrario meno focale=meno ingrandimenti= più campo inquadrato e quindi gli oggetti estesi sono privilegiati.
in realtà c'è da dire che un rapporto focale breve (f.5 o 6) è molto più veloce in fase di ripresa e quindi adatto per oggetti molto molto tenui!
Stasera fa un po di fresco e vento , pensavo quindi a una cosa che non ho ancora accennato perchè non ci ho pensato.
In pratica nella zona dove osservo solitamente, una brezza si trasforma in bella ventosità e quindi vorrei chiedervi se questa ventosità inluenzi in modo pesante(= nun se vede piu niente) lo SC .
Sia chiaro che non mi sognerei mai di far foto in queste nottate, pero salvare il visulae è segnale di una serata fattibile.
PS: confermate che sul 120 le "brezze" non si sentono ?
tony70xx
19-02-2013, 20:03
Stasera fa un po di fresco e vento , pensavo quindi a una cosa che non ho ancora accennato perchè non ci ho pensato.
In pratica nella zona dove osservo solitamente, una brezza si trasforma in bella ventosità e quindi vorrei chiedervi se questa ventosità inluenzi in modo pesante(= nun se vede piu niente) lo SC .
Sia chiaro che non mi sognerei mai di far foto in queste nottate, pero salvare il visulae è segnale di una serata fattibile.
PS: confermate che sul 120 le "brezze" non si sentono ?
Si sentono su tutti le brezze, più è grande e specialmente lungo il tubo più si sente il vento.
Quindi é un problema serio in entrambi gli strumenti.
Spero allora che non mi chiedano tanto per trasformare il newton in dobson e mi facciano buoini preventivi .
Ma stavo pensando al correttore dello SC perche non dovrebbe,questo , colmare l eccessiva focale?
Inviato dal mio Nexus 7 con Tapatalk 2
etruscastro
20-02-2013, 07:22
per serate ventose gli SC e il Mak sono il male minore essendo molto compatti!
se ci metti un rifrattore da 1000mm di focale vedi come traballa tutto ......
Ma stavo pensando al correttore dello SC perche non dovrebbe,questo , colmare l eccessiva focale?
intendi il riduttore di focale o il correttore?:confused:
per serate ventose gli SC e il Mak sono il male minore essendo molto compatti!
se ci metti un rifrattore da 1000mm di focale vedi come traballa tutto ......
intendi il riduttore di focale o il correttore?:confused:
A si, scusa :oops:
Parlavo del riduttore
etruscastro
20-02-2013, 08:35
il riduttore "accorcia" la focale dei SC a 6.3, però è pur sempre un'ulteriore lente che deve essere ben fatta ( e quindi costosa) da aggiungere al treno ottico...... non tutti sono soddisfatti di questo riduttore! :rolleyes:
Ciao,
Diciamo allora, dopo aver letto tutta la discussione, che se vuoi un tele a lunga focale per fare deep ti devi orientare sui RC.
I GSO, come suggerito sono buoni!
Però qui devi avere un sistema di guida impeccabile!
Riguardo il riduttore di focale:
Ricordiamo che è molto più difficile ridurre una focale che non allungarla. Nel senso che la riduzone di focale, porta ad una allargamento del campo inquadrato che è noto, è più difficilmente correggibile.
Sostanzialmente la buona qualità significa spesa alta per un riduttore dedicato di ottima fattura.
Lo strumento ridotto diventa più luminoso, arriva più luce al sensore con conseguenti aberrazioni amplificate!
Newt se può esserti utile... io ho il C9.25 su EQ6 con fok esterno Tecnosky Titanium, al momento ci faccio visuale e riprese planetarie (puoi vedere alcune immagini nella sezione Pianeti e dintorni ;)) senza alcun problema... ho da poco preso sia il riduttore di focale che la camera di guida per il DeepSky (ho fatto un test con il cercatore 9*60 ed è andato bene)
Sono strafelice di questa strumentazione :biggrin:
Ci credete che sono in piena crisi?
Perche alla fine prendo un dobson da 25 e il 120 ottenendo due postazioni differenti oppure mi fiondo sul c9 .
Parlo di dobson perche spero oggi mi dia una felicita di prezzo il falegname, cosi posso stare in una botte di ferro e prendere il 120 .
Andare sul c9, se col riduttore devo rischiare aberrazioni allucinanti, non mi converrebbe cambiare il progetto per l acromatico TS?
Sara un 152/900 ma l unico difetto che mi hanno detto gli utilizzatori, sta nell abberrazione sul blu eccessiva= riprese prevalentemente monocromatiche .
Il problema del C9, prendendolo ora, è quello che a malapena prenderei solo il fuocheggiatore micrometrico piu scadente senza contare a quale barra bisognerebbe metterci per piantare sopra l 80ed . (Ma in questo caso non potrei riciclare gli anelli del newton dato la dimensione simile?)
Il GSO non sarebbe male, ma mi cucinerei 5cm e poi mi spieghereste perche dovrei avere una guida impeccabile?
Non ha alla fine lo stesso schema (tranne il discorso dello specchio fisso) ed anzi un dimensione/focale minore?
inviato da Topolino
marcom73
20-02-2013, 16:18
oddio stai isterico come me.... andiamo insieme in analisi !!! io invece del C9 comprerei un GSO RC 8" e lo affiancherei con un rifrattore tipo l'80ED o meglio il TS65Q .... così copri più focali ( con estrema qualità ) allo stesso prezzo di un solo celestron.. ( al C9 devi aggiungere il focheggiatore esterno e il riduttore di focale ).... ;)
tony70xx
20-02-2013, 16:59
State messi bene!! :biggrin::biggrin::shock:
Riprendo tutto il discorso qui cosi quello del lightbridge si chiude ed amen.
Riassumo brevemente la situazione post apocalittica:
1 Ho un newton 25 che fa la muffa e si scollima per passare il tempo = un falegname mi ha gia sparato 250€ per dobsonizzarlo e vedo in giorni di trovarne un altro mooolto piu economico.
2 Mi sono arrivati ieri lo spianatore per l'80ed (170€ per due vetri :colbert: ) e l'orion mini 50 cosi son pronto per riprendere le foto alla prima uscita.
3 la Eq6 è stata reingrassata ed è esente da giochi strani ,ma oggi devo vedere di caricarla un po e vedere come si comporta dopo quasi 24 ore di riposo in cucina.
4 Manca qualcosa per il visuale che mi possa far sbavare un po e rendere meno il distacco con il 25cm.
Finora abbiamo detto che SC e Mak non vanno bene se non per i pianeti mentre il 120ed non risulta sorprendente.
Mi sono informato e consigliato con un amico che aveva il 152 ACRO della TS (Dicono fatto bene e robusto) e , cosi per la curiosita di molti , riassumo la sua recensione:
PRO
15cm ed una buona focale/apertura (Parliamo di un 900mm)
Vantaggi dei rifrattori
Buon equipaggiamento
CONTRO
Essere acromatico con problemi seri nel blu e nei pianeti (In questi occorre aggiungere delle lenti correttrici)
Impossibilita di fotografia a colori perchè ogni colore ha un suo punto di fuoco= puoi usare solo camere monocromatiche con ruote e fuocheggiatori automatici
etruscastro
01-03-2013, 09:57
Finora abbiamo detto che SC e Mak non vanno bene se non per i pianeti
ma noi non ti abbiamo detto questo....e di sicuro non io e non sui SC....
io con il mio c11 vado di galassie che è una bellezza, ed il c9 è di poco meno.....
Mi sono informato e consigliato con un amico che aveva il 152 ACRO della TS (Dicono fatto bene e robusto) e , cosi per la curiosita di molti , riassumo la sua recensione:
PRO
15cm ed una buona focale/apertura (Parliamo di un 900mm)
Vantaggi dei rifrattori
Buon equipaggiamento
CONTRO
Essere acromatico con problemi seri nel blu e nei pianeti (In questi occorre aggiungere delle lenti correttrici)
Impossibilita di fotografia a colori perchè ogni colore ha un suo punto di fuoco= puoi usare solo camere monocromatiche con ruote e fuocheggiatori automatici
mi domando un f6 rifrattore quali vantaggi ha con tutto quel cromatismo che ammette nei "contro"....
un'altra domanda è di quale lenti correttrici si fà riferimeno..... a meno che non si voglia trasformare un acro in un apo.... ;)
ho paura che si stia facendo confusione!
ma noi non ti abbiamo detto questo....e di sicuro non io e non sui SC....
io con il mio c11 vado di galassie che è una bellezza, ed il c9 è di poco meno.....
mi domando un f6 rifrattore quali vantaggi ha con tutto quel cromatismo che ammette nei "contro"....
un'altra domanda è di quale lenti correttrici si fà riferimeno..... a meno che non si voglia trasformare un acro in un apo.... ;)
ho paura che si stia facendo confusione!
Per lenti mi parlava l amico mio di fringe killer o qualcosa di simile mentre per il discorso C9-11 ecc avevo fatto quella conclusione dato il troppo ingrandimento e la limitata utilita, se non con spiantori/correttori vari, nel deep fotografico.
inviato da Topolino
etruscastro
01-03-2013, 11:17
il frange killer è un filtro interferenziale e non una lente, è bene non crearsi queste confusioni.
che io sappia è molto utile su acromatrici di rapporto f. elevato (comunque >8), ma se ti aspetti miracoli lascia perdere, ancora il filtro miracoloso non lo hanno inventato!
tutto al più sui catadiottrici occorre in fotografico un riduttore di focale (generalmente un f. 6.3) per il visuale è meglio non aggiungere nessun treno ottico al telescopio.
p.s. il riduttore deve essere di assoluta qualità, se non va a farsi benedire tutto il vantaggio ottico!
etruscastro
01-03-2013, 11:18
ti allego il link del parere di un professionista: http://www.telescopedoctor.com/main.asp?cod=test/filtri/baader-fk
Huniseth
01-03-2013, 11:47
Quel 152/900 è acromatico come tutti gli altri 152/900 - cioè si vede il cromatismo quanto basta e non è certo da usare per fare foto. Non è che riprendendo in monocromatico le cose migliorano, la spalmatura cromatica viene ripresa in scala di grigi ma il difetto resta.
Un 150 acromatico va usato per quello che è, cioè campi stellari, doppie, deep, come divertissement un po per tutto ma certo non per fotografia.
Grazie per i vari chiarimenti.
ALla fine il rifrattore era un idea iniziale ma subito abbandonata perchè sarebbe limitata solo al visuale che non penso vada meglio,proprio per la cromaticità, di un sistema a specchi come i newton/dobson&co.
marcom73
01-03-2013, 13:09
visto che hai un buon telescopio per il deep e l'80 per i grandi campi, prendi un Mak che chiudi il cerchio.... sennò dai via il newton e prenditi un C9....
visto che hai un buon telescopio per il deep e l'80 per i grandi campi, prendi un Mak che chiudi il cerchio.... sennò dai via il newton e prenditi un C9....
Alla fine ,se tutto va bene, domani o dopodomani spero di vendere il newton cosi da non rischiare ancora qualcosa in termini di montatura .
Mi dispiace venderlo (piu che altro regalarlo a quasi 400€ con correttore) ma risulta la migliore soluzione perche usarlo sulla eq6, per quanto sia rinata, mi fa un po spaventare.
Con l aggiunfa mi potro buttare sul c9 , ma vorrei evitare di comprare subito un fuocheggiatore.
Voi che lo avete, mi spiegate meglio in visuale di quanto é pericoloso il mirror shift?
Tipo lo specchio si sposta in ogni istante me tre osservi?
In piu , a qualita di visione, tra il 120 e questo c9, gli oggetti risultano nitidi e chiari ad entrambi?
inviato da Topolino
etruscastro
03-03-2013, 07:50
Voi che lo avete, mi spiegate meglio in visuale di quanto é pericoloso il mirror shift?
Tipo lo specchio si sposta in ogni istante me tre osservi?
guarda, io ho avuto un c8 che era assolutamente immune da mirror shift, fok fluido e preciso.
il mio attuale c11 ha uno shift spaventoso (anche a causa del diverso peso dello specchio) e ho dovuto gioco forza aggiungerci un fok micrometrico.
dove risiedeva il problema? nel c11 era molto difficile raggiungere il giusto punto di fuoco, quindi era come osservare in un tele scollimato.
ora ho risolto del tutto il problema, ma non avendo mai provato un c9 non saprei cosa dirti di preciso, se non che un amico (possessore di c9) aveva quasi il mio stesso identico problema, aggiungendoci un FISS però non ha risolto il problema!
c'è da dire che lo shift si percepisce solo azionando il focheggiatore, lo specchio non sfarfalla in fase di osservazione!
In piu , a qualita di visione, tra il 120 e questo c9, gli oggetti risultano nitidi e chiari ad entrambi?
beh, ma la cosa non è neanche paragonabile..... il c9 ha 235mm ... il doppio del 120mm e se pensi che la luce è proporzionata al quadrato dell'apertura il c9 distrugge il 120mm (sotto cieli buoni) sia in luminosità che risoluzione! ;)
marcom73
03-03-2013, 08:06
come giustamente esposto da Etru, non c'è una regola: aspetta di entrare in possesso del tuo C9 e poi verifica. purtroppo gli standard construttivi hanno un minimo di variabilità, potrebbe capitarti quello perfetto e il fok potresti anche comprarlo più in là.... comunque sulla rete ci sono molti tutorial su come migliorare la cosa ( prevedono comunque tutti lo smontaggio della culatta del tubo ) : azzeramento di giochi e ingrassaggio con grasso migliore delle parti )....
io vengo dal C8 e penso che gli SC siano degli ottimi strumenti sotto moltissimi punti di vista... ma io il 3 a zero a tavolino contro un 120ED non glielo darei solo per l'apertura.... i rifrattori di certo al loro arco di frecce ne hanno parecchie.... come al solito l'ideale sarebbe una bella serata con gli amici e mettere gli strumenti uno accanto all'altro e buttarci un occhio dentro così da scegliere quello che ti garba di più ...
Il problema collimazione invece?
Roba che risolvi in 2 minuti anche col laser oppure diventa una bella magagna?
In alternativa stavo pensando di investire qualcosa di meno e prendere un dobson da 30cm nuovo (Se lo trovo) perchè in questo modo con un tele farei fotografie e ,nella stessa serata, con l'altro osservo.
Pero potrei sorvolare la cosa se il c9 lo metto nella vecchia CG5 (Ha solo i motori per tenere l'inseguimento) ma riuscirebbe a tenerne il peso?
etruscastro
03-03-2013, 08:11
io vengo dal C8 e penso che gli SC siano degli ottimi strumenti sotto moltissimi punti di vista... ma io il 3 a zero a tavolino contro un 120ED non glielo darei solo per l'apertura.... i rifrattori di certo al loro arco di frecce ne hanno parecchie.... come al solito l'ideale sarebbe una bella serata con gli amici e mettere gli strumenti uno accanto all'altro e buttarci un occhio dentro così da scegliere quello che ti garba di più ...
giusto Marco ;)
marcom73
03-03-2013, 08:15
la collimazione è una sciocchezza... facilitata anche dall'estrema compattezza dei tubi: mentre guardi puoi agire sulle tre viti ... che ti consiglio di sostituire immedatamente con le famose BOB KNOBS che altro non sono che delle viti con la testa zighirinata che puoi azionare a mano e quindi tenendo alla larga qualunque utensile di metallo ( cacciavite ) dalla lastra anteriore ( brrrr che paura :disgusted: )....
Oggi mi sono fatto una bella scorpacciata di recensioni per quanto riguarda gli SC e devo dire che anche questi mi creerebbero problemi.
In particolar modo leggo a malinquore la loro estrema notorieta ad avere tempi biblici per acclimarsi.
QUalcuno puo confermare l'alta sensibilita dei c9 a questo fenomeno?
Mi serve saperlo eprchè nella mia zona di osservazione avere leggeri problemi di umidità o sbalzi di temperatura , sono quasi all'ordine del giorno perchè siamo in campagna ma il tele è sempre situato in casa (Ho il problema di crearmi una postazione fissa).
Tante che il newton (Sia vecchio che nuovo) non mi si è mai appannato quando l'ho portato fuori,ma solo dopo un certo orario a causa di abbassamenti di temperatura non sempre prevedibili (Ma tipo da 30 gradi si passa a 20) .
Mentre sull'umidità , quando ci sta, capita di averla gia alle 8 di sera ma qui parlo del periodo di quesit due mesi (Un giorno piove e il giorno dopo sembra estate) o verso settembre -ottobre.
marcom73
03-03-2013, 17:34
MASTURBATIO MENTIS.... tutti i telescopi hanno bisogno di un pochino di tempo per acclimatarsi... il C9 saprà darti tante di quelle soddisfazioni che per ora tu neanche immagini... se hai a disposizione un budget che te lo permette, non avresti potuto scegliere di meglio.....
Grazie .
STamane ho testato il vecchio newton, dato che dovrei venderlo, sulla eq6 ed è molto piu stabile di prima .
Porta solo il problema di quasi sensibilita ai movimenti.
Ora guardo se riesco a trovare qualche c9 sull'usato eprchè la fregatura mia sta maggiormente nel fuocheggiatore perchè mi scoccia veder eun immagine e poi ritrovarmela sfuocata al primo movimento.
se il deep ne fosse esente io ne sarei piu contento a prenderlo .
etruscastro
04-03-2013, 07:09
In particolar modo leggo a malinquore la loro estrema notorieta ad avere tempi biblici per acclimarsi.
di qualcosa si deve pur morire! :colbert:
QUalcuno puo confermare l'alta sensibilita dei c9 a questo fenomeno?
diciamo che il mio c11" può arrivare anche a 2 ore per termoregolarsi con l'esterno, ma quando sta in temperatura non lo fermi più! ;)
Tante che il newton (Sia vecchio che nuovo) non mi si è mai appannato quando l'ho portato fuori,ma solo dopo un certo orario a causa di abbassamenti di temperatura non sempre prevedibili (Ma tipo da 30 gradi si passa a 20) .
il Newton si deve appannare il primario per inficiare nell'osservazione, mentre i catadiottrici se c'è umidità si appanna subito la lastra corretrice e per limitare questo problema dovresti mettere un tubo para-condensa o delle fasce termiche!
Ora guardo se riesco a trovare qualche c9 sull'usato eprchè la fregatura mia sta maggiormente nel fuocheggiatore perchè mi scoccia veder eun immagine e poi ritrovarmela sfuocata al primo movimento.
se il deep ne fosse esente io ne sarei piu contento a prenderlo .
ma forse non hai capito una cosa: se, e dico se, trovi un SC affetto da mirror shift, lo sfarfallamento dello specchio lo percepisci solo in fase di focheggiatura.......
una volta raggiunto il fuoco in fase di osservazione (o ripresa) lo specchio rimane immobile.
non ti credere, anche il mio c11 che ne è affetto, anche prima di dotarmi di un fok micrometrico l'osservazioni le effettuavo ugualmente...
Ora si che mi tranquillizzi :thumbup::D
Sul web mi ero preoccupato quasi da tachicardia con gente che se lo levava solo per non stare 4 ore ad aspettare un appannamento ,oppure sto mirror flip/flop (che ancora non capisco il motivo di cento denominazioni) che rendeva un inferno vedere pure Giove.
Ora vediamo allora sul da farsi perche ieri sera é tornata la speranza sulla base dobson per il mio newton.
Speriamo perche cosi mi evito subito la spesa dello sc e , al massimo se le cose vanno bene, andrei a puntare sul 120ed .
inviato da Topolino
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.