Upgrade al mio telescopio "home made" [Archivio]

Max13

12-03-2013, 16:06

Ciao a tutti,
sono una “new entry” del forum, attualmente “osservo” (si fa per dire) il cielo con un tele Nikon 80-400 (alla max focale), diametro 75 cm, adattato per accogliere oculari da 31,8 mm.
Lo uso con un oculare TS Planetari HR da 6m (circa 66x) ed una Barlow 2x (circa 133x), il tutto montato su treppiedi Manfrotto a testa sferica.
1880
Pur con grande difficoltà nella ricerca, riesco ad apprezzare decorosamente Giove, la Luna e poco altro.
Vorrei ora fare un “upgrade” ed acquistare un telescopio, infatti chiedo cortesemente al forum qualche suggerimento.
Le mie esigenze per ora sono riconducibili alla sola visione planetaria e qualcosa di deep, "poco profondo", sia dal terrazzo di casa mia, dove ho un decente seeing (sub-urbano) che dalla casa di campagna di mio suocero, dove si può godere di un buon seeing.
Mi interessa particolarmente la trasportabilità e la facilità di uso e vorrei condividere la visione con i miei due pargoli, 6 ed 8 anni.
Mi sono orientato su questi modelli :

Nexstar 127 slt
Nexstar 6 SE , limite max di spesa (mi piacerebbe l’ 8”, ma non mi va ancora di spendere così tanto)

Ho letto varie recensioni ed opinioni molto interessanti anche su questo forum, ma mi rimane un dubbio tra i due : il 6 SE vale più del doppio in termini di prestazioni rispetto a più del doppio in termini monetari ?
Ho letto che la serie SE vanta una montatura migliore ed i 23mm in più equivalgono a circa 40% in più di luce.
Se il vantaggio prestazionale valesse la moneta in più da sborsare, il 6 SE per me sarebbe ottimo, anche perché potrei sfruttare la sua maggiore luminosità in ambito fotografico acquistando in futuro per esempio una montatura equatoriale.

Scusatemi se mi sono dilungato più del dovuto:blush:
Massimo

etruscastro

12-03-2013, 16:33

se puoi vai di 6 SE senza nessuna esitazione....
più luce, migliore montatura, più focale che nel cielo sub-urbano ti darà una marcia in più e con un cielo buio 150mm fanno già la differenza! ;)

marcom73

12-03-2013, 16:42

il 6 SE ha un ottimo tubo e la montatura più massiccia rispetto al 4/5 SE ed enormemente migliore del 127 SLT.. se hai budget vai tranquillo ! poi il tubo, come giustamente dici tu, un domani lo metti su una equatoriale magari usata e vai alla grande !!

marcom73

12-03-2013, 16:44

dimenticavo... ottima soluzione quella del Nikon !! ci avevo pensato anche io ma l'adattatore costa troppo !! certo l'80 400 è parecchio buio ma a trovare qualche buon vetro di qualche tempo fa sarebbe da provare !!

Max13

12-03-2013, 17:09

Grazie per le risposte,
effettivamente sono molto orientato verso il 6SE, l'unica cosa che mi lasciava perplesso è il "salto" monetario rispetto a 23 mm in più e ad una montatura più robusta.

Marcom, l'adattatore non lo pagato un'esagerazione, 44€ da Lolli http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3292

Il mio obiettivo è vecchiotto e non è una favola di lente, "ma ormai ci conosciamo tanto bene" che in ambito fotografico mi da ancora soddisfazioni (la foto del mio avatar è un panning fatto dal mio 80-400 https://picasaweb.google.com/bmax68/FestaDellaFerrari_Mugello2008#5266743389618726418 )e mi ha permesso pure di vedere qualcosa anche in cielo.....:razz:

marcom73

12-03-2013, 17:31

si l'avevo visto anche io ds Lolli... ma poi ho lasciato stare.. l'idea era di acquistare per fotografare il cielo un vecchio AI 300 4,5 o un 400 5,6 Sigma e di usarlo poi sia come telescopietto da scampagnata che al limite come telescopio guida... ma poi ho lasciato perdere tutto il progetto.... si verdrà....

etruscastro

12-03-2013, 17:38

Huniseth

12-03-2013, 17:45

Non capisco perchè un domani debba montare il 150mm su una montatura seria e adesso debba spendere 500 euro per metterlo su un trabiccolo.
Ripeto ad Urbi et Orbi che la serie Se non vale la spesa.
Ci si indirizzi verso una eq5 con un 150mm newton montato sopra.

marcom73

12-03-2013, 17:55

tendenzialmente sono in accordo con te ma le montature altazimuthali hanno i loro innegabili pregi sopratutto per la praticità d'utilizzo ( innegabile ). la montatura che danno con il 6/8 se non è la stessa che danno con il 4/5, è molto più robusta e di sicuro con il 6 è adeguata ( per il visuale )... è una montatura molto trasportabile e che si staziona in 1 minuto, è molto più leggera di una equatoriale e non costa di più di una eq5 - cg5 ... insomma secondo me non ha controindicazioni ( per il visuale )..... il limite è come dici tu che tubi lunghi sono OUT, ma se uno ha un minimo di capacità di pianificare... un tubo lungo potrebbe anche essere escluso dai futuri investimenti...

Huniseth

12-03-2013, 18:05

Punto numero uno: ho visto delle SE in funzione e traballano.
Punto numero due: senza pile funzionano? Mi pare di no.
Punto numero tre: il fatto di limitare in partenza il tipo di telescopi che posso montarci lo trovo castrante. (scusate il termine ma rende l'idea)
Una altazimutale normale la capisco ancora, la SE assolutamente no.
Lo so perchè vende .... perchè i neofiti si fanno abbindolare dal goto e dall'elettronica, ma non sanno che il 99,99 per cento degli oggetti del database non saranno visibili con un diametro da 100-125mm, specie da un brutto cielo, quindi si ritroveranno a guardare le solite cose con una montatura che diventa persino scomoda.
Degustibus diceva il saggio... io i consigli li ho dati.

Max13

12-03-2013, 18:14

23mm sono tantissimi in ambito astronomico, e la differenza è in linea con i prezzi di mercato!

Acc....22 € circa a mm. un furto.......

marcom73

12-03-2013, 18:21

è innegabile che i tuoi consigli siano dotati di ottime basi. ma al netto di quanto da te espresso, se il tipo di prodotto che si cerca assomiglia al 6 SE, secondo me è un'ottima scelta.
ripeto che le montature SE sono di due tipi e quella di cui si parla è quella più robusta. meglio una EQ5 CG5 ?? assolutamente si per stabilità e precisione ma non per trasportabilità, praticità e usabilità... ora sta a MAX farsi un'idea .... sicuramente con i nostri punti di vista divergenti, lo stiamo aiutando ad acquisire informazioni che saranno utili per scegliere con un minimo di discernimento.... poi la decisione sarà sua... :)

Max13

12-03-2013, 18:29

Una altazimutale normale la capisco ancora, la SE assolutamente no.
Lo so perchè vende .... perchè i neofiti si fanno abbindolare dal goto e dall'elettronica, ma non sanno che il 99,99 per cento degli oggetti del database non saranno visibili con un diametro da 100-125mm!

Ciao Huniseth,
grazie per l'interessamento al mio post, condivido in parte quanto hai scritto, ma cosa intendi per az normale ?
Per quanto riguarda il tuo consiglio sul newton, ti dico che non fa per me, io cerco uno strumento facilmente trasportabile che non si scollimi spesso ed è per questo che sarei orientato verso un mak o un sc.
Per l'elettronica, credimi non mi faccio abbindolare, "ora voglio il cambio automatico", quel poco che sono riuscito ad osservare fino ad ora me lo sono sudato.......immaginati a navigare nel cielo con una testa a sfera fotografica....una ghiera di messa a fuoco montata in testa alla lente e l'oculare in linea con il tele..............io credo che il c6 sia un buon inizio, ma spero di avere maggiori ragguagli da chi lo conosce meglio di me.

Huniseth

12-03-2013, 19:44

Infatti la testa a sfera è la cosa peggiore che si possa usare in campo astronomico. L'ideale è una testa fluida che regga almeno 3-5 kg (tipo Manfrotto 128 - 701 e oltre)

La montatura fino al 127 è quella piccola simil giocattolo, quella per 6-8 è quella più grande, simil montatura seria (che non è)
Per altazimutale normale intendo una manuale con eventuali movimenti micrometrici tipo Az4- T-sky - Vixen Giro

La Se si muove senza batterie? No - Ha i movimenti micrometrici? No - Ci puoi mettere i telescopi che vuoi? No
Ma allora che montatura è? Se non avesse il Goto sarebbe un trabiccolo. Col Goto è un trabiccolo col goto.
(mi perdoni la Celestron, ma la SE non mi piace proprio .... e poi la Celestron sa fare fior di montature, di quelle serie.)
Se il newton non piace allora ci va per forza un mak (che si scollima lo stesso, ma molto di meno) o il rifrattore. E qui ricasca l'asino.. un buon rifrattore, che si mangia i Mak quando vuole, ammesso che si possa mettere su, è sprecato con quella montatura.
Ribadisco.. un montatura serve per "montare" i telescopi, altrimenti è un caricatura. Per un 150 in visuale la eq3.2 è gia sufficiente, magari motorizzata in AR, una eq5 motorizzata sarebbe l'ideale per quasi tutto. Il goto.. ha senso dalla heq5 in su. Come ho detto, il 99.99 degli oggetti del database non sarà visibile con un 5 pollici, poco con un 6 pollici - da cielo inquinato - che vi serve il goto? Per centrare i pianeti o la Luna? o M42 e M31? :biggrin:

Ma naturalmente sono mie opinioni personali, non tutti abbiamo le stesse esigenze.

Max13

12-03-2013, 20:04

Infatti la testa a sfera è la cosa peggiore che si possa usare in campo astronomico. L'ideale è una testa fluida che regga almeno 3-5 kg (tipo Manfrotto 128 - 701 e oltre)

Ovviamente il treppiedi con la testa a sfera non l'ho presa per fare "astronomia", mi sono divertito utilizzando le mie attrezzature fotografiche.

Ribadisco.. un montatura serve per "montare" i telescopi, altrimenti è un caricatura. Per un 150 in visuale la eq3.2 è gia sufficiente, magari motorizzata in AR, una eq5 motorizzata sarebbe l'ideale per quasi tutto.

Avevo adocchiato anche il C6-SGT, ma vado fuori bdg e poi la montatura eq è poco trasportabile, io vorrei sopstarmi con i miei figli, andare in collina (a Piacenza in 15/20min sei a 300mt), la eq la vedo bene in un secondo momento se volessi accennare qualche scatto con la mia reflex.
Ma scusa per fare della decente visuale, senza particolari pretese un 6 SE non ti va proprio a genio ?:hm:

Huniseth

12-03-2013, 20:27

Una cosa che funziona a pile non è certo l'ideale per le trasferte...
Ma se pensi di fare solo visuale.. a cosa ti serve una aggeggio elettronico goto?
Ma tu pensi che i ragazzi apprezzino la galassietta a mala pena visibile nel tuo telescopio e che ci vuole l'occhio clinico per distinguerla da una stella o dal fondo cielo? Li freghi una volta o due e poi la galassietta te la guardi da solo. (scusa il tono un po scorbutico.....). Evidentemente non hai idea di cosa si possa vedere. E poi non basta la collina, ci vuole proprio il cielo nero...

Alla fine guarderai: la Luna - Saturno - Giove - Marte (ma il 125-150 è poco..) - Orione - Andromeda - qualche stelluccia doppia e qualche ammasso tipo M13. Vedi tu.

Max13

12-03-2013, 20:38

Qualcuno mi venga in aiuto.....!!!!
Il dibattito è impari 10 (Huniseth) a 1 (io)....

:D Ovviamente scherzo, apprezzo molto la tua disponibilità e la tua franchezza.
Ma se prima avevo qualche flebile certezza, ora ho dei "certi" dubbi !!!
Dovrò rimettere in discussione le mie idee...............:confused:

marcom73

12-03-2013, 20:45

il che è cosa buona in special modo prima di spendere dei soldi con il pericolo di pentirsene....
comunque non siete 10 contro 1, ma contro due. io voto per il 6 SE se e solamente se hai ben capito cosa stai acquistando: un ottimo tubo con una montatura con dei limiti ma stracomoda. i limiti sono nella stabilità e capacità di smorzare le vibrazioni ( che se non lo tocchi e non dovresti toccarlo se non per focheggiare visti che ha il GOTO, va comunque bene ) e nella possibilità un domani di utilizzare tubi lunghi.. devi capire cosa vuoi e come lo utilizzerai... calcola comunque che nell'usato tiene bene il valore e se domani lo vuoi rivendere lo rivenderai bene... tra chi è alle prime armi è molto ambito....

Max13

12-03-2013, 21:03

marcom, grazie per disponibilità, credo di aver capito cosa aspettarmi dal 6SE, sicuramente per me sarà come salire su una Ferrari dopo essere sceso da una Punto......Ferrari forse è esagerato, diciamo un' Audi o simile....va be facciamo una accessoriata opel insigna.
E' ovvio che non mi aspetto di vedere tutte le 40.000 voci presenti nel database......ma faccio fatica a pensare di vedere 3 cose in croce e con scarsa qualità.
Tra l'altro in qualche post precedente, se non ricordo male tu hai evidenziato di aver posseduto un se, ma non ricordo il modello

Ma a questo punto ritorno allo step precedente, mi conviene forse stare sul traballante slt, divertirmi con quello che posso vedere, risparmiare qualche soldo e poi si vedrà....anche se ribadisco mi sono fatto una buona idea riconducibile al 6se.
Vorrei trovare una quadra......vorrei regalarmelo per il mio 45° che è tiro...."Ti accorgi che stai invecchiando quando le candeline costano più della torta"......io sono li e li !!!

Huniseth

12-03-2013, 21:33

Ma stai scherzando..... ma chi se la compra una Se usata monobraccio? Un pazzo.. non certo un astrofilo.
Lo dico onestamente, non metterla nemmeno in vendita, oppure regalala.

medved

12-03-2013, 21:42

Non ho grande esperienza quindi mi devo fidare di quello che dite e se ho capito bene come funziona la cosa sono abbastanza d'accordo con Huniseth. Anche se Marcom dice una cosa molto giusta: se hai ben capito cosa acquisti e ti va bene non ti preoccupare è la scelta giusta.
Io sono partito come te e mi sono mosso diversamente. Ho acquistato una buona montatura, una azimutale una HDAZ ma è stato un caso, se avessi trovato una buona eq usata avrei preso quella, magari una EQ5 (nuova da TS è a 270 euro). Poi stavo pensando al tele e mi è capitato un newton 130/900 che non è il mio tele preferito ma era venduto a poco (50 euro con oculare e cercatore e anelli con barra vixen). Il fatto è che con quella montatura ora sono libero di scegliere anche altri tubi che mi capiteranno. Il mio consiglio quindi è quello di considerare una buona montatura (eq,az, motorizzata o no) che possa in futuro caricare anche altro. E poi ci metti su il tubo che vuoi. Un Mak, uno SC, un Newton, un rifrattore etc

PS
io ho un tele Tamron 350mm f/3,5-4 con lente di 82mm e anche un catadiottrico 500mm f/8, mi piacerebbe metterci su gli oculari, il tuo raccordo come funziona?

Max13

12-03-2013, 22:50

PS
io ho un tele Tamron 350mm f/3,5-4 con lente di 82mm e anche un catadiottrico 500mm f/8, mi piacerebbe metterci su gli oculari, il tuo raccordo come funziona?

Ciao medved, grazie anche a te per l'interessamento, il mio raccordo funziona bene, io lo uso con un oculare 6mm e una barlow x2, per cui 66x o 133x, però considera che non posso montare un diagonale raddrizzatore in quanto non compatibile con il fuoco del mio tele che ha un tiraggio di circa 46mm mentre il diagonale ha un percorso ottico di 80 mm, per cui il fuoco è interno e fuori dalla portata dell'oculare, infatti per uso terrestre non è un gran che, vedi l'immagine capovolta. Con un adattatore T2 e la sua flangia dedicata l'ho provato anche con una compatta Nikon J1 e qualcosa si può fare..........ma solo per divertirsi a "smacchinare" un pò, null'altro.
Come dice marcom potresti usarlo come telescopio guida.
Per esempio io ci vedo decentemente giove (intravedo le due bande equatoriali) e i 4 satelliti, per la luna è formidabile, con lei chiudo il diaframma di un paio di stop (la luna è veramente molto luminosa) e raggiungo un discreto dettaglio. Il problema è la messa a fuoco, il sistema e super traballante, lo smorzamento si aggira intorno ai 6 secondi e quando osservo devo stare attento ad appoggiare l'occhio sull''oculare, altro che 6se, ma per ora mi diverto con quello che ho !!!!

Huniseth

12-03-2013, 22:52

Comunque sono ingenuità che possono fare tutti, persino io avevo preso in considerazione un SE all'inizio.
Ma poi grazie ai forum e al vecchio Astrosell (quello nuovo è orrendo e i prezzi sono cari, la gente pensa di essere nell'età dell'oro, bisogna trattare e fare attenzione) mi sono fatto una discreta strumentazione senza spendere grosse cifre, tutta roba usata. Le spese maggiori il Mak180, un po vissuto ma sistemato molto bene da persona innominabile (700 euro) e la eq6 synscan anch'essa vissuta ma presa revisionata (680euro). ho avuto fortuna di prenderli di persona e da gente esperta. - Ma vorrei ricordare il setup eq5 motorizzata + rifrattore 150/1200 + valigetta piena di oculari, filtri e barlow a 400 euro, 80ED 350 euro - 70/400 Celestron 50 euro - toucam 50 euro, starlight raffreddato con doppio sensore per guida 300 euro, montatura Super Polaris come nuova 200 euro, New Polaris 50 euro. Il tutto nell'arco di un paio di anni, ovviamente . Come vedete, calma e non comprate la prima cosa che capita.

Ah.. la eq5 l'ho praticamente distrutta io ma in qualche modo funziona ancora col le manopole, una SE guasta la butti nella spazzatura.

Max13

12-03-2013, 22:58

Ah.. la eq5 l'ho praticamente distrutta io ma in qualche modo funziona ancora col le manopole, una SE guasta la butti nella spazzatura.

Su questo non posso che darti ragione.

etruscastro

13-03-2013, 07:21

vi lascio soli la sera e create confusione:
Huniseth... ma da quale fonte attingi per dire che la versione SE può essere alimentata solo da batterie?
la versione SE ha l'alimentazione 12v come tutti i telescopi, se non la si vuole alimentare a pile (costo alto e poca durata) si può tranquillamente utilizzare una batteria da scooter con trasformatore..... costo totale 50€! attenzione, rispetto le diverse vedute ma non voglio leggere disinformazione in queste sezioni!
io ho usato sia la versione SLT ed ho provato la SE, e devo dire, o forse ribadire, che la SE è molto stabile e sopratutto precisa, ed è ottimale per chi vuole fare osservazioni visuali veloci e non troppo impegnative.
poi, ma qua parlo per me, il consiglio l'ho dato partendo da queste frasi:

Le mie esigenze per ora sono riconducibili alla sola visione planetaria e qualcosa di deep, "poco profondo", sia dal terrazzo di casa mia, dove ho un decente seeing (sub-urbano) che dalla casa di campagna di mio suocero, dove si può godere di un buon seeing.
Mi interessa particolarmente la trasportabilità e la facilità di uso e vorrei condividere la visione con i miei due pargoli, 6 ed 8 anni.

allora, onestamente, cosa gli vogliamo consigliare...... parlo di onestà e non di quello che sia la cosa migliore:
una cg5 o EQ5? con il tempo che trasporta tutti i "pezzi", li monta e allinea la montatura con un SE osserva già da 10 minuti (i miei amici di associazione e di forum possono confermare i miei tempi di preparazione con il mio cpc),
cosa vorremmo consigliargli un rifrattore da 1000mm di focale? ma come.... chiede consiglio per un
Mi interessa particolarmente la trasportabilità e la facilità di uso e gli diciamo un bazooka da mettere su una montatura e il tutto dal peso di 15 kg almeno??
e poi scusate..... ma che diametro deve avere un rifrattore per eguagliare un 150/1500mm, o forse ci appigliamo al cielo con buio scadente?
ma per piacere, basta portarsi sotto un cielo da 20.5 SQM e il 150mm ci gioca con un rifrattore da 100mm (si dico 100mm che perchè mica vorremmo consigliare un 120mm!!).
ora una domanda ve la faccio io a voi:
partendo dalla richiesta quotata sopra, secondo voi:
è più saggio consigliare un telescopio che verrebbe usato spesso, trasportabile, leggero e pratico nell'allineamento e.... prestazionale o consigliare una montatura stabile ed un telescopio pesante ed ingombrante che dopo 2-3 uscite che farà con i figli lo rimette in vendita su internet?
p.s. visto che potrei sbagliarmi non essendo io un professionista, vi allego un test su campo di una che lo fa per professione: http://www.astrotest.it/telescopi/CelestronNExstar6/nexstar6.php

Antonio

marcom73

13-03-2013, 07:44

Cerco di non sbilanciarmi al fine di non urtare la suscttibilità di nessuno. facciamo così, racconto la mia odissea così che possa essere di ispirazione a qualcuno.... premetto che sono un amante della fotografia e il mio approccio è sempre stato sbilanciato verso questo tipo di astronomia... per di più dalla città di Roma perciò con un cielo indegno... comunque:
il mio primo telescopio è stato un MAK 90 SW con montatura goto monobraccio: ottica incisa e leggerissima, montatura esile e traballante, elettronica soddisfacente ottimo per la luna, insoddisfacente per il sistema solare.
secondo telescopio: Celestron 4 SE ottime rifiniture, molto inciso, comodissimo il flip mirror, leggero ottimo sulla luna, meglio del MAK 90 sui pianeti ma comunque il diametro e la focale esigui non possono fare di più, montatura molto migliore del MAK, precisa e pratica, con il 4SE decisamente ben dimensionata.. NON granitica ovvimanete ma le vibrazioni sono ben gestite... ma poi c'ho voluto appendere la reflex e tutto cambia... non è assolutamente adatta...
terzo telescopio: il salto: c8 su CG5 Adv. GT : tutta un'altra storia! un tubo eccezionale che ti apre una bella finestra su tutto: luna, pianeti e finalmente deep ! meno inciso dei MAK ma comunque abbastanza leggero e trasportabile, non ci vuole moltissimo per farlo acclimantare.... la montatura è ottima ( per la fascia di prezzo ) ed assolutamente adeguata per il c8 con tutta la reflex attaccata dietro. elettronica matura, efficace e permette una rilassante fruizione degli oggetti .

morale meglio il C8 su CG5 ? certo che si ! ma calcola che abitando in città al piano terra con giardino in un condominio, ho una terrazza sul palazzo: con il MAK e il 4 SE stavo sempre sul terrazzo perchè l'attrezzatura era leggera e ti invitava a portartela appresso... il C8 non cel'ho mai portato. ho fatto per ora un unico star party con il C8 ed avevo la macchina piena... :hm:

ora ho venduto il C8 e preso un rifrattore, ora vendo anche la CG5 e compro una montatura più massiccia...

morale ?? ho fatto il mio iter e la mia piccola esperienza e sto trovando la mia strada.... tu GIUSTAMENTE, stai cercando di trovare al primo colpo il telescopio ideale: la notizia è che non esiste !

devi conoscerlo e vedere se ti va bene.. come un paio di scarpe, non puoi comprarle online, devi provartele !

comunque al netto di quanto sopra ti dico spassionatamente che il 6 SE è troppo caro, ma se lo trovi usato prendilo. l'ideale per cominciare secondo me è un quaalcosa che si faccia usare e non che come lo guardi ti fa passare la voglia... sotto questo punto di vista le montature ALTAZ sono imbattibili e quella del 6/8 SE non è male...

spero di non averti annoiato e di non averti ulteriormente confuso le idee ....

etruscastro

13-03-2013, 08:38

ottimo Marco, più chiaro di così non si può essere! ;)
aggiungo il nuovo tutorial che è stato rivisto e ampliato sul "primo acquisto", magari può servire a qualcosa:
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2072-Guida-Pratica-all-acquisto-di-un-Telescopio

jkj

13-03-2013, 09:22

Niente male Marco.
Preciso ed esaustivo.

Max13

13-03-2013, 10:03

p.s. visto che potrei sbagliarmi non essendo io un professionista, vi allego un test su campo di una che lo fa per professione: http://www.astrotest.it/telescopi/CelestronNExstar6/nexstar6.php

Antonio

Grazie Antonio per il tuo interessamento e per la tua competenza, hai centrato perfettamente quali sono le mie esigenze/aspettative.
Avevo anch'io letto quella recensione che mi faceva propendere per esso.

comunque al netto di quanto sopra ti dico spassionatamente che il 6 SE è troppo caro

Marco, anche a me sembra costoso per il diam. che è, ma ho capito dai vostri consigli che il goto si paga caro....., scusate la mia pigrizia, ma il goto lo trovo molto utile e veloce...ed anche divertente, io adoro i "marchingegni" elettromeccanici, non per niente per vivere vendo automazione industriale....
Infatti per iniziare, avrei preso in considerazione anche il 127 slt, che a quanto pare non ha una "cattiva" ottica, la montatura sarà traballante, ma abituato come sono ora, il miglioramento è garantito.
Anche io come te sono appassionato di fotografia e negli anni mi sono attrezzato nel modo a me più consono, passando attraverso acquisti/vendite cercando di tirar fuori il massimo da quello che si possiede in quel momento......l'importante è divertirsi.
Non sto cercando il "telescopio definitivo" io ed i miei figli vogliamo divertirci con qualcosa che abbia un adeguato rapporto prezzo qualità.....sicuramente per come la vedo io voglio restare su un mak o un sc su az.
La mia filosofia è : "Ieri è storia, domani è mistero, oggi è un dono" e me lo voglio godere con quello che ho...(mmm trato dal cartone Kung fu Panda...eheheh :D)

spero di non averti annoiato e di non averti ulteriormente confuso le idee ....

assolutamente non mi annoio (questo è "brainstorming", anzi vi ringrazio per la vs cortese e solerte disponibilità, sono io che mi scuso per le indecisioni che vi espongo.

Massimo

medved

13-03-2013, 10:41

Io effettivamente quando devo fare uscite mi porto i binocoli e lo spotting scope da 80/480. Il newton fino ad ora l'ho portato solo in giardino o sul balcone. La montatura AZ la trovo comodissima e facile da trasportare.

Il tele Tamron con gli oculari li userei solo per il deep

Invece ho un problema con il Celestron 80. Essendo un telescopio terrestre ha in dotazione il suo oculare zoom 24-8 che da 20x-60x. Il problema è che detto oculare è un po' un fondo di bottiglia ma il celestron non accetta oculari astronomici perchè ha un ingresso di 31.6mm (maledetti!!!). Per il momento ho risolto svitando il barilotto degli oculari astronomici e inserendo il gruppo ottico in un portarullino fotografico che entra perfettamente nel celetron. Ma cercavo qualcosa di più stabile, avete qualche idea? ...mi sa che farò un topic apposito

Max13

13-03-2013, 10:53

ma il celestron non accetta oculari astronomici perchè ha un ingresso di 31.6mm (maledetti!!!).

Potresti "carteggiare" leggermente i tuoi oculari, in realtà si tratta di pochi decimi.....ehehehehe :D

marcom73

13-03-2013, 11:11

dipende da quanto vuoi spendere... Lolli su specifiche del cliente realizza più o meno tutto.... ma anche un tornitore della tua zona potrà aiutarti !

Max13

13-03-2013, 11:35

Potresti "carteggiare" leggermente i tuoi oculari, in realtà si tratta di pochi decimi.....ehehehehe :D

A parte gli scherzi, come dice marcom, potresti far alesare l'ingresso da 31,6 e portarlo a 31,8 sono solo due decimi, credo che un'officina attrezzata ci metta più tempo a staffare e centrare il tuo tele che ad alesare il porta oculare.

Huniseth

13-03-2013, 13:12

Non è disinformazione.. Se lo porta in esterni deve usare le batterie, mi pare una cosa ovvia. Cosa c'è di sbagliato?
Velocità di montaggio? Ma cosa dici? La SE non ha il treppiede? Bisognerà piazzarlo. Poi bisognerà piazzare la testa e poi il telescopio.. dov'è la differenza con una eq5 ?????????????
Il goto.. lui osserva da 10 minuti? Ma osserva che cosa? Con un 125/150mm SC? La Luna osserva.. o qualche oggetto luminoso, che prima che il goto sia a posto con l'equatoriale o la AZ con un reddot è già inquadrato in un attimo.

In quanto al maneggiare la strumentazione... lo dite a me? Se non piace a me la SE, ci saranno validissimi motivi, visto che ho maneggiato, usato, e riparato strumentazione elettronica industriale di tutti i tipi per 30 anni, quindi è una cosa che mi piace anche. In questo campo difficile trovare qualcuno più pratico di me.
Come sempre, è una mia opinione personale, e poi non mettiamo un cpc a confronto di un SE.
Più di mille euro per un 150ino ........ contenti voi.

etruscastro

13-03-2013, 13:53

Non è disinformazione.. Se lo porta in esterni deve usare le batterie, mi pare una cosa ovvia. Cosa c'è di sbagliato?
ma perchè tutti quelli che osservano fuori casa come pensi che facciano, se non vuoi mettere le stilo AA devi organizzarti o con una Power tank o con una batteria da scooter/macchina!

Velocità di montaggio? Ma cosa dici? La SE non ha il treppiede? Bisognerà piazzarlo. Poi bisognerà piazzare la testa e poi il telescopio.. dov'è la differenza con una eq5 ?????????????
la velocità consiste che una volta aperto il tripod ( 12 secondi a prendersela comoda!) si innesta l'OTA al monobraccio (altri 7 secondi netti!) e si parte con l'allineamento skyalign...

Il goto.. lui osserva da 10 minuti? Ma osserva che cosa? Con un 125/150mm SC? La Luna osserva.. o qualche oggetto luminoso, che prima che il goto sia a posto con l'equatoriale o la AZ con un reddot è già inquadrato in un attimo.
Huniseth... non fare del tuo cielo il cielo di tutti, un SC da 150mm per iniziare è un'ottimo strumento

In quanto al maneggiare la strumentazione... lo dite a me? Se non piace a me la SE, ci saranno validissimi motivi, visto che ho maneggiato, usato, e riparato strumentazione elettronica industriale di tutti i tipi per 30 anni, quindi è una cosa che mi piace anche. In questo campo difficile trovare qualcuno più pratico di me.
su questo non discuto:)

Come sempre, è una mia opinione personale, e poi non mettiamo un cpc a confronto di un SE.
Più di mille euro per un 150ino ........ contenti voi.
il CPC l'ho portato a paragone per la velocità di metterlo operativo, che poi il SE è caro potrei essere d'accordo con te, ma Max13 ha proposto o il 127 slt o l'SE6, i soldi sono i suoi.....
secondo me ho dato il consiglio che trovo giusto, nulla togliendo che è utilissimo anche il tuo punto di vista! ;)

Huniseth

13-03-2013, 15:59

Quella della velocità di montaggio non la capisco proprio.... non capisco dove sta la differenza fra montare un telescopio sulla eq5 o sulla SE ..... sempre tre pezzi da montare sono.. il tempo è il medesimo.
Con la differenza che una volta messo su il telescopio, grazie al reddot si può centrare qualsiasi oggetto visibile (o che si sa dov'è) in un batbaleno e senza pile (volendo), mentre l'altro è ancora lì che armeggia con il suo aggeggio.
Ma poi il goto troverà la galassietta xyz ..... certo, un spasso.... un'ombretta visibile in visione distolta... forse.
(con un 125-150mm)
http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png

marcom73

13-03-2013, 16:14

pro e contro... ok...
questo però è uno dei pro:
1888
con questo ci arrivi fino in montagna e con un 6" vedi molto di più che con un 8/10 " che non sposterai mai dal balcone di casa in città... non è un vantaggio da poco e comunque va considerato... :)

Max13

13-03-2013, 16:33

con la valigetta te lo porti pure in vacanza......:awesome:

Max13

13-03-2013, 17:04

Ma poi il goto troverà la galassietta xyz ..... certo, un spasso.... un'ombretta visibile in visione distolta... forse.
(con un 125-150mm)
http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png

Huniseth, apprezzo moltissimo il tuo interessamento e per cui ti chiedo di farmi un esempio concreto di cosa dovrei comprare.....un tuo consiglio spassionato e non vincolante.

Mi piacerebbe avere anche qualche parere da chi possiede o ha posseduto i tele in questione :

nexstar 127 SLT e 6SE

etruscastro

13-03-2013, 17:53

in associazione abbiamo il 130 slt, anche se è un newton ed il 127 è un Mak, la montatura monobraccio sono identici, impressioni personali:

PRO:
*leggerezza del tripod che invoglia a prendere lo strumento ogni qualvolta si vede il cielo sereno
*software semplice e relativamente preciso, o meglio dire, gli oggetti alla portata dello strumento li trova e li centra tutti (la precisione del software è figlia di un buon allineamento)

CONTRO
*leggerezza del tripod, se da una parte è un vantaggio (sopra citato), dall'altro è un handicap, non solo i tempi di smorzamento sono di alcuni secondi, ma anche in fase di utilizzo GoTo, dando dei leggeri urti al tripod si potrebbe perdere l'allineamento
*rifiniture generali sotto la media, per quello che costa che ci aspetta una qualità superiore

ricordo che la slt ha il tripod in alluminio, mentre la versione SE lo ha in acciaio, molto più "pesante" e quindi stabile! ;)

Max13

13-03-2013, 18:29

ricordo che la slt ha il tripod in alluminio, mentre la versione SE lo ha in acciaio, molto più "pesante" e quindi stabile! ;)

Avevo letto da qualche parte che le nuove SLT erano con tripod in acciaio, ma forse mi sbaglio.

Grazie 1000

Huniseth

13-03-2013, 19:44

Cosa consiglio.. se consideriamo che fra Mak180 e eq6 synscan ho speso poco più di un SE 150mm .... dico tutto...

Ma c'è qualcuno che parte, con quel che costa la benzina, va in montagna e si mette ad osservare con un SE125-150?
... coraggioso, ha tutta la mia stima.

Mia idea.. una normale eq5 e sopra quel che vi pare, oggi un mak, domani un riflettore, dopo domani un rifrattore.
Se vanno con i dobson, senza nessun ausilio elettronico, tanto più con una solida equatoriale. Non serve quell'aggeggio per andare in montagna ad osservare. Quello è un divertissement da balcone o per ragazzi.

tony70xx

13-03-2013, 20:12

Io avevo un celestron 114 SLT. Un giocattolino a guardarlo, se lo sfioravo si spostava e mi toccava fare l'allineamento diverse volte ogni serata osservativa. Il tubo era un 114/500 barlowato, per la maggior parte degli astrofili considerato alla stregua dell'anticristo. Eppure con quel trabiccolo in pochi mesi ho osservato praticamente tutto. Se mi affacciavo da casa e qualcosa in cielo mi incuriosiva, in 3 minuti ero operativo, bastava la finestra! Ogni volta che andavo fori città lo portavo, occupava lo spazio di una valigia medio-piccola.
Ora ho una eq5 go-to, non ci sono paragoni su tutto, un'altro mondo ma la avrò usata un decimo del SLT. A casa è improponibile montarla ed allinearla (infatti mi sono fatto un binocolone con treppiede) e quando esco per osservare (perché uno come me che vive a Roma, se vuole osservare il cielo in maniera decente, deve per forza prendere la macchina, caricarsi tutta l'attrezzatura e trovarsi un posto idoneo per osservare) cerco sempre di portare un amico, infatti da solo devo fare diversi viaggi per caricare il tutto (valigia testata, valigetta power tank, valigetta oculari, valigione OTA, sacca per treppiede montatura, sediolina pieghevole che ci vuole, tavolinetto da picnic indispensabile anche questo, e altra roba varia) che occupa praticamente tutta la macchina. Se non hai davvero una passione forte ........ ti passa la voglia.
Bisogna dire che quando l'ho presa ero cosciente di questi problemi e sono super felice di averlo fatto ma se le mie intenzioni erano di osservare da casa avrei preso uno strumento completamente inutile e quando dal balcone di casa mi viene voglia di osservare qualcosa al volo ho nostalgia del "catorcio" con montatura altazimutale elettronica che ho venduto.

P.S.
Io ho un MAK 150 (ma prima lo avevo solo un newton 130/1000) e, appena posso, anche se la benzina costa quello che costa, vado in montagna ad osservare, altrimenti dovrei cambiare passione.

marcom73

13-03-2013, 20:35

Io ho un MAK 150 (ma prima lo avevo solo un newton 130/1000) e, appena posso, anche se la benzina costa quello che costa, vado in montagna ad osservare, altrimenti dovrei cambiare passione.

... però non mi chiami mai.... :mad:

tony70xx

13-03-2013, 20:35

Avevo letto da qualche parte che le nuove SLT erano con tripod in acciaio, ma forse mi sbaglio.

Grazie 1000

Anche se mooolto più leggere dell'SE mi sembra che le gambe del mio vecchio SLT fossero in acciaio.

tony70xx

13-03-2013, 20:37

... però non mi chiami mai.... :mad:
Sabato pomeriggio che fate tu e il tuo APO? :biggrin:

marcom73

13-03-2013, 20:39

se tutto va come deve... sarò senza montatura perchè viene a prendersela una persona... in attesa di quella nuova.... una bellissima SE !!! :biggrin:
quindi purtroppo non potrò intervenire... dove vai di bello ?!?!?

tony70xx

13-03-2013, 20:41

Monteromano da Antonio, e la montatura c'è l'ho io ;)

marcom73

13-03-2013, 20:43

ma che davero ?!!??! vai in quel della Tuscia ?!?! se Tecnosky fa il miracolo giuro che vengo !!!

Huniseth

13-03-2013, 20:45

Adesso non dirmi che per guardare qualcosa dal balcone ti serve il goto..... :biggrin:

tony70xx

13-03-2013, 20:46

Se non hai la montatura vieni con me .......... usi la mia mentre io consumo il nexus di Antonio e lui mangia i cornetti! :biggrin:

marcom73

13-03-2013, 20:48

ti faccio sapere... Huny vieni anche tu ?!?!? ;)

Max13

13-03-2013, 20:48

tony70xx

13-03-2013, 20:49

Adesso non dirmi che per guardare qualcosa dal balcone ti serve il goto..... :biggrin:

No, anzi .......... quasi mai usato (avevo il red dot ;) e con quello non andavo certo a caccia di galassiette) ma l'allineamento lo facevo per far funzionare l'inseguimento.

marcom73

13-03-2013, 20:50

sto pensando di cercare uno strumento semplice e relativamente poco costoso come il 127 SLT da utilizzare dal terrazzo di casa mia e divertirmi con planetario e quel poco di deep

secondo me è un'ottima soluzione ! :)

tony70xx

13-03-2013, 20:55

Grazie Tony, ti volevo ringraziare anche attraverso il post, ma non ho più il "tasto grazie"
:confused:

Devo ancora chiarirmi le idee, ma forse sto pensando di cercare uno strumento semplice e relativamente poco costoso come il 127 SLT da utilizzare dal terrazzo di casa mia e divertirmi con planetario e quel poco di deep.
Con questo posso spostarmi agilmente dove voglio, poi se la cosa mi "prende" seguo il consiglio di Huniseth e mi piglio una EQ3, "ma con il cambio automatico (goto)" ed un mak o sc da 6" o 8" (la eq3 dovrebbe reggerlo.....:hm:)
e lascio la SLT nelle mani dei miei pargoli.....

Accetto umilmente ulteriori consigli, non vogliatemi male !!!

E un'ottima idea, se ti fai un SLT non spendi a vuoto, anche se dopo sentirai il bisogno di qualcosa di più prestazionale, quello rimane sempre comodo per le osservazioni "al volo" o per portarlo sempre con se per ogni "osservazione rubata". E poi il MAK 127 può anche dare le sue soddisfazioni!

Huniseth

13-03-2013, 21:02

Avevo in questi giorni quasi preso un Mak127 a buon prezzo.... ma all'ultimo ho rinunciato.. mi sono detto: è sicuramente comodo, ma tanto in giro non vado, e se diaframmo il 150one a 130mm il mak lo straccia... senza contare il mostro che sta nella cassa (il mak180) e il simpatico 80ed ... ho fatto bene?
Dannata strumentite...... :twisted:

StarRider

13-03-2013, 21:06

Io ho acquistato come mio primo telescoio il nexstar 127 SLT. Per effettuare la scelta ho cercato di fissare sin da subito dei punti fermi e come primo principio ho adottato: il miglior telescopio è quello che userai più spesso. Inoltre avevo come te l'esigenza di estrema trasportabilità ed infine potendo spendere 500 € ho scelto il mak.
Ti dico subito che se puoi spendere 1000 euro cerca il telescopio giusto per te in quella fascia di prezzo, perchè sicuramente avrai uno strumento migliore, soprattutto come montatura.
Posseggo il mio primo telescopio da poco e quindi mi limito a darti delle semplici impressioni frutto di un paio di mesi di esperienza: è perfetto da trasportare e si monta velocemente. Io per comprendere la differenza tra la procedura di montaggio di una montatura equatoriale e la montatura AZ SLT ho visionato dei video su YouTube grazie ai quali mi sono fatto un'idea della differenza, ti consiglio ti fare altrettanto; oppure cerca di partecipare ad uno starparty che sicuramente ti aiuterà a comprendere molti aspetti pratici dell'utilizzo di vari tipi di telescopi.
Per quanto riguarda l'OTA mi ritengo molto soddisfatto: sulla Luna è fantastico; ho ammirato gli anelli di Giove; mi sono emozionato davanti ad oggetti come m35, m44, m42, m81-82, ed almeno un'altra decina di oggetti... e la caccia è appena iniziata! Penso che per iniziare basta e avanza. Con il go-to ho un ottimo rapporto. Nonostante la mia scarsa conoscenza del cielo, grazie ad esso, dopo una serata osservativa, torno a casa con gli occhi, la mente e il cuore pieni di stelle. A casa studio su Stellarium cosa posso osservare, mi faccio un'idea del cielo che andrò ad osservare e grazie al go-to ottimizzo i tempi di osservazione ed ho la comodità dell'inseguimento automatico degli astri. Per oggetti facili ed estesi come il doppio ammasso di Perseo, m45, ecc uso il binocolo che mi permette di puntarli al volo ed ammirarli nella loro inerezza. Per ora mi sento completo. Queste sono le mie umili impressioni. Spero di essere stato d'aiuto.

Avevo letto da qualche parte che le nuove SLT erano con tripod in acciaio, ma forse mi sbaglio.
Grazie 1000
Il tripod è in acciaio come riportato nel catalogo Celestron, ma la sostanza non cambia, Etruscastro ne ha descritto bene pregi e difetti.

marcom73

13-03-2013, 21:07

ho fatto bene?
Dannata strumentite...... http://www.astronomia.com/forum/images/smilies/customsmilies/twisted.png

la strumentite è una brutta bestia !! hai fatto bene si ! sei stracoperto a livello di focali quindi... soldi ripsarmiati !! il 180 deve essere eccezizzzionale !!!

tony70xx

13-03-2013, 21:09

........... e anche enorme e pesante ..... Il 150 mi ha spaventato per il peso, sembra di ghisa!

Max13

13-03-2013, 21:27

Ti dico subito che se puoi spendere 1000 euro cerca il telescopio giusto per te in quella fascia di prezzo, perchè sicuramente avrai uno strumento migliore, soprattutto come montatura.
Queste sono le mie umili impressioni. Spero di essere stato d'aiuto.

Grazie StarRider, molto interessante la tua esperienza.
I 1000 euro a fatica riuscirei anche spenderli, infatti il 6 SE "mi prende un sacco"
(su Amaz... lo trovi a circa 950€), ma ho paura di non compensare in divertimento i circa 500€ in più che spenderei...d'altronde per ora osservo (si fa per dire) il cielo con un obiettivo fotografico da 75mm montato su un treppiedi a testa sferica, per cui anche con un mak 90 proverei grande soddisfazione.

Volevo ringraziare tutti, siete veramente gentili competenti e soprattutto pazienti :wub:.......OTTIMO FORUM, sono molto entusiasta di essermi iscritto e spero un giorno di poter portare anche io qualche esperienza.

Purtroppo non riesco più a ringraziare con l'apposito tasto, non lo trovo più......sono io "andato" o vi è altra ragione ?

Huniseth

13-03-2013, 21:41

e anche enorme e pesante ...
Perchè non avete ancora usato un rifrattore 150/1200 .......

StarRider

13-03-2013, 21:44

penso che per renderti conto se per te il 150 SE o simile vale i 500 € in più il modo migliore sia provarli sul campo. Cerca di partecipare a qualche serata organizzata.

etruscastro

14-03-2013, 07:16

Avevo letto da qualche parte che le nuove SLT erano con tripod in acciaio, ma forse mi sbaglio.

è un'acciaiaccio che neanche il ferrovecchio vuole, talmente scadente e di diametro ridicolo che sembra veramente in alluminio (alluminio scadente!), ma quel che è peggio sono le rifiniture, attacchi delle viti fatti con due soldi e plastiche ridicole!

Se non hai la montatura vieni con me .......... usi la mia mentre io consumo il nexus di Antonio e lui mangia i cornetti! :biggrin:
io ci sto!:biggrin: il cpc lo porto di sicuro, ma se il tempo permetterà di fare la serata porto anche il Nexus così ve lo faccio provare!

Max13

15-03-2013, 09:04

Scusate, sbaglio o questo potrebbe essere un discreto "affare" :

http://www.amazon.co.uk/Celestron-Advanced-Series-C8-SGT-Telescope/dp/B00013D2MY/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1363337825&sr=1-1

:confused::confused:

Huniseth

15-03-2013, 10:55

http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.pnghttp://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png

Amazon se ci sono problemi è abbastanza disponibile.

tony70xx

15-03-2013, 11:04

..... e il prezzo é ottimo!

etruscastro

15-03-2013, 11:22

quasi quasi per quel prezzo me lo compro uno anche io !!! :wub:

Huniseth

15-03-2013, 11:36

Troppo tardi.. ce ne sono solo due, uno lo prende lui e l'altro l'ho preso io.........

etruscastro

15-03-2013, 11:53

Troppo tardi.. ce ne sono solo due, uno lo prende lui e l'altro l'ho preso io.........
azz.... m'hai fregato..... ma non dicevi che volevi un dobson 12" a traliccio??? :biggrin:

tony70xx

15-03-2013, 11:54

Amazon a volte ha prezzi strepitosi. Tempo fa vidi dei nexstar a metà prezzo!

Huniseth

15-03-2013, 12:34

Si.. mi serviva il traliccio del dobson per fare un portavasi .....:biggrin:

Max13

15-03-2013, 12:34

Mi preoccupa il peso, circa 25 kg.....cercavo trasportabilità, ma soprattutto da neofita, mi preoccupa la messa in opera della eq !!!! :disgusted::sowsuser:

Scusate un'info, ma nelle montature az goto per fare l'inseguimento i due motori lavorano in interpolazione ?

marcom73

15-03-2013, 19:05

avete fatto un affare !!! ottimo !!!

Max13

15-03-2013, 19:27

:twisted: ....qui di affari mi sa che non è ha fatto nessuno......il tele era in vendita su amazon ma da un venditore esterno.
Lo ho contattato per chiedergli il costo della spedizione ed ecco la risposta :

For Your Information: To help arbitrate disputes and preserve trust and safety, we retain all messages buyers and sellers send through Amazon.co.uk. This includes your response to the message below. For your protection we recommend that you only communicate with buyers and sellers using this method.

------------- Begin message -------------

Dear Massimo,

Thank you for your inquiry. The shipping from the UK is expensive and will be around £150 for this telescope. It comes in two big boxes. Unfortunately we don't accept orders to Italy through our Amazon shop so you will need to contact us in our shop. Thank you.

Best regards,
Elena

Peccato che sul loro sito a quel prezzo vendono il C6.........con quell'offerta mi ero fatto convincere da Huniseth........peccato, si ricomincia a far frullare il cervello

Max13

15-03-2013, 19:35

per ora, nell'attesa di decidere dove investire i miei soldi, ho fatto un poco di osservazione con il mio trabicolo......a Piacenza questa sera c'è un seeing spettacolare.....ci vorrebbe proprio un telescopio......la luna è giovane e bassa però è sempre un piacere fargli qualche scatto

Huniseth

15-03-2013, 20:40

Avevo visto che non era su Amazon Italia.. d'altronde il tutto presuppone una spedizione un po accurata, li capisco.

Valerio Ricciardi

25-04-2013, 11:10

Se posso, pur comprendendo perfettamente i dubbi del nostro amico, io GIAMMAI spenderei le cifre di cui sento parlare per una montaura Go-To monobraccio. Non vorrei infierire, ma l'utente Huniseth ha ragione millemila volte.
Non solo il GoTo spessissimo troverebbe oggetti che poi non riesci a vedere, o intravedi in modo del tutto frustrante, ma è quanto di meno indicato a mio avviso per un neofita sul piano formativo.
Proprio il contrario di quello che nominalmente si proporrebbe con la proposta del GoTo su montatura semplice ed economica. Ho osservato tante volte con delle monobraccio GoTo, ed ho SEMPRE pensato che se quei soldi fossero stati spesi dal proprietario in diametro dell'ottica e oculari di qualità non proprio basic (non eccelsi perché se non è eccelso lo strumento a monte un Pentax XL non può creare la definizione che non c'è) sarebbe stato un astrofilo più felice.

... a 3500 euro è meglio una Octavia usata ben tenuta (non ho detto Mercedes) con l'impianto Hi-Fi "medio" di serie integrato nel cruscotto, o una vecchia Ritmo smarmittata con dentro 3000 euro di impianto con pre e finale separati e coni da 38 per i bassi e i fili che vanno da tutte le parti? Andiamo!

Una montatura EQ3.2 usata in condizioni perfette si riesce a prendere anche a 120-130 euro; volendo, in seguito, si può rendere anche GoTo. In seguito. Ma fatta un poco di esperienza, ci si rende conto che in realtà il motore in AR è stracomodo per il visuale e strabasta per filmatini planetari/lunari da cui con Registax 5 tirar fuori immagini di qualità inarrivabile rispetto a quel che riesci a vedere in un singolo istante ad occhio nudo; e che per foto a lunga posa... tanto nemmeno una EQ5 senza porta autoguida e una guida diciamo 70/500 è abbastanza precisa.
E allora la declinazione, che non cambia mentre osservi, è in definitiva solo uno sfizio che sia motorizzata, non serve davvero. Ti godi di più del grasso "fuoriserie" nei cuscinetti e nelle boccole.

...sopra, basta trovare da metterci usato come nuovo un Mak 127 o 150 ben riuscito, o un C6, e grazie anche al cortissimo sbraccio che riduce il momento angolare del telescopio non vi saranno problemi di stabilità alcuna. Se optassi per un Newton, diametro minimo 6", ma meglio 8" in F/5... a quel punto però la EQ3.2 per via dello sbalzo va stretta, ci vuole non meno della EQ5 o la EQ-EM10 (quella dei Konus grossetti) o la c.d. EQ8 (sempre classe EQ5 sono ambedue) che equipaggiava gli Heyford venduti da Miotti più grandini.

Se la EQ3.2 dovesse essere equipaggiata all'origine del treppiede in alluminio, che così com'è è effettivamente il punto debole della "catena cinematica" di tutta la faccenda, basterà con pochissima spesa effettuare diligentemente la scaltra modificuccia che ho ingegnato io, peraltro dall'esterno persino invisibile (scusate la sfumatura di presunzione :oops:, ma quando si prova ad applicare una ideuzza e il risultato supera ogni aspettativa iniziale un luccichio d'orgoglio da autocostruttore e automodificatore incallito è inevitabile :biggrin:)

Guarda, amico mio, che Huniseth ti sta consigliando come un fratello.
Centimetri di apertura ci vogliono, non schede elettroniche di basso costo e monobracci (ma che schifo!! proprio come concetto meccanico). Al limite un C8 arancione strausato, almeno è su forcella ed ha un buon diametro. E un motorino in AR che il suo dovere lo fa.

Max13

25-04-2013, 11:21

Guarda, amico mio, che Huniseth ti sta consigliando come un fratello.

Valerio, grazie per il tuo intervento, ma i miei dubbi non erano di certo riconducibili alla bontà dei consigli di Huniseth. :)

Max13

25-04-2013, 14:47

e se diaframmo il 150one a 130mm il mak lo straccia...

Ciao Huniseth, scusa se ti pongo la domanda ora, dopo circa un mese abbondante (post n° 57 - pag.6 ), ma da fotografo amatoriale mi sono incuriosito sul cosa intendi per diaframmo.
Sul tuo tele hai la possibilità di regolare il diaframma come nelle reflex ? :confused:

Huniseth

25-04-2013, 18:11

Certo... ma diaframma manuale, autocostruito, con materiale a scelta, diametro esterno uguale all'obiettivo e interno come si vuole :)
In parole povere, diventa un rifrattore con la lunghezza focale nativa e il diametro più piccolo, quindi aumenta il rapporto focale (Diametro/lunghezza focale), si riduce la luce acquisita, è ovvio, ma migliora di molto il cromatismo e il contrasto.
Però è da fare se uno lo ha già un grosso rifrattore, oppure lo prende a buon prezzo. Apposta non conviene molto.
Nel caso del 150/1200 a f8, diventa un (es) 100/1200 a f12, ma con l'ingombro e il peso del grassone.

Max13

25-04-2013, 18:37

Interessante, complimenti !!!
Per cui se valgono le stesse regole della fotografia, aumenta la nitidezza, ovviamente il contrasto, come hai specificato tu, ma possiamo affermare anche che aumenta la profondità di campo, tale da permetterci una messa a fuoco meno difficoltosa o riduciamo solo luminosità ?
Io, con il mio "rifrattore autocostruito (nikon 400 + oculare da 6 mm)" ho la possibilità di diaframmare manualmente, l'altra sera, mentre osservavo la luna, chiudendo di 4 step ho apprezzato un ottima visualizzazione e mi è parso pure di avere meno problemi nella messa a fuoco.......sarà vero o è una mia impressione, questa sera riprovo.
Il mio problema con questo aggeggio è la messa a fuoco, ho una profondità di campo molto limitata. :cry: