oculari per MAK 150/1800

[paolodinca]

Ciao,
ho recentemente preso di seconda mano uno skywatcher mak 150 "oro".
Ho a disposizione i suoi oculari originali: un 20mm e un 9mm,
e gli oculari presi per il mio rifrattore (70/700 lidl) Kellner 15mm e 9mm , Possol 6mm della celestron.

Vorrei prendere, non subito, degli oculari adeguati per il MAK, la persona che mi ha venduto il telescopio mi consigliava:
baader hyperion 24mm
baader hyperion 17mm
baader genuine ortho 12mm o takahashi ortho.

Gli hyperion mi stuzzicano molto per via dell'estrazione pupillare elevata, in quanto sono astigmatico e quindi osservo con gli occhiali. Con il vecchio rifrattore è sempre stato uno stress non sfruttare l'intero campo dell'oculare.

Per l'alta definizione chiaramente gli ortoscopici sono i migliori però mi pare di capire che hanno un'estrazione pupillare ridicola e quindi gli sfrutterei male.

Chiedo consigli ed eventuali alternative agli oculari proposti, il MAK ha il barilotto per gli oculari da 1.25".
Sarebbe una cattiva idea prendere un terzo oculare hyperion da 13mm e magari prendere anche l'anello di estensione per avere cosi a disposizioni svariate focali?

Il primo oculare che mi comprerei sarebbe quello di focale più lunga in quanto con il 20 in dotazione e occhiali vedo neanche mezza luna, senza occhiali luna quasi intera ma mi si stanca subito la vista.

[emiscio78]

Ciao ho un Mak 150 1900 mm. Ho preso un 12.5 mm genuine ortho usato e ho provato il celestron x Cel 12mm ma poi ho fatto il reso su Amazon perché appunto mi è capitato il g.o. che secondo me è più inciso.
Il celestron ha più campo ma soffre di parallasse, appena sposti l occhio l immagine scompare.

Se riservo informazioni chiedi pure

[frignanoit]

Ti posso dire a riguardo, che io sono iper metrico di vista, e che con occhiali e senza guardare al telescopio è meglio sempre senza, ciò non vuol dire che vale per me è deve valere per te, fai come ti senti meglio, per gli oculari ti posso consigliare progetti ottici semplici (con poche lenti) tipo plossl, perché il tele in se stesso corregge la messa a fuoco e quindi anche le anomalie di vista individuali, però c'è il fattore astigmatismo, che non è facile da interpretare, potrebbe essere un problema dell'oculare oppure personale forviando l'efficienza o meno degli oculari e la qualità stessa, siccome i plossl difettano per progetto di carenza di estrazione pupillare, quindi con poco spazio per centrare il campo ottico a disposizione, gli ortho non sono da meno, potrebbero risultare più complicati, ti consiglierei oculari con ampia estrazione pupillare tipo "Planetary ED, oppure HR, comunque di buona fattura" che abbiano una EP ampia, questa comodità d'uso può risolvere diversi tipi di deficit, usando lenti e anche senza...

[Angeloma]

La prima cosa da sapere è se hai una montatura manuale, oppure motorizzata: è abbastanza influente sulla scelta degli oculari.

Per quanto riguarda l'osservazione con gli occhiali, questi si possono togliere, oppure si possono applicare lenti a contatto giornaliere. Io sono pure astigmatico e scelgo una soluzione, oppure l'altra, in base alla qualità delle condizioni osservative.

[etruscastro]

Vorrei prendere, non subito, degli oculari adeguati per il MAK, la persona che mi ha venduto il telescopio mi consigliava:
baader hyperion 24mm
baader hyperion 17mm
baader genuine ortho 12mm o takahashi ortho.

il consiglio è saggio ma si potrebbe fare di meglio.

io prenderei un 14mm al posto del 17mm, questo perché i 105x del 17mm sono la classica via di mezzo che non completa nulla (né deep sky né planetario) mentre un 14 siamo sui 128x che sono il classico "tutto fare" per il seeing medio italiano.

poi prenderei un 10mm per spingere sugli ingrandimenti nelle serate di grazia.

ora parliamo di budget, perché in queste focali c'è una vasta scelta di marche e di prezzi, il tutto deve poi soddisfarti per le tue esigenze di estrazione pupillare e campo apparente!

[paolodinca]

Intanto ringrazio per le celeri risposte.
Le focali suggerite infatti le volevo valutare bene cercando di capirci qualcosa facendo esperienza.

Veniamo alle domanda che mi fate,
Montatura: eq5 synscan a mio parere il tutto è molto stabile.
Budget: diciamo 100/150 euro a oculare, ma è più un fattore psicologico, se mi convico che l'oculare che fa per me costa 200 euro si prende lo stesso.
Sui bassi ingrandimenti la comodità di un'alta estrazione pupillare diciamo che la esigo, non mi è chiaro se questa tipologia di oculare soffre sempre di parallasse.
Sugli alti ingrandimenti sono meno sicuro.

[etruscastro]

se il budget è questo io un consiglio spassionato te lo do, vai sul sito dell'Explorer Scientific (io non posso inserire link diretti) e vai su oculari da 82° da 14mm e da 11mm, sfori di poco il budget ma ti assicuro che sono oculari eccezionali soprattutto in virtù del prezzo, 0 parallasse e 0 cromatismo e campo corretto su tutto il fov, e hanno una eccellente rivendibilità in futuro.
non tanto per il campo da 82° (che su un 150/1800 è relativo) ma perché gli 82° sono la serie meglio riuscita della E.S.

[Angeloma]

Direi di valutare gli oculari Explore Scientific per le focali lunghe, che sono ben apprezzati da molti utenti del forum.
Oculari Ortoscopici Fujiyama per le focali corte (sono scomodi, ma vale la pena soffrire) da utilizzare per l'alta risoluzione planetaria, stelle doppie, ammassi globulari.
Spenderei una parola per un oculare a grande campo e di corta focali per ampie paniramiche della Luna a forte ingrandimento.

[Richard1]

Ciao ragazzi.. probabilmente sarà anche perchè sono neofita, ma a me pare che, almeno per osservazione planetaria, sotto i 300 x ci sia poco da vedere. Stamattina alle 6.30 osservavo Giove a 200x e vi assicuro che era poco più di un puntino. Quindi per un Mak 150 suggerirei barlow 2x e oculare da 8 (almeno per vedere decentemente Giove e Marte la mattina).

[etruscastro]

Richard ma stai fuori?
un 4mm quando lo sfrutti, mica puoi osservare sempre alle 5 di mattina quando il seeing è fermo!
se vedi Giove come un puntino è perché è lontano dalla sua opposizione, come gli altri pianeti maggiori e questo mi sembra che lo avevamo già spiegato!

[iaco78]

io anche ho un Mak 150 focale 1800, e ti confermo quanto suggerito da etruscastro e Angeloma , gli explore scentific vanno benissimo, io ho il 14mm 11mm 6,7mm. tutti da 82 gradi.
Il 14 e' fantasitico un po per tutto l'11 mm non mi piace,lo uso solo sul dobson. Il 6.7 l'ho sfruttato solo un paio di volte per bene sulla luna e su saturno, se il seeing ti grazia ha il suo perche'....:).

[paolodinca]

gli Explorer Scientific da 14mm e da 11mm li devo intendere come sostituzione del 17 e del 12 immagino...
un 24mm o simile mi serve lo stesso vero? almeno per quando il seeing è pessimo?

Richard1: ma hai mai guardato a 300x? Perchè io in tutta l'estate all'osservatorio con un dobson da 640mm (di specchio non di focale) non ho mai visto giove a x300 non ce ne sono mai state le condizioni!!!
Quest'anno siamo riusciti solo una volta con il 360 a fare x400 sulla luna, è stato fantastico ma è successo una sola volta in un anno.
Poi è vero che in osservatorio ci vado solo il sabato sera ogni 15 giorni, e quindi è più difficile beccare la serata giusta, ma ho paura che ti stai illudendo sulle possibilità di ingrandimento.
Se invece ti capita spesso allora sei più fortunato di me e ti invidio tantissimo!!!

[etruscastro]

ragazzi perdonate, ma avete scippato letteralmente una discussione ad un utente che chiedeva tutt'altro.

datemi del tempo per scorporare i post di Richard con quelli che riguardano le richieste iniziali e poi risponderò a qualche passaggio perché non mi tornano proprio...

la nuova discussione la trovate qua: https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?23539-Osservare-i-pianeti-a-forti-ingrandimenti

da ora si rimane in tema con la discussione!

[iaco78]

Io terrei quelli che hai e aggiungerei quel 14 mm perche' e' davvero ottimo in tutte le situazioni...planetario...deep....
L'11 mm l'ho citato perche' c'e' l'ho, ma non te lo suggerirei mai, io sul mak non lo riesco ad usare....
Focali piu' spinte se il seeing accompagna ha senso...io ho anche il 6.7 stessa serire e stesso campo di 82 gradi....
L'ho usato con successo tre o quattro volte e quelle volte ero felice di averlo nel parco oculari..
In piu' ho I due di serie 25 mm e 10 mm che fanno bene il lavoro...il 24 serve eccome...e non solo per il seeing pessimo..a volte osservare gli oggetti vasti o perdersi nella via lattea con una visione cosi grossa da soddisfazioni...
E poi un oculare "cercatore" serve sempre...:)

[paolodinca]

Era proprio quello che volevo sentirmi dire! :cool:

Quindi per adesso mi serve il 24 e il 14, con più urgenza il 24 visto che per quanto schifosi ho svariati oculari con focali più corte (20,15,9,6).
Quindi:
EXPLORE SCIENTIFIC 68° Ar Oculare 24mm (1,25")
EXPLORE SCIENTIFIC 82° Ar Oculare 14mm (1,25")

[fabpc]

Col 24mm non staresti un po' troppo al limite della vignettatura?

Il Mak 150/1800 ha un diaframma di campo di 26mm che corrisponde a un campo visivo massimo di 0,84° (cfr. https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?12680-Progetto-d%92acquisto-oculari-per-Mak-SW-150-1800)

Usando il 24mm 68° avresti un campo reale di 68/(1800/24)=0,90°. Poca differenza ma comunque c'è.

[paolodinca]

Si in effetti non sfrutterei l'intero oculare, ma ho alternative?
Rimanendo sugli ES l'unica alternativa è un 26 d 62° ma alla fine riduco gli ingrandimenti e ho un campo praticamente uguale da 0.90 a 0.89.

Il baaader da cui sono partito come primo suggerimento è sempre un 24 a 68° e dai commenti che trovo in rete gli ES vincono alla grande.

Se ci sono altre marche da analizzare con un 24/25 mm a 62° e alta estrazione pupillare li prendo in considerazione volentieri.

[etruscastro]

con quei valori non te ne accorgeresti neanche della vignettatura, al limite prendi un oculare dallo schema ottico semplice tipo un 25mm da 55°, tanto un f12 digerisce tutto!

[paolodinca]

Volevo solo segnalare che per ora mi son preso il 24...
dopo le prime osservazioni in cui non mi ci trovavo perfettamente, mi sembrava difficile guardarci dentro, adesso mi piace un sacco e riesco ad usarlo comodamente con gli occhiali!
Per quanto riguarda la vignettatura non noto nulla.

Prima o poi mi prendo anche il 14!

Ciao e grazie!