Over the Top!

[etruscastro]

Report in preparazione della serata osservativa di ieri sera a Lasco di Picio, sull'area sociale GrAG, serata in solitaria per sfruttare questo novilunio con un meteo apparentemente buono e con temperature, anche nelle nostre zone, al di sotto della media.

in realtà la serata si doveva sviluppare due giorni fa, ma diversi problemi con l'alimentazione del telescopio mi hanno lasciato "al piede" subendo gli sfottò dei dobsoniani manuali incalliti i quali non necessitano di alcuna fonte di energia che non sia quella fisica e muscolare.

risolti tali problemi parto col mio fidato c11", la serata prometteva sfaceli ma si è confermata tale sono per alcuni brevi momenti, un cielo quasi sempre lattiginoso che non ha permesso al valore SQM di salire mai oltre il 21.2 ma si è attestato sempre a 21,1, trasparenza del cielo molto variabile dove si passava da un valore medio e a brevi tratti tra la bassa e l'eccezionale trasparenza, addirittura in fase di smontaggio il cielo si stava coprendo (cosa confermata da un caro amico con osservatorio remoto il quale confermava che alle 24 il cielo era quasi del tutto coperto [zona Manciano, bassa Toscana]).

dopo anni di osservazioni di oggetti sempre nuovi mi accorgo che oramai le serate sono diventate di una difficoltà al limite del personale, oggetti rimasti per costellazione oltre la mag 13 fino e oltre la 15 si dimostrano a volte impossibili e alla lunga molto stancanti per il fisico e la vista, certo è però, che trovarli anche al limite osservativo regala sempre emozioni fantastiche.

ovviamente non sono mancati neanche oggetti sempre al top, nebulose planetarie e globulari e i must delle galassie del periodo ma queste non saranno citati nel report.

il report è in fase di scrittura, spero di finirlo per queste festività dato che poi il capodanno sarò in montagna e senza connessione...

--------------> CONTINUA

[davidem27]

C'è aria di necessità di cambiamenti nel tuo topic :)

Gli oggetti luminosi sono sempre belli.
Però dopo un po' mi annoiano.

"Finire" una costellazione, ovvero esaurire tutti gli oggetti visibili nel tuo telescopio, è una grande soddisfazione. :awesome:

Poi, quando cominciano a essere poche le rimanenti, ti fai mille domande su "e il prossimo, quale sarà?"

Forza, forza. Passa anche tu dal lato oscuro del puntamento manuale :)

[etruscastro]

hihi diavolo tentatore! :sneaky:;)

[etruscastro]

1° parte

Strumento usato Celestron CPC 1100 con oculare ES 34mm da 68° Meade 25mm da 82°, ES 20mm da 100°, ES 14-11-8.8-6.7 da 82°

come sempre nel report ci sono delle abbreviazioni di termini che si ripeteranno spesso, per cui d.a.= dimensione apparente, IL= Inquinamento luminoso, gx=galassia, fov=campo inquadrato, l.s.= luminosità superficiale, sdp= sistema doppio o multiplo.

tralasciando alcuni oggetti noti e degni sempre di osservazioni del periodo il report si concentra solo sugli oggetti “nuovi” per me, report quindi come sempre “particolare” per oggetti e per magnitudine.

Inizio la serata tanto per scaldare l’occhio con alcuni DSO che negli anni mi sono sfuggiti dalla grande lista Herschel 2000, oramai catalogati tutti gli oggetti uno per uno tra “ce l’ho” e “mi manca” posso “permettermi” il lusso di cercarle tra le mancanti sopratutto in quelle costellazioni più ostiche dato che si trovano alle nostre latitudini sempre abbastanza basse.

Inizio con un paio di galassie che poi diventano tre nello Scultore:


SCULTORE

NGC 24 GX +11,5: (https://dso-browser.com/deep-sky/900/ngc-24/galaxy?term=ngc+24) bella galassia a spirale di ottima d.a. (5,8’x 1,3’), seppur di una buona magnitudine l’osservazione è ostacolata dalla bassa posizione in altezza (-24°), non difficile, esce subito il bulge tra alcune stelle di campo, in v.d. esplode la struttura con dei bracci enormi e ben avviluppati direzionati NE/SW quasi perfettamente di taglio, l’asse N lambisce o ingloba addirittura una stella prospettica, osservazione poi confermata in fase di report.

NGC 7507 GX (https://dso-browser.com/deep-sky/8718/ngc-7507/galaxy?term=ngc+7507)+10,4: (https://dso-browser.com/deep-sky/8718/ngc-7507/galaxy?term=ngc+7507) Ottima l.s., gx ellittica che si mostra quasi esclusivamente di forma circolare, a ben vedere appare quasi inclinata di 5/6 con una forma generale “cometaria” e un forte rinforzo di materia galattica in tutta nella parte N/NW/W/SE, poco distante trovo la:

NGC 7513 GX +10,6: (https://dso-browser.com/deep-sky/8724/ngc-7513/galaxy?term=ngc+7513) posta a bordo del mio 100° a 20mm con un sdp nei suoi pressi che la “soffoca” per luminosità, pur con una buona magnitudine la gx ha una bassa l.s. e si trova pur sempre a -28° di altezza, intravedo in v.d. solo un piccolo accenno del bulge che prende una direzionalità NW/SE


PERSEO

NGC 1233 [1235] GX +13,2: (https://dso-browser.com/deep-sky/2136/ngc-1233/galaxy?term=ngc+1233) dico wow, gx posta in un fov ricchissimo di stelle di campo, nell’unico varco privo di stelle esce questa bellissima gx perfettamente di taglio direzionata WNW/ESE, rispetto alla magnitudine la gx non è scontata da osservare, tenue con un bulge confuso e grezzo con spirali soprattutto nella parte più esterne dei due assi più marcati e nette.

NGC (https://dso-browser.com/deep-sky/2168/ngc-1264/galaxy?term=ngc+1264)1260/59/64/IC 310 GX +13,2/14,3/14,1/12,7: (https://dso-browser.com/deep-sky/2168/ngc-1264/galaxy?term=ngc+1264) Primo spezzone di una miriade di galassie poste a poca distanza tra loro, impiego ben oltre la mezz’ora per identificarle il più possibile tra quelle visibili e trovargli la loro nomenclatura, ma soprattutto il difficile è cercare di prendere appunti abbastanza per tutte nel poco spazio della mia lista, ci provo: punto la 1260 inizialmente ma la prima che colpisce il mio occhio invece è la è IC 310 che mi appare abbastanza grossa e marcata tra tutte quelle del fov, lenticolare o addirittura ellittica posizionata di piatto perfettamente circolare, scendo leggermente e incontro la NGC 1259 che appare e scompare, di aspetto stellare con un legger alone grezzo , a ore 11 di essa trovo la 1264 con estrema v.d. e la 1260 che ha un effetto blinking.

NGC 1273/72/75/77/78/74 GX +13,2/11,8/11,9/13,6/12,4/14,1: (https://dso-browser.com/deep-sky/2178/ngc-1274/galaxy?term=ngc+1274) Secondo gruppone di galassie, parto dalla piccola 1273 che scambio a lungo per una stella ma nel fov esplodono letteralmente le 72/75 note anche come Perseus A (1275) bella e in verticale con una discreta d.a. 2,3’, la 1272 è leggermente inclinata con una direzione NW/SE mentre le 1277 e 1278 sono praticamente a contatto ma alzando gli ingrandimenti si vede bene la natura scissa delle due,nei pressi la 1274 di aspetto stellare.

NGC 1268/67/70 GX +13,6/13,1/13,1: (https://dso-browser.com/deep-sky/2174/ngc-1270/galaxy?term=ngc+1270) terzo e ultimo tronco di osservazione del mega gruppo di galassie di Perseus A, la 1268 ha una bassissima l.s. e vien letteralmente divorata dalla presenza delle altre galassie, effimera e spettrale, non appunto dettagli, la 1267 è praticamente di aspetto stellare mentre la 1270 appare come la più interessante del trittico essendo pur piccola direzionata NW/SE.

NGC 1164 GX +13,3: (https://dso-browser.com/deep-sky/2065/ngc-1164/galaxy?term=ngc+1164) molto difficile questa gx, è immersa in un ammasso stellare composto da stelle oltre la mag 9 e offuscano la già tenue gx, mi appare in estrema v.d. sul piano eq ma molto grezza e impalpabile dalla natura galattica indecifrabile, comunque buona d.a. di 1,2’

NGC 1159/UGC 2470 GX +13,4/14,8: (https://dso-browser.com/deep-sky/2060/ngc-1159/galaxy?term=ngc+1159) veramente difficile, nel campo ci sono almeno 5 stelle luminose che offuscano la galassia, con perizia e v.d. esce una gx micro, spettrale e affiancata ad una stella, mi appare forse spirale direzionata nel barlume di luce NE/SW, SkySafari addirittura la riporta di +14,2, la UGC 2470 la scopro quasi per caso come una stellina fuori fuoco, è oblunga e direzionata NE/SE.

NGC 1294 GX +13,4: (https://dso-browser.com/deep-sky/2198/ngc-1294/galaxy?term=ngc+1294) l’ho trovata di una difficoltà estrema, impastata con il fondo cielo, il bello è che l’ho vista subito all’oculare per poi perderla quasi definitivamente, oggetto di forma circolare con una bassa l.s. a fianco doveva esserci la 1293 ovviamente non pervenuta.

---------------> CONTINUA

[SVelo]

Per comodità lo leggerò dopo le feste natalizie dal PC in ufficio, nel frattempo ti ringrazio "sulla fiducia" etruscastro ;)

[nicola66]

Cercare e trovare galassie al limite dell'impossibile è una gran bella soddisfazione
Complimenti etruscastro

[etruscastro]

NGC 1077/ (https://dso-browser.com/deep-sky/1976/ngc-1077a/galaxy?term=ngc+1077)A-B (https://dso-browser.com/deep-sky/1976/ngc-1077a/galaxy?term=ngc+1077) GX +13,7: (https://dso-browser.com/deep-sky/1976/ngc-1077a/galaxy?term=ngc+1077) particolarmente difficili, di fatto le ho solo interpretate, posta in un fov più o meno sgombro di stelle mi appare come una macchia spettrale e circolare, assolutamente impalpabile, non scorgo minimamente la compagna B

NGC 1005/ (https://dso-browser.com/deep-sky/1902/ngc-1005/galaxy?term=ngc+1005)995/996/999 (https://dso-browser.com/deep-sky/1902/ngc-1005/galaxy?term=ngc+1005) GX +13,8/ (https://dso-browser.com/deep-sky/1902/ngc-1005/galaxy?term=ngc+1005)13,4/13/13,5 (https://dso-browser.com/deep-sky/1902/ngc-1005/galaxy?term=ngc+1005): (https://dso-browser.com/deep-sky/1902/ngc-1005/galaxy?term=ngc+1005) vedo che di fatto la d.a. è minore di 1’ e non la vedo, sicuramente ci stavo sopra ma non l’ho risolta, di forma stellare, comunque non fov spicca il trio composto dalle 995/996/999, la 995 mi si presenta come una ellittica o lenticolare, di forma circolare, la 996 è una bella spirale inclinata di 3/5 e direzionata NW/SE, la 999 è spettrale.

NGC 1334 GX +13,8: (https://dso-browser.com/deep-sky/2245/ngc-1334/galaxy?term=ngc+1334) la gx è piccola, mi sembra molto meno dei 1,2’ di SkySafari, le troppe stelle nel fov occultano la gx che comunque è già molto difficile di suo, in v.d. mi appare a forma di arachide, tozza e informe, piccola molto piccola!

NGC 1224 GX +13,8: (https://dso-browser.com/deep-sky/2126/ngc-1224/galaxy?term=ngc+1224) Parliamo di oggetti che SkySafari riporta a mag. +15,1, sicuramente il valore è eccessivo, comunque la gx è al limite, dopo tempo all’oculare e v.d. esce forse di piatto poco sotto una stella abbastanza luminosa, appare come un circolo di luce molto schiacciato ai poli. Con piacere scopro in fase di report che l’osservazione rispecchia la realtà. Difficile!.

NGC 1465 GX +13,9: (https://dso-browser.com/deep-sky/2382/ngc-1465/galaxy?term=ngc+1465) abituato con magnitudini impossibile questa, che pure non scherza, mi sembra facile, spirale perfettamente di taglio direzionata NE/SW con una media l.s., si impasta con un fondo cielo che nel momento che osservo non è perfetto.

NGC 1335 GX +13,9: (https://dso-browser.com/deep-sky/2246/ngc-1335/galaxy?term=ngc+1335) troppo piccola 1,1’ x36” di d.a. la vedo ellittica, ho avuto fortemente un dubbio ma poi si risolve su una stellina grezza come fosse non perfettamente a fuoco.

NGC 1283 GX +14,1: (https://dso-browser.com/deep-sky/2187/ngc-1283/galaxy?term=ngc+1283) del gruppo di Perseus A, di aspetto stellare che non risolvo in nessuna maniera.

NGC 1227/26 GX +14,3/12,9: (https://dso-browser.com/deep-sky/2129/ngc-1227/galaxy?term=ngc+1227) Non drammatica, comunque non la 1226 che è abbastanza evidente come una spirale direzionata NE/SW inclinata di 3/5, la 1227 è una galassia “fuzzy” copare e scompare come un barlume di luminosità che impegna la v.d. e la pazienza… difficile.

NGC 1213 GX +14,5: (https://dso-browser.com/deep-sky/2115/ngc-1213/galaxy?term=ngc+1213) ricalibrato il GoTo ecco questa spirale che esplode nel fondo cielo grazie ad un momento di gloria del cielo, bassissima l.s. e difficilissima da scoprire nei dettagli pur alzando gli ingrandimenti, da notare come SkySafari la riporta a + 15,67!

NGC 1271 GX +14,5: (https://dso-browser.com/deep-sky/2175/ngc-1271/galaxy?term=ngc+1271) poco fuori dal gruppone di Perseus A, galassia difficile con una magnitudine criminale, bassissima l.s., la intravedo al centro di una retta immaginaria che congiunge due stelle, spirale direzionata NE/SW inclinata di 2/5

NGC 1212 GX +14,6: (https://dso-browser.com/deep-sky/2114/ngc-1212/galaxy?term=ngc+1212) Algol è un faro troppo forte, bisogna spostarla del tutto dal campo apparente dell’oculare, la scopro anche nel movimento del tubo che la fa risaltare dal fondo cielo, gx con una bassissima l.s. direzionata E/W, la forma è confusa e mai netta, ma c’è!

NGC 1177/1175/1176/1183 GX +14,6/12,9: (https://dso-browser.com/deep-sky/2078/ngc-1177/galaxy?term=ngc+1177)troppo bella la 1175, quando la osservai anni addietro non vidi la micro la 1177 che non è affatto facile, posta sotto un trittico di stelle che scopro in fase di report essere le NGC 1176/1183 (non si capisce bene questa cosa!), la gx appare di forma circolare ma piccolissima (0,6’) nonostante tutto è chiara la sua natura galattica.

NGC 1131/29/30 GX +14,6/12,4/15,1: (https://dso-browser.com/deep-sky/2032/ngc-1131/galaxy?term=ngc+1131)troppo bella anche qua la 1129, la 1131 e la 1130 troppo piccole per prendere appunti.

NGC 1257/1330 SDP: riportate nel catalogo NGC ma sono stelle doppie prive di alcuno piacere estetico e di interesse.


TORO

NGC 1550 [1551] GX +12,1: (https://dso-browser.com/deep-sky/2471/ngc-1550/galaxy?term=ngc+1550) gx che scambio a lungo per una stella e non so il perché, ellittica, abbastanza evidente anche come l.s. e di forma cometaria, non appunto dettagli di sorta.

NGC 1608 [1593] GX +13,5: (https://dso-browser.com/deep-sky/2515/ngc-1593/galaxy?term=ngc+1608) molto molto difficile, vista solo grazie al GoTo e dopo tempo all’oculare, l.s. criminale, spirale nei pressi di una stella che nell’asse NE la galassia sfiora o addirittura ingloba, inclinata di 1/5.

NGC 1349 GX +13,9: (https://dso-browser.com/deep-sky/2260/ngc-1349/galaxy?term=ngc+1349) spacca occhi, da denuncia alla lega protezione astrofili, posta nel buio di un fov totalmente sgombro eppure ho faticato molto a “tirarla fuori”, la gx si impasta col fondo cielo, bassissima l.s. ed è prospettica ad altre due stelle infime anch’esse.

NGC 1542 GX +14,1: (https://dso-browser.com/deep-sky/2463/ngc-1542/galaxy?term=ngc+1542) spettrale, un sistema doppio sembra indicarla ma è un circolo di luce impalpabile.

NGC 1431 GX 14,1: (https://dso-browser.com/deep-sky/2346/ngc-1431/galaxy?term=ngc+1431) gx che si vede subito per poi sparire, posta a fianco di un parallelepipedo di stelle la gx è informe e direzionata NE/SW molto confusa come forma.

NGC 1462 GX +14,4: (https://dso-browser.com/deep-sky/2379/ngc-1462/galaxy?term=ngc+1462) gx da cultori, difficile senza dubbio, la struttura galattica è molto tenue, ciò che la rende unica è la presenza nei pressi del bulge di una stellina prospettica che ad un occhio poco attento o ad una prima impressione potrebbero apparire come un sistema doppio stellare stretto. Interessante.

[SVelo]

dico wow
Lo dico anch'io per tutto il report! E grazie sempre per l'inserimento dei link... ;)
P.S.: L'hai poi fatta la denuncia alla L.P.A.? :biggrin:

[Japponiglio]

Molto interessante! Aspetto la fine per commentare.
Il Perseo l'ho spazzolato anche io il precedente weekend al Sempione (report ancora da redigere, quello + quello della settimana precedente all'Armà), mi sembra di vedere delle sovrapposizioni, quindi riporterò i miei appunti anche qui. :biggrin:

[fabpc]

Un report davvero wow!
Domandina: visto che nel caso di alcuni oggetti riporti che SkySafari indica una magnitudine superiore, da dove hai ricavato quella poi inserita nel report?

[davidem27]

Un report davvero wow!
Domandina: visto che nel caso di alcuni oggetti riporti che SkySafari indica una magnitudine superiore, da dove hai ricavato quella poi inserita nel report?
Le magnitudini su SkySafari variano da versione a versione. :(
Dalla v5, il database a cui fanno riferimento è l'RNGC nella revisione di Steinicke che aggiorna periodicamente i suoi valori.
In questo periodo sto avendo a che fare in maniera diretta con numerosi cataloghi astronomici e non ho ancora capito perchè dovrei fare riferimento a uno piuttosto che a un altro, quando i valori riportati sono presi evidentemente in maniera corretta (almeno come dichiarano).

Per fortuna la magnitudine, per gli oggetti del profondo cielo, non è un parametro così assolutamente restringente per i nostri strumenti.

Sono più importanti fattori come la qualità del cielo e la conservazione dell'adattamento al buio piuttosto che la precisa determinazione di una magnitudine (che è pur sempre integrata, cioè concentrata su un punto, cosa che per un oggetto diffuso non è veritiera).

[Gitt]

Antonio, come sempre, sei insuperabile nello scovare galassie che chiunque altro riterrebbe impossibili in base al diametro del tuo strumento e alla qualità del cielo da cui osservi.

Ho osservato anch'io la parte centrale di AGC426 in Perseo e ho riscontrato una sostanziale equivalenza nella descrizione degli oggetti in comune: lo sottolineo per rimarcare la tua bravura, la tua pazienza e la tua perizia nell'osservare oggetti puntiformi che anche nel 16" era difficile distinguere dalle stelle di campo.;)

L'anno prossimo riprenderò il Perseo e continuerò l'esplorazione di questo incredibile ammasso di galassie, sfruttando le tue descrizioni come guida sul campo a quello che posso ambire di vedere.

Come Davide, ho notato anch'io una certa "insofferenza" ai limiti imposti dall'attuale strumento e offro libagioni agli Dei dell'Astronomia affinché tu venga colto da un attacco di diametrite (almeno un 18", meglio un 20":angel:), che comporterebbe, lo so, più problemi logistici a te, ma anche più sollazzo a noi che godiamo nel leggere i tuoi magnifici report.:D

[Salvatore]

Ottimo report , ma per essere insuperabile devi abbandonare il Goto :biggrin:

Anche io mi chiedo come fai con quel cielo e con quel diametro , la risposta é li... il Goto appunto :D

Al Sempione sono passato anche io da AGC 426... lho praticamente smembrato ,15 componenti del grappolo principale e un altra decina nei dintorni... devo ancora rivedere gli appunti della serata che sono ancora in stato grezzo.

Ps se ti serve un 18" batti un fischio , che nel breve-medio termine ho intenzione di salire di diametro :razz:

Pps devo ancora leggermi tanti dei vostri report con la dovuta calma

[etruscastro]

Un report davvero wow!
Domandina: visto che nel caso di alcuni oggetti riporti che SkySafari indica una magnitudine superiore, da dove hai ricavato quella poi inserita nel report?
ho una lista di tutti gli NGC scaricata di internet in formato excel con in colonna tutti i parametri di magnitudine, la prendo da li, anzi, devo dire, come segue il quote di Davide, che questa lista ha una buona "mediana" tra la magnitudine si Skysafari e altri, appena ci vediamo a ldp ti porto il file in una pennetta così che tu possa "studiarlo" per bene.


Le magnitudini su SkySafari variano da versione a versione. :(
Dalla v5, il database a cui fanno riferimento è l'RNGC nella revisione di Steinicke che aggiorna periodicamente i suoi valori.
In questo periodo sto avendo a che fare in maniera diretta con numerosi cataloghi astronomici e non ho ancora capito perchè dovrei fare riferimento a uno piuttosto che a un altro, quando i valori riportati sono presi evidentemente in maniera corretta (almeno come dichiarano).

Per fortuna la magnitudine, per gli oggetti del profondo cielo, non è un parametro così assolutamente restringente per i nostri strumenti.

Sono più importanti fattori come la qualità del cielo e la conservazione dell'adattamento al buio piuttosto che la precisa determinazione di una magnitudine (che è pur sempre integrata, cioè concentrata su un punto, cosa che per un oggetto diffuso non è veritiera).
quoto ogni singola parola Davide, anche io qua sul forum in passato ho avuto problemi "problemi" nel riportare le magnitudini, alcuni danno come oro colato i parametri di SkySafari ma spesso, sul campo, i valori riportati dalla app non combaciano con la verità.

[etruscastro]

grazie anche a Salvatore e a Gitt , torno ora dopo una settimana in montagna e posso rispondere solo ora.
mi fa molto piacere che persone esperte come voi apprezziate i miei report al netto del diametro e del cielo (pur buono, ma non di alta montagna) che possiedo, sono un piccolo miracolo di osservazioni con tutta la fatica che poi sta dietro.

salire di diametro??
a volte ci penso più o meno seriamente, ma ho 2 punti fondamentali per la mia passione:
1- possiedo l'area sociale a soli 15km da casa, e non posso chiedere di più.
2- lavoro 7 giorni su 7 e mi posso permettere solo osservazioni "brevi" 3/4 ore al massimo 5, quindi devo ottimizzare il tempo di osservazione (GoTo) e il montaggio dello strumento (CPC).

se non rispetto questi 2 parametri non posso praticare l'astronomia e in futuro non può che peggiorare questa situazione.

poi, ancora mi diverto così, e quando in questa passione c'è il divertimento c'è tutto, nessuna corsa al diametro o a fare meglio degli altri. ;)

però chissà... magari un giorno un 16"... :whistling:

[Gitt]

salire di diametro??
a volte ci penso più o meno seriamente, ma ho 2 punti fondamentali per la mia passione:
1- possiedo l'area sociale a soli 15km da casa, e non posso chiedere di più.
2- lavoro 7 giorni su 7 e mi posso permettere solo osservazioni "brevi" 3/4 ore al massimo 5, quindi devo ottimizzare il tempo di osservazione (GoTo) e il montaggio dello strumento (CPC).


Premesso che non sto cercando di convincerti a fare alcunché, dato che mi piace ragionare insieme a una persona estremamente disponibile e competente come te, provo ad elencare qualche punto da approfondire.

1. Avendo un cielo SQM>21 a 15 Km da casa, farei anch'io osservazioni di non più di 3-4 ore. Se ne faccio di più lunghe, è solo per ammortizzare i costi e lo sbattimento di ore e ore di macchina. Quindi fai benissimo a sfruttare LdP e i risultati stanno lì a confermare la bontà della scelta.

2. Il tuo cielo medio è uguale o migliore del mio, perché puoi sfruttare le serate ottimali semplicemente guardando fuori dalla finestra:D

3. Il montaggio di un 16" semi-truss è paragonabile a quello del CPC, ma anche quello di un truss è dell'ordine di 5-10 minuti. Casomai la collimazione porta via una decina di minuti in più nel caso del truss.

4. Il tempo che guadagni col GOTO poi lo perdi cercando di spremere fuori la galassietta m.13,5-14 che in un 16 tu e sottolineo tu vedresti senza difficoltà. Senza contare che esistono dobson 16" GOTO, per cui il discorso manco si pone.

A proposito di 16", come va l'ES di PHIL53? Non ne ho saputo più nulla dal punto di vista della resa osservativa sul campo.

[etruscastro]

tutte considerazioni più che giuste, e grazie per i complimenti, sicuramente eccessivi, ma altri mi surclassano per preparazione e bravura e tu sei sicuramente tra questi.
in effetti il mio target sarebbe un 16" GoTo truss, ma la vita in questo momento mi sta portando altri tipi di spese, decisamente più appaganti, ma mai dire mai! ;)

[etruscastro]

A proposito di 16", come va l'ES di @PHIL53 (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=1704)? Non ne ho saputo più nulla dal punto di vista della resa osservativa sul campo.
se lo tiene stretto!! :biggrin::biggrin:
scherzo, ultimamente per varie coincidenze non abbiamo fatto più osservazioni insieme, poi PHIL53 è abbastanza "stretto" sulle impressioni del suo ES! :whistling:

[Salvatore]

Buon anno Antonio , mi son permesso di far il gradasso ma ho visto con piacere che hai colto la mia nota ironica ;)

Ognuno si coltiva la propria passione nel modo migliore che puo'. Mi piace tantissimo quella frase che dice che deve esserci divertimento nel farlo , altrimenti quale sarebbe il bello?

L' ultimo Novilunio al Sempione ho avuto modo di veder assemblato un CPC 11 davanti i miei occhi ,e anche il piacere di prendere con le mie braccia il forcellone e poggiarlo sul suo Tripod. L' operazione complessiva sará durata nemmeno 5 minuti ( insieme al livellamento tripod) . Altri 2-3 minuti per allineare il tutto , lasciando perdere il fattore collimazione. Posso dire che avere uno strumento del genere é una gran comodiá , oltre a rimanere nel complesso con pesi gestibilissimi e proporzioni adeguate per una sola persona ;). Riguardo a gestione fisica se la gioca alla grande con Dobson da 12-16".

Il mio 18" é un caso particolare , o forse sono io che sono meticoloso , e quindi non faccio testo , a me servono dai 20-30' se non qualcosa in piu per prepararlo come dico io .

Il CPC é quello di Tucana , che ringrazio sia per avermi aiutato con il mio boxone che per la fiducia avuta nei miei confronti nel farmi prendere il forcellone da solo.

[SVelo]

fare meglio degli altri.
Ma infatti, a volte ho come l'impressione che si faccia una collezione di figurine, una sorta di "ce l'ho/manca"... :biggrin:
P.S.: Bentornato ;)

[etruscastro]

anche se un giorno dovesse arrivare un 16" il CPC rimarrà comunque con me, oramai è parte integrante con la famiglia, c'è chi ha il cane io ho il telescopio! ;)
grazie Stefania!;)

[etruscastro]

Ho osservato anch'io la parte centrale di AGC426 in Perseo e ho riscontrato una sostanziale equivalenza nella descrizione degli oggetti in comune:



Al Sempione sono passato anche io da AGC 426... lho praticamente smembrato ,15 componenti del grappolo principale e un altra decina nei dintorni... devo ancora rivedere gli appunti della serata che sono ancora in stato grezzo.
anche io mi sono ripromesso di tornarci in una serata dalla migliore trasparenza del cielo, sono convinto che pur con un 11" posso fare di più vista la quantità di oggetti nei paraggi.

[Salvatore]

Appena posso ti giro le mie note , che sono ancora grezze , comunque anche per me non era la prima volta che passavo su questo GC .

Per mio diletto ho provato a spremere il possibile , e identificare molti degli oggetti mi ha impiegato parecchio tempo su questo devo ringraziare Skysafari che é una manna del cielo. Questa volta mi ritengo molto soddisfatto del bottino portato a casa in questa zona, ma devo ritornarci in condizioni di seeing migliore per spingere gli ingrandimenti oltre i 220x per scovare qualche componente sfuggita .

[Tucana]

Il report è da par tuo. Riesci ormai a mantenere uno standard altissimo di osservazione da farlo quasi sembrare "una normale giornata in ufficio". Nei primi post mi è dispiaciuto leggere una tua quasi disaffezione verso la materia visto che sei una delle mie fonti di ispirazione che mi ha spinto e mi spinge a coltivare questa passione.
Avevo quasi paura che mollassi tutto e ti dedicassi al decoupage :sowsuser: (con massimo rispetto per chi si diletta nel decoupage, s'intende), poi per fortuna il pericolo è rientrato nel susseguirsi della discussione :weeabooface:.
Attendo il prossimo report di novilunio con rinnovato entusiasmo. :)

[etruscastro]

visto che il meteo da me continua inesorabilmente ad essere pessimo, metto mano al mio faldone delle osservazioni eseguite.
dagli elenchi risultano 2662 DSO osservati e 1300/2500 del progetto Herschel osservati.
di quest'ultimi, individuati i mancanti (la stragrande maggioranza racchiuse in poche costellazioni) credo di osservarli un gran numero entro la fine 2018.

[Japponiglio]

credo di osservarli un gran numero entro la fine 2018.

ehh, facile dire "credo". Qui vogliamo solenni promesse, forza, getta il guanto di sfida a te stesso ed al meteo! :biggrin:

[SVelo]

visto che il meteo da me continua inesorabilmente ad essere pessimo, metto mano al mio faldone delle osservazioni eseguite.

Cioè, in pratica non hai un tubo da fare :biggrin::razz:

[etruscastro]

ehh, facile dire "credo". Qui vogliamo solenni promesse, forza, getta il guanto di sfida a te stesso ed al meteo! :biggrin:
navigo a vista che è meglio! :D


Cioè, in pratica non hai un tubo da fare :biggrin::razz:
esatto!! :razz:

[Salvatore]

Ottimo e complimenti per la costanza ;)

[SVelo]

esatto!! :razz:
Goditi questo momento :razz:

[zanzao]

Grandi prestazioni col C11, non so quanti ce ne siano in giro che abbiano raggiunto simili risultati. Sono lontano dal mio database quindi non posso contribuire con qualche confronto, mentre leggevo il report ripercorrevo anche io le mie e navigate dentro Abell 426, tra i più belli in visuale per morfologia e ricchezza di componenti. Forse il C11 col suo rapporto focale spinto rispetto al diametro ti fa perdere un po' la bellezza della visione d'insieme... lo sai che con un Dobson invece ... scusami non voglio risollecitare la tentazione ;)

riguado le magnitudini devo dire che non sono uno che ci perde troppo tempo, ma ho notato che quelle riportate dalla versione 5 di skysafary mi lasciano perplesso rispetto alla sensazione mentre osservo. Mi sembrano più realistiche ed in linea con quanto trovo in media più spesso in rete quelle della versione 4 che ho tenuto su un altro cellulare..l

[etruscastro]

condivido in pieno le tue impressioni Oronzo, anche quelle del dobson! :razz::)