Dubbi su primo strumento Dobson.

[Chris G.]

Salve astrofili, mi chiamo cristian e sono un appassionato di astronomia.
Da qualche anno a questa parte, dopo aver scoperto questa passione ho avuto la fortuna di far parte di un gruppo di astrofili con i quali ho fatto varie esperienze, perciò posso dire di avere idee piuttosto chiare. Volevo quindi evitare il questionario a meno che non vogliate lo stesso le risposte, nel qual caso basta dirmelo ed editerò il presente post aggiungendole.
Conosco parzialmente il cielo, possiedo un binocolo 12x50 col quale mi diletto a guardare pressapoco tutti gli oggetti che l'ottica dello strumento e le condizioni atmosferiche permettono, anche grazie all'aiuto di Stellarium, in alcuni casi, od applicazioni per smartphone. Non mi interessa l'astrofotografia, sebbene io l'apprezzi, sono orientato per la visuale per adesso.
Vivo sotto un cielo che, condizioni atmosferiche permettendo, oscilla fra la terza e seconda classe della scala di Boortle.
Ho intenzione, dopo un lungo dibattito fra i miei interessi, il mio budget, ricerche in rete e qualche suggerimento dai compagni astrofili (i quali chi per lavoro chi per esami non possono starmi più di tanto dietro e io dal canto mio non voglio importunare troppo) ho deciso di acquistare un Dobson 12" truss motorizzato (causa spazio in macchina). L'unico che vedo in giro, ad un prezzo accessibile è quello della SkyWatcher con ben 42.900 oggetti catalogati. Se ne conoscete altri, che io potrei aver non visto, sono tutt'orecchie.
I miei dubbi sono:
1) A parità di diametro, cambia qualcosa in qualità di ottica fra le varie marche? Orion, SW, Guan Sheng, Meade... perché vedo prezzi diversi.
2) Su nessuno dei negozi consultati ho trovato specificato il sistema di ventilazione: ce l'ha una ventola per lo specchio primario, oppure?
3) Come mai su alcuni siti (skypoint, astroshop tanto per citarne alcuni) lo stesso strumento costa di più e su altri (teleskop-express, otticasanmarco) costa leggermente meno? Senza contare che su alcuni lo stesso tiene 14.000 oggetti mentre su altri, a parità di prezzo ne contiene 42.000.
4) Acquistare dai siti web comporta una spedizione. E' veramente conveniente farsi spedire uno strumento di ottica di precisione come un telescopio col rischio che qualsiasi cosa, per quanto piccola, possa andare storta? O converrebbe, quando possibile, ritirare lo strumento di persona al costo di spendere 50 euro di gasolio?
Passiamo a qualche domanda più seria:
5) Visto lo scarso pacchetto d'acquisto, quali oculari converrebbe acquistare e di quali marche? Stando su prezzi accessibili mantenendo una qualità decente magari.
Stessa domanda per filtro lunare, puntando leggermente di più sulla qualità, in questo caso, piuttosto che sul costo.
6) Questa è una ricerca che ho fatto a lungo nel web ma pochi risultati ho trovato. Essendo un tubo aperto, non serve una fodera o qualcosa del genere onde evitare riflessi di luce e, possibilmente, umidità? (abito in una vallata dove l'umidità non manca). Se si dove si può comprare e che cosa dovrei cercare?
7) Mi è stato inoltre consigliato un cercatore ad angolo retto, sapreste consigliarmene uno buono?
8) Infine: da quale sito/negozio consigliereste l'acquisto?

Abbiate pazienza, non ho come altrimenti togliermi questi dubbi :) mi accontenterò anche di risposte parziali.
Se qualcuno degli utenti possiede lo strumento in questione gli sarei veramente grato se mi potesse rispondere a quante più domande possibile... sono apprezzate anche informazioni aggiuntive.
Ho posto la questione anche su altri forum, più opinioni raccolgo e meglio sarà.

Vi ringrazio anticipatamente e vi auguro cieli sereni!

[iaco78]

Ciao Cristian benvenuto su questo forum. E' un bene avere subito le idee chiare , visto quanto e' sfaccettata questa passione... anche io ho un 12" truss ma senza motorizzazione e secondo me avrai un ottimo strumento tra le mani...
Varie marche stando su prezzi umani magari non hanno rilevanti differenze nelle ottiche ma qualche accorgimento o miglioria nella meccanica..spesso si parla bene dei GSO versione delux ma non so se sia truss...
So per sentito dire che e' anche ottimo il Meade, ma qui lascio il giudizio a persone piu' esperte..molti hanno la ventola per diminuire I tempi di cool down dello specchio primario ( fattore essenziale per osservare bene) solitamente se c'e' e' scritto nelle specifiche o si vede in foto. I prezzi variano da tanti fattori,offerte, accessori a corredo...piu' o meno tutti comperiamo online gli strumenti sono generaente imballati ottimamente, ma capita a volte di avere dei problemi..in quel caso si manda indietro...ottimo pero' se hai la possibilita' di vederlo di persona,io preferirei questa opzione...riguardo agli oggetti nel computer...di quei 14000 ne potrai osservare un decimo nella tua carriera osservativa se ti va bene...:)non darei tanto peso a questa cosa..
Per l'inizio sfrutta quello che hai a corredo come oculari, poi con il tempo e in base a cosa preferirai osservare li potrai scegliere....e' soggettivo, devi valutarlo tu con il tempo..importante sarebbe sapere cosa hai con il tubo...
Fondamentale se e' un truss e' il paraluce sui tubi...ma te lo puoi fare da te con un telo nero...nella sezione autocostruzioni trovi qualche ottimo esempio...
Io anche ho il cercatore a 90 gradi della Explore Scentific e' ottimo e non eccessivamente caro....se pero' hai il go to non so se sia fondamentale..forse un red dot o telrad sarebbe meglio ( anche per una questione di peso - bilanciamento)
Bho, qualche info te l'ho data, aspettiamo il parere degli esperti dobsoniani..:)...il mio e' della Explore scentific, ottimo in rapporto prezzo - prestazioni , comodissimo e semplice da usare assemblare e trasportare...ma non e' con il goto...
Auguri per la scelta...:)

[etruscastro]

iaco è stato precisissimo ed ha esposto un parere condivisibile credo da tutti.
l'unica cosa che aggiungo da moderatore è quello di fare una presentazione ufficiale qua: https://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento ;)

[PHIL53]

Ciao Chris ! Il questionario non è indspensabile, mentre la presentazione (che puoi fare qui (https://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento)) è molto gradita, magari indicandoci da dove osservi !

p.s. mi interesserebbe sapere il perché dell'esigenza di una motorizzazione sul Dobson....

[Angeloma]

Comincio dalla qualità ottica: per le marche più commerciali (o dozzinali) è dello stesso livello. Poi ci sono marche più blasonate che possono presentare qualità di livello elevato e, infine, le officine ottiche semi-artigianali e artigianali; queste offrono ampie possibilità di personalizzazione e qualità ottiche (volendo) massime.
È inoltre possibile sostituire gli specchi originali con altri di qualità migliore.

I prezzi per uno stesso modello, può (ovviamente) variare da venditore all'altro: si chiama concorrenza e libero mercato...
Le caratteristiche illustrate, a volte sono affette da refusi e sono riferite alla versione precedente di quel modello; in caso di dubbi, è bene chiedere lumi al venditore.

Passiamo agli oculari: spesso si usa partire dall'oculare di focale minima che abbia buone possibilità di essere usato, aumentando poi la focale del 50% fino ad arrivare a quello dalla focale massima utilizzabile.
Nel caso di un 300mm f5, in genere si parte da (approssimativamente) 5mm, per passare poi (sempre approssimativamente) a 8mm, 12mm, 18mm e 28-30mm.
Importante è il campo apparente dell'oculare, che per i Dobson è raccomandabile sia il più ampio che ci si possa permettere; frequente l'uso di oculari da 82°, apprezzatissimi (da chi se li può permettere) quelli da 100°.
Visto che hai scelto e ti puoi permettere un Dobson motorizzato e con funzionalità GOTO, cosa che fa sempre un comodo birbone, checché se ne dica, puoi usare tranquillamente oculari Plössl e perfino Ortoscopici; questi oculari, purché di qualità, avendo solo quattro lenti, hanno una trasparenza e una nitidezza notevoli, cose che in molti casi fanno la differenza.

Filtro lunare: io non lo uso, così continuo a vedere la Luna ancora per un mezzo minuto, dopo aver distolto l'occhio dall'oculare...:biggrin:
Ti suggerisco un polarizzatore variabile, se vuoi attenuare il bagliore, così l'assorbimento può essere regolato per ciascun oculare.

Come cercatore, il connubio Telrad/RACI è il non plus ultra... ma tanto, tu avrai il GOTO! :)

[Chris G.]

Prima di tutto grazie a tutti per i consigli.

Dunque... mi riferisco, si, a marchi commerciali, poiché non ho la possibilità di acquistare uno strumento professionale dalle compagnie artigianali... avevo sentito anch'io che i Meade hanno una lavorazione spesso migliore di alcuni altri (ma non trovo meade da 12" con motore) anche se generalmente lenti e specchi sono prodotti da due principali compagnie cinesi (delle quali al momento mi sfugge il nome) che si spartiscono i marchi commerciali.
Sapere che è possibile sostituire gli specchi con altri migliori è una notizia non da poco. Grazie veramente Angeloma. Anche per i consigli sugli oculari, che entrambi mi avete dato, ora ho una situazione leggermente più chiara di quale corredo devo tenere... il filtro variabile credo di averlo già trovato, l'unica cosa che non capisco bene è la differenza fra il 1.25" ed il 2". C'è anche una non indifferente variazione di prezzo fra i due.
Spiegami per favore cos'è il RACI perché non ho trovato molto sul web, probabilmente non ho saputo io come cercare... mentre il telrad lo conosco già e mi è già stato consigliato anche quello.

Noto, cercando eventuali proprietari del 12" SW GoTo (anche per capire se si può manovrare anche manualmente escludendo i motori o meno), che non ce ne sono in giro XD e che molti preferiscono piuttosto il Orion-SkyQuest-XX12 allo SW. Che ne pensate? Sembra anche avere la ventola, cosa che su nessun negozio di ottica che vende il SW è specificata.

Ah, e per chi si chiede come mai voglio il GoTo su un dobson è per due motivi molto diversi: un mio conoscente ha un 70mm da due soldi, ci ho messo 45 minuti per trovare Urano con quello, manualmente, con tutto l'aiuto di Stellarium a portata di mano sul portatile. Non ho idea di quanto sia più difficoltoso cercare un oggetto, magari anche più lontano di Urano, con un tubo enorme come un newton da 300, per di più su montatura dobson, che è la prima volta che ci metto mano... ma non è che la ricerca manuale mi spaventa, anzi. Il problema vero però, e motivo principale, è che fra un annetto o due circa inizierò l'università e non avrò tempo per dilettarmi manualmente..... e non posso permettermi di spendere di nuovo per passare ad un altro strumento, quindi ho basato la mia ricerca su uno strumento che mi duri nel tempo, al prezzo che dovrò sborsare...
iaco78: non ho ancora dato un'occhiata al thread che mi hai suggerito ma lo farò, il problema è che avrei voluto un telo che proteggesse anche dall'umidità, non solo dalla luce, quindi autocostruirlo non saprei di quale materiale, sinceramente. A meno che non mi diciate che l'umidità non crea problemi durante l'osservazione (ripeto che non sono esperto ed ho visto solo tubi chiusi fin'ora).

Di nuovo grazie a tutti per la buona volontà e la pazienza.

[iaco78]

Un Raci e' un normale cercatore con immagine corretta e raddrizzata ( cioe' non vedi cose capovolte quando ci osservi)
Raci sta' per Right angle correct image. Sono molto comodi perche' sono a 90 gradi il che li rende piu' semplici da usare montati su un dobson dove se osserva di lato..Un esempio ma solo per riferimento puo' essere questo:
https://item.taobao.com/item.htm?spm=a230r.1.14.282.3f1e56240S3s5F&id=17773970831&ns=1&abbucket=4#detail
Giusto per avere una idea...:)
Il fatto che non trovavi Urano con il 70 mm...andrebbe valutato meglio...diciamo che Urano e poco piu' di una stellina colorata ed e' facile passarci sopra senza rendersene conto...con um 70 mm poi e' un attimo.Se sceglievi un altro target ( Giove ad esempio ) lo trovavi anche senza cercatore talmente e' grosso...:) L'osservazione visuale e' molto piu' comoda e intuitiva su un dobson e se appunto hai un buon sistema di puntamento tipo telrad con delle buone mappe ( o stellarium) trovare gli oggetti risulta semplice ed intuitivo..Ovvio che un sistema GOTO ti risparmia tanto tempo,molto..costa un po e devi anche prendere in considerazione un sistema di alimentazione (batteria) .Detto cio' io ho usato il goto una sola volta per ora con un mio strumento e devo dire che e' una figata:biggrin:
Riguardo al telo protettivo ti metto un Link per esempio di autocostruzione del caro Salvatore
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?19575-Miglioramenti-Dobson-18-quot
Spero sia ok per lui...
E qui invece un esempio di una soluzione commerciale:
https://item.taobao.com/item.htm?spm=2013.1.20141003.8.ccc0ad9qoG2Tr&scm=1007.10011.70203.100200300000001&id=44410984772&pvid=d3968675-fdd8-4011-abb2-1a4151fcaab1
Contro l'umidita' non faranno mai i miracoli perche' rimangono comunque aperti..quindi se e' proprio pesante e' meglio fare altro...pero' in situazioni normali aiutano parecchio. Vedi tu quale situazione ti rimane piu' semplice da attuare ma importante e' ripararlo dalle luci che possono entrare prima che dall'umidita'...

[etruscastro]

non capisco bene è la differenza fra il 1.25" ed il 2".
un oculare da 2" permette campi apparenti maggiori di uno da 1,25" soprattutto nelle lunghe focale (diciamo oltre i 25mm), pesa di più, costano di più e generalmente oculari da 2" richiedono accessori da 2", con tutta la differenza di costi del caso.
ovviamente, come detto, se vuoi un campo apparente ampio a certe focali sei "obbligato" ad andare su oculari da 2".


cercando eventuali proprietari del 12" SW GoTo (anche per capire se si può manovrare anche manualmente escludendo i motori o meno), che non ce ne sono in giro XD e che molti preferiscono piuttosto il Orion-SkyQuest-XX12 allo SW. Che ne pensate?
la risposta è molto semplice, gli Orion Skyquest sono migliori otticamente e un occhio mediamente esperto se ne accorge fin da subito (visti entrambi svariate volte), non che lo SW sia da buttare, anzi, ma l'Orion SQ è migliore.

[alextar]

Aggiungo, motorizzazione e goto costano e costano pure parecchio. Non hai ambizioni fotografiche, ti suggerirei di risparmiare quei soldi ed investirli su ottiche di maggior diametro o classe.
Comprendo i tuoi timori, ma cercare un oggetto con un dobson è ENORMEMENTE più semplice che con il settantino del tuo amico.
Muoversi nel cielo con una montatura dobson è facile intuitivo e divertente, poi è chiaro, motore e goto rendono tutto immediato... e così tremendamente noioso...:biggrin:

[Angeloma]

Parlo per me: mi diverto più a osservare che a cercare...:biggrin:
Non nascondo che cercare e infine trovare dà una certa soddisfazione, ma spesso il tempo è tiranno!

Se il goto fosse esistito per i comuni mortali una cinquantina d'anni fa, avrei baciato i piedi dell'inventore...:rolleyes:

[marco_a]

Non so se qualcuno te l'abbia ancora suggerito ma tra i dobson Orion puoi scegliere non solo i GoTo motorizzati ma anche quelli con Object Locator (con il vantaggio di risparmiare qualche soldino a parità di apertura).

[Chris G.]

Ringrazio di nuovo a tutti per la disponibilità.

Dunque, per chi esprime dubbi e critiche nel confronto del GoTo io son d'accordissimo, ma come ho già precedentemente detto, a breve non avrò il tempo di mettermi a cercare manualmente e mi servirà conoscere la maggior parte degli oggetti celesti e riuscire a vederli personalmente è una soddisfazione che non voglio evitare. Purtroppo il tempo è quello che è, anche se non capisco come ci si possa annoiare nell'osservare la meraviglia che l'universo ha da offrire, che sia una ricerca manuale o automatizzata. iaco78: avevo setacciato tutta la sezione autocostruzioni ma quel post non l'avevo notato XD grazie mille, mi sarà utilissimo dal momento che conosco chi lavora nel settore. E grazie per le spiegazioni sul RACI. Dopo aver visto le differenze fra i due, direi che punterò su quello. Qualche consigli per un 9x?

@marco (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=64): Ci stavo pensando, ma l'intelliscope ha la versione 3 del synscan (solo 14k oggetti) e costa solo 150 euro in meno. Per 150 € di differenza si hanno quasi 43k oggetti e l'inseguimento, anche se, a detta di etruscastro l'ottica dei SW è leggermente inferiore agli Orion. E quest'ultimo da in dotazione anche un oculare da 2".

@etruscastro (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=41): grazie mille del parere sull'Orion, noto solo ora però che lo vendono solo su astroshop e skypoint al "modico" prezzo di 500 euro in più, che va ben oltre il mio budget purtroppo.... peccato, perché mi avevi convinto, ma non pensavo costasse così tanto di più. Mea culpa che non ho fatto le dovute ricerche ieri sera ^^

[alextar]

Per la precisione e per evitare malintesi, io non ho nulla contro goto e automatismi vari, né tantomeno contro chi li usa.
Mio parere personalissimo, preferisco investire in un centimetro in più di diametro, preferisco osservare una sola cosa ma al meglio delle possibilità :)

[iaco78]

io onestamente non ti cosiglierei di spendere troppo in un cercatore se per te la priorita' e' il goto..
Ti consiglierei piu' un telrad, economico, leggero, efficace....o un red dot....
Occhio che a mettere pezzi aumenti il peso e poi dovrai equilibrare bene il telescopio o il goto non credo che funzionera' bene.
Io ho lo stesso cercatore ma dritto sul mio ed e' gia' pesantuccio....
https://item.taobao.com/item.htm?spm=a230r.1.14.19.3944b05CHomyE&id=522101176446&ns=1&abbucket=4#detail
Non ti saprei dire onestamente quale differenza possa esserci tra 8X e 9X pero' appunto nel tuo caso non ci spenderei troppo e userei l' 8X50 a corredo

[carlodob300]

Ringrazio di nuovo a tutti per la disponibilità.

Dunque, per chi esprime dubbi e critiche nel confronto del GoTo io son d'accordissimo, ma come ho già precedentemente detto, a breve non avrò il tempo di mettermi a cercare manualmente e mi servirà conoscere la maggior parte degli oggetti celesti e riuscire a vederli personalmente è una soddisfazione che non voglio evitare. Purtroppo il tempo è quello che è, anche se non capisco come ci si possa annoiare nell'osservare la meraviglia che l'universo ha da offrire, che sia una ricerca manuale o automatizzata.
@iaco: avevo setacciato tutta la sezione autocostruzioni ma quel post non l'avevo notato XD grazie mille, mi sarà utilissimo dal momento che conosco chi lavora nel settore. E grazie per le spiegazioni sul RACI. Dopo aver visto le differenze fra i due, direi che punterò su quello. Qualche consigli per un 9x?

marco: Ci stavo pensando, ma l'intelliscope ha la versione 3 del synscan (solo 14k oggetti) e costa solo 150 euro in meno. Per 150 € di differenza si hanno quasi 43k oggetti e l'inseguimento, anche se, a detta di etruscastro l'ottica dei SW è leggermente inferiore agli Orion. E quest'ultimo da in dotazione anche un oculare da 2".

etruscastro: grazie mille del parere sull'Orion, noto solo ora però che lo vendono solo su astroshop e skypoint al "modico" prezzo di 500 euro in più, che va ben oltre il mio budget purtroppo.... peccato, perché mi avevi convinto, ma non pensavo costasse così tanto di più. Mea culpa che non ho fatto le dovute ricerche ieri sera ^^

Scusa non ti bastano 14000 oggetti?:biggrin:.

Ps. Secondo me, almeno per quel poco di esperienza che ho, orion, meade e sw se la giocano alla pari. Poi va un po a fortuna..per esempio molte persone che hanno osservato nel mio sw dicono che sia un ottica ben riuscita..

[Angeloma]

Scusa non ti bastano 14000 oggetti?
La mia piccina ne ha più di 130 000...:cool::biggrin:


molte persone che hanno osservato nel mio sw dicono che sia un ottica ben riuscita
O ben collimata.;)
Sai quanta gente viaggia con telescopi scollimati? :colbert:

[Chris G.]

Scusa non ti bastano 14000 oggetti?:biggrin:.

A dir la verità no, come ho già detto, avrò necessità di conoscere la maggior parte degli oggetti celesti conosciuti, se non l'interezza ^^ e non solo studiandoli, ma potendone vedere quanti più possibili.


Ps. Secondo me, almeno per quel poco di esperienza che ho, orion, meade e sw se la giocano alla pari. Poi va un po a fortuna..per esempio molte persone che hanno osservato nel mio sw dicono che sia un ottica ben riuscita..
Buono a sapersi, perché stavo quasi avendo dei ripensamenti dopo ciò che mi ha detto etruscastro ^^

@alextar (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=2259): preferirei anch'io, credimi, se ne avessi il tempo preferirei spendere 1800€ per un dobson 16" totalmente manuale e l'idea mi stuzzica non poco.
iaco78: consigliami tutto ciò che vuoi ma non roba con red dot per favore, ne ho visti tre e non capisco come fanno le persone a capirci qualcosa del cielo attraverso uno strumento simile... senza contare che altre persone esperte, dal vivo mi hanno consigliato di evitarli proprio.... qualsiasi cosa ma non quello XD

Comunque grazie mille a tutti, di nuovo. Siete disponibilissimi e pazienti, vi ringrazio.

[carlodob300]

Positivo il tuo entusiasmo e le tue ambizioni..la realta' pero' e' diversa. Alzi la mano chi ha osservato piu' di 1000 dso...;)

[carlodob300]

La mia piccina ne ha più di 130 000...:cool::biggrin:


O ben collimata.;)
Sai quanta gente viaggia con telescopi scollimati? :colbert:

O collimati col laser..che e' la stessa cosa..:D

Ho visto persone inserire il laser e regolare il secondario a casaccio fino a che il punto rosso non tornava indietro giusto nel collimatore...poi gli guardavi il secondario dal fok e magari vedevi un bel ovetto storto...:surprised:

[iaco78]

.. senza contare che altre persone esperte, dal vivo mi hanno consigliato di evitarli proprio.... .
Ti prendevano in giro...:)
Il red dot e' efficientissimo, in tantissimi lo usiamo..ovvio preclude di conoscere il cielo e munirsi di mappe..Ma appunto hai il goto e il cercatore a corredo e' sufficiente...I soldi saranno meglio spesi se aquisterai un buon oculare o un sistema per collimare il telescopio...

[Angeloma]

Alzi la mano chi ha osservato piu' di 1000 dso
Il firmamento non è fatto soltanto di DSO... anche se il Dobson "sarebbe" nato per una prevelente osservazione di questi.

Seeing permettendo, mi diletto nell'osservazione delle stelle binarie e multiple, anche al limite della risoluzione; poiché è indispensabile salire con gl'ingrandimenti e neanche poco, vista la quantità di stelle visibili nel campo dell'oculare cercatore di un 300mm, ho grande difficoltà a individuare quella giusta, al di fuori di quelle più evidenti.
Perciò sono "costretto" a usare il Mak 127 con montatura goto, anche se il limite è di un secondo d'arco, sfruttando il database del catalogo SAO. :sad:

[iaco78]

Il problema secondo me dei numeri che ci sono nei goto e'...quanti di quelli sono alla portata del mio strumento, del mio cielo, e della mia capacita' di osservarli?
Ti dicono 14000 nel database ma se si osserva un 10%di quelli bisogna gia' essere fortunati...
Detto cio' ben venga che c'e' ne siano anche di piu' ma secondo me quel numero lascia un po il tempo che trova...e non credo che debba influenzare la scelta dello strumento...

[etruscastro]

Ci stavo pensando, ma l'intelliscope ha la versione 3 del synscan (solo 14k oggetti) e costa solo 150 euro in meno. Per 150 € di differenza si hanno quasi 43k oggetti
ti posso assicurare con assoluta certezza che se osserverai spessissimo ogni mese dell'anno, osserverai sempre oggetti diversi, hai a disposizione un cielo tra il buono/ottimo, sarai bravo a scorge i DSO più tenui, arriverai si e no a 3-4000 oggetti, ma proprio tanto, io osservo da 30 anni e da 10 a "martello battente" sotto un cielo nero e sono a circa 3000 DSO osservati!
oltretutto il mio CPC ha 40.000 DSO in memoria ma molti di questi non li osserverai mai, vuoi perché sono nel cielo australe (o generalmente troppo bassi alle nostre latitudini!) vuoi perchè il tuo cielo non lo permette, io nel mio ad esempio, negli oggetti più ostici, devo affidarmi a software o app o devo scaricarmi le coordinate degli oggetti perché comunque non sono presenti nel database!
ripeto, quella della "ricchezza" del database è una cosa davvero inutile!


io onestamente non ti cosiglierei di spendere troppo in un cercatore se per te la priorita' e' il goto..
saggio consiglio!


Ti consiglierei piu' un telrad, economico, leggero, efficace....o un red dot....
vai di red dot e magari un oculare con reticolo illuminato per aumentare la precisione del GoTo, che comunque, nei dobson, non è mai eccezionalmente preciso!


Scusa non ti bastano 14000 oggetti?:biggrin:.
Vedi, anche Carlo che non osserva certo da 2 settimane ti consiglia la stessa cosa...


O ben collimata.;)
Sai quanta gente viaggia con telescopi scollimati? :colbert:
quasi tutti e quasi tutti visualisti!


consigliami tutto ciò che vuoi ma non roba con red dot per favore, ne ho visti tre e non capisco come fanno le persone a capirci qualcosa del cielo attraverso uno strumento simile... senza contare che altre persone esperte, dal vivo mi hanno consigliato di evitarli proprio.... qualsiasi cosa ma non quello XD
invece è lo strumento più leggero/economico e semplice da usare, poi scusa, se hai il GoTo tu con quello ci devi puntare 2 o 3 stelle luminose, mica puoi sbagliarti!


Positivo il tuo entusiasmo e le tue ambizioni..la realta' pero' e' diversa. Alzi la mano chi ha osservato piu' di 1000 dso...;)
:whistling:


Il red dot e' efficientissimo, in tantissimi lo usiamo..ovvio preclude di conoscere il cielo e munirsi di mappe..Ma appunto hai il goto e il cercatore a corredo e' sufficiente...I soldi saranno meglio spesi se aquisterai un buon oculare o un sistema per collimare il telescopio...
esatto

[carlodob300]

Quello che volevo dire io..poi..quante uscite riesci a fare? Quante lune nuove avrai a disposizione con cielo sereno?avrai' sempre possibilita' e voglia di sfruttare quelle serate? Vedrai che di quei database immensi sfrutterai una piccola parte fidati


Ps per Antonio..quando ho scritto alzi la mano chi....volevo aggiungere Etruscastro escluso..:Dx

[iaco78]

3000 e' gia' un bagaglio non indifferente...complimenti...

[etruscastro]

grazie ragazzi, ma soprattutto in questo forum sono in ottima compagnia in quanto a osservatori pazzi! :D
ripeto ciò che anche altri ti stanno dicendo, il cielo ragazzi, se non si ha un cielo buono non si osservano neanche 1000 dso diversi. ;)

[ale.crl]

Mi associo nel consigliare assolutamente il red-dot, i migliori 20€ spesi in vita mia, specialmente sotto cieli bui è fondamentale per centrare con sicurezza le stelle di allineamento per il go-to.
Quello che spendi di più in go-to lo risparmi, in parte, con l'acquisto di oculari più semplici, senza necessità di un enorme campo apparente.

[Chris G.]

Grazie a tutti ragazzi, siete disponibilissimi. Mi avete dato un bel bagaglio d'informazioni e consigli che sto elaborando e ponderando giorno per giorno. Quasi quasi punto ad un intelliscope o comunque con puntamento passivo, di maggior diametro, se la differenza di prezzo è accettabile.
Inizialmente, quando mi venne in mente l'idea del dobson, ne cercavo uno con le manopoline manuali per gli spostamenti micrometrici ma non ne trovo molti in giro. Ne conoscete qualcuno?

Chiedo scusa per il ritardo ma sono in periodo pre-esami :)

[alextar]

Non ne trovi in giro semplicemente perché non esistono, i movimenti micrometrici sono propri delle montature classiche, un dobson va a spinta

[Angeloma]

E non esistono perché non ne hanno bisogno! ;)

[Chris G.]

Non ne trovi in giro semplicemente perché non esistono, i movimenti micrometrici sono propri delle montature classiche, un dobson va a spinta


E non esistono perché non ne hanno bisogno! ;)

Ah ecco. Buono a sapersi, grazie mille :)

Mi sono appena imbattuto in un RP Astro S-Stars da 16", al prezzo di 1700 però è del 2009. Ha una certa età...
Pareri?

Se qualcuno si chiede perché questa indecisione fra uno strumento e l'altro (vi capisco), è perché non ho la possibilità di cambiare lo strumento fra 2-3 anni, quindi quello che prendo devo essere sicuro che mi duri il più a lungo possibile, e che ovviamente sia decente...

[carlodob300]

Non male come primo dobson!:disgusted::D l'avevo addocchiato anche io...magari potessi.:hm:

[etruscastro]

iniziare con un 16" mi sembra alquanto eccessivo, comunque se gli specchi sono a posto l'anno non conta, non è una macchina che macina chilometri o si svaluta in base all'anno!

[Angeloma]

Mi sono appena imbattuto in un RP Astro S-Stars da 16", al prezzo di 1700 però è del 2009. Ha una certa età...
Pareri?
Ho letto poco fa, sul sito dei Dobsoniani, che tale strumento presenta problemucci di vibrazioni...:hm:

[Chris G.]

Dunque, dopo un bel paio di considerazioni, fatte per vie traverse con qualche esperto estremamente paziente (grazie!) ho deciso di puntare sul ES 16" nuovo.
Mi manca da decidere sugli oculari. Ho letto circa tutto ciò che c'era scritto nel vademecum per astrofili sugli oculari ma non posso dire di avere la competenza sufficiente per poter decidere sull'acquisto, quindi di nuovo mi rimetto a voi. Ho già avuto dei consigli piuttosto buoni da angeloma ma qualche opinione in più non guasta.
Io avrei pensato di distribuire un 200 € di budget oculari nella seguente maniera: se ho ben capito per un dobson di grande diamestro è molto importante un oculare di lunga focale (cca 30mm) a grand'angolo, perciò pensavo di prenderne uno decente di quel tipo e per quanto riguarda gli oculari con focale media e corta, qualcosa di scadente (per far rientrare nel budget) da cambiare poi a breve appena ne avrò la possibilità. Magari anche il 30mm poi lo cambierò ma penso che quello sia più importante degli altri due.
Se dico castronate fermatemi e spiegatemi per favore.
Ho visto che la ES ha degli oculari strani da 70° a prezzi veramente ridicoli (costano addirittura meno dei 68° di focale identica o simile) e non so se valgono veramente o meno. (non è specificato il numero delle lenti ma dopo qualche ricerca su vari forum americani/inglesi ho scoperto essere sempre 2/5 come gli altri)
Ho fatto qualche ricerca in rete per trovare opinioni ma non se ne trovano poiché ognuno dice una cosa diversa, solo sul 20mm sembrano concordare in tanti che non sia granché.

Se qualcuno di voi li ha provati e mi dite che nonostante tutto questi strani ES a grand'angolo sono decenti, che hanno un accettabile rapporto qualità/prezzo (senza andare su roba professionale perché non ce n'è la possibilità XD) tirerò due somme ed entro venerdì procedo all'acquisto.
Da precisare che mi riferisco ad oculari da 1.25" in tutti i casi, visto l'estremo costo dei 2".

p.s. con altri 100€ dovrei essere capace di prendere un UHC normale ed un telrad. Per il resto se ne parlerà prossimamente.

[etruscastro]

lascia stare la serie da 70°, qua la ES non capisco proprio perché si ostini a tenerli in vendita visto anche la eccellente qualità delle altre focali.

[iaco78]

Dal dobson goto al 16" della ES hai fatto un bel salto eh?...:)
Io ho il fratellino da 12" , domarlo e farlo rendere bene non e' uno scherzo, comunque ti dara' molte soddisfazioni quando inizierai a conoscerlo...
In dotazione a parte il red dot giocattolo che ti consiglio di fartelo cambiare subito, non ha niente...quindi devi farti tutto il parco oculari...se parti da zero in questo senso valuta bene la spesa...200 euro vanno via in fretta in oculari con il rischio di fartene mancare qualcuno essenziale..
Io ho anche gli ES da 82 gradi di campo, a parte l'11 che non lo uso mai gli altri sono tutti validi..il 30 mm io non lo metterei in cima alla lista spesa ma e' un parere personalissimo...
Ti consiglio un sistema di collimazione in notturna (tipo laser), e' soggetto a frequenti scollimazioni (almeno il mio)....
Personalmente, a parte un oculare con lunga focale ,ti suggerisco il 14mm se vuoi ES da 82 gradi, ci fai di tutto, io lo trovo fantastico...
Auguri e ancora complimenti per la scelta

[Angeloma]

Un oculare da 14mm con 82° di CA, si avranno 128x con un campo reale superiore alla superficie della Luna piena (0,65°).
Lo si può considerare (parere mio) un punto d'inizio: rimarranno preclusi alcuni oggetti deepsky e gli ammassi aperti più estesi, ma sarà un riferimento per la scelta degli oculari successivi; intanto si comincia... :)
È un oculare molto apprezzato.

[iaco78]

Si, appunto, sono daccordo con te Angelo...quello che non condividevo molto con il pensiero di Chris era il prendere un oculare buono di lunga focale e quelli di media focale scadenti....
Io farei l'esatto opposto...poi che sia 14 16 o 10....sono poi quelli che bene o male si usano sempre e di piu'...io avrei piu' riguardo per quelli....

[Angeloma]

quello che non condividevo molto con il pensiero di Chris era il prendere un oculare buono di lunga focale e quelli di media focale scadenti

L'ho suggerito io, l'oculare da 30mm; il fatto è che un principiante, come lo sono stato io, utilizzando un Dobson per i primi tempi, ha difficoltà a individuare gli oggetti deboli, o di piccole dimensioni, a causa dell'apertura scarsa e del basso ingrandimento di un cercatore ottico. Se poi questo non c'è, ancora peggio.

Maturando esperienza si progredisce; utilizzando sistemi di puntamento come il Telrad, sono oggi in grado di puntare oggetti visibili a occhio e, nudo centrandoli nel cerchio di mezzo grado, di metterli nel campo di un oculare da 8mm (187x) e 70°.

Stante la spesa da sostenere per l'acquisto del telescopio, l'idea di fondo è stata quella di aggiungere un paio di oculari economici "di transizione", al fine di ampliare il ventaglio di opportunità e in attesa di rimpinguare le casse esauste...:biggrin:

[iaco78]

Capisco il suggerimento anche se onestamente non lo condivido molto...
Con il 30 ok, puoi osservare un campo vasto, lo usi come cercatore...ma poi?
Le osservazioni le fai con gli altri..
Bho...onestamente Angelo non capisco molto questa idea ma va bene, l'importante e' iniziare...peccato che con quel dobson non ci mettono uno schifo di oculare a corredo...potrebbero metterci I 70 gradi che come ha detto etruscastro non se li fila nessuno...almeno si svuotano I magazzini e semplificano la vita a chi si compra il telescopio...:)

[Angeloma]

Le osservazioni le fai con gli altri
Le osservazioni si fanno con tutti gli oculari. Tanto con 30mm: Pleiadi, Doppio Ammasso di Perseo, M31, Nebulosa Velo, gruppi di galassie come il Tripletto del Leone... che col 5mm: Stelle doppie, una miriade di nebulose planetarie, certe galassie... dipende dall'oggetto d'interesse.
Quello che è difficile determinare, è quale possa essere il campo d'interesse di un altro. Quindi, giusto il compromesso di un 14mm che fa oggettivamente comodo in ogni caso.
Detto fra noi, il 13mm è l'oculare che uso meno, il 17mm e l'8mm, quelli che uso di più; ognuno ha i propri gusti...

[iaco78]

Effettivamente a pensarci hai ragione.. osservare il doppio ammasso in colpo solo non ha prezzo...:)

[etruscastro]

alcune marche fanno una scelta davvero saggia nella dotazione di base di un dobson, mettono un solo oculare ma onesto, tipo il "classico" LET da 28mm della Skywatcher che pur se con "soli" 55° si comporta davvero bene come correzione geometrica e comunque rilascia sempre 1° circa di campo reale, circa due Lune piene che non sono poche.

diciamo anche che a bassi ingrandimenti potremmo scegliere un oculare che non sia di altissima qualità (non agli inizi comunque dove dobbiamo gestire il budget) ma puntare sulla qualità degli oculari a medio/alto ingrandimenti.
in questo i diversi mercatini astronomici propongono sempre dei veri affari!

[Chris G.]

Dunque, ho avuto le conferme che mi servivano... se tutto va bene entro serata procedo all'ordine.
Vediamo un po'...


Dal dobson goto al 16" della ES hai fatto un bel salto eh?...:)
Ti consiglio un sistema di collimazione in notturna (tipo laser), e' soggetto a frequenti scollimazioni (almeno il mio)....
Personalmente, a parte un oculare con lunga focale ,ti suggerisco il 14mm se vuoi ES da 82 gradi, ci fai di tutto, io lo trovo fantastico...
Auguri e ancora complimenti per la scelta
Eh si, dopo una bella settimana e mezza di considerazioni ho deciso di fare questo passo anche se, quando sarò all'università sarà tanto se riuscirò ad utilizzarlo una volta o due al mese :)
Il problema del 14mm 82° è che costa 160 e non mi ci scappa più neanche un oculare di bassa fascia.... non ho capito però che intendi con sistema di collimazione... io sapevo (nella mia ignoranza) che la collimazione si fa con lo startest non con laser. Mi spiegheresti per favore?


Stante la spesa da sostenere per l'acquisto del telescopio, l'idea di fondo è stata quella di aggiungere un paio di oculari economici "di transizione", al fine di ampliare il ventaglio di opportunità e in attesa di rimpinguare le casse esauste...:biggrin:

Esattamente... l'important'è avere qualcosa per poter usare questo meraviglioso strumento, altrimenti inutile comprarlo... poi in estate si aggiungeranno/sostituiranno varie cose.


peccato che con quel dobson non ci mettono uno schifo di oculare a corredo...potrebbero metterci I 70 gradi che come ha detto etruscastro non se li fila nessuno...almeno si svuotano I magazzini e semplificano la vita a chi si compra il telescopio...:)

In effetti potrebbero anche, mah.... sicuramente gli è più comodo spellare quei 50 euro a povera gente che non se ne intende o che li vuol provare, a random.


diciamo anche che a bassi ingrandimenti potremmo scegliere un oculare che non sia di altissima qualità (non agli inizi comunque dove dobbiamo gestire il budget) ma puntare sulla qualità degli oculari a medio/alto ingrandimenti.
in questo i diversi mercatini astronomici propongono sempre dei veri affari!

Quindi se non ho capito male mi conviene prendere gli oculari di piccola e media focale che siano di qualità e possibilmente ampio campo, quello a grande focale non ha questa grande importanza, giusto?

[iaco78]

Lo star test per essere veritiero devi avere un seeing che ti permetta un grande ingrandimento...non sempre e' possibile verificare uno strumento con lo star test...il collimatore laser e' molto comodo di notte per una veloce verifica della collimazione anche se non affinata e precisa come lo star test..tieni conto chi I truss movimentandoli dai tubi sono soggetti a frequenti scollimazioni....
Niente di che, ma in questi casi il laser e' comodo...

[Angeloma]

Il problema è che un collimatore laser affidabile costa e neanche poco. Insoddisfatto del laser e del Cheshire, faccio sempre senza, anche dopo aver rimontato lo specchio: mi affido allo star test che, anche se "approssimativo", è risultato essere più preciso.

[Angeloma]

quello a grande focale non ha questa grande importanza, giusto?
Ce l'ha, ce l'ha... magari non è al primo posto nella lista della spesa. :angel:

[Chris G.]

Cavoli però, quelli che becco e che costano meno sono 50 € e leggo in rete che non sono granché.... non credo di potermelo permettere ora.
Ho letto ora anche la risposta di angeloma, anche lui conferma. Semmai ne acquisterò uno in futuro e per ora mi affido alla poca collimazione che riuscirò a fare con lo startest.

@Angeloma (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=2751) Si è quello che intendevo :)

[etruscastro]

Chris, occhio a ciò che scrivi, il messaggio precedente te l'ho moderato. :colbert:
per gli oculari tieni sotto controllo anche i mercati dell'usato.

[Chris G.]

Rimodificato con una parola più adeguata, grazie Antonio :) e scusa. E' un'espressione che utilizzo spesso purtroppo, senza intenzioni cattive XD

Un oculare almeno mi serve subito quindi pensavo di puntare su un medio da 16 (visto che i consigli che mi hanno dato vanno dal 14 al 18 ho fatto media) e forse uno a corta focale, per il resto usato... comunque li sto tenendo d'occhio i mercatini fra emout e astrosell ma il problema è che non conosco comunque bene le marche e quindi potrei acquistare un oculare a basso prezzo che non è comunque buono :P

[Angeloma]

potrei acquistare un oculare a basso prezzo che non è comunque buono
O pieno di funghi, tanti da poterci fare le scaloppine, com'è successo di recente...:whistling:
Tra 16 e 14mm poco cambia e il 14mm è più che collaudato. Inoltre, s'inserisce meglio nella scalatura ideale.


mi affido alla poca collimazione che riuscirò a fare con lo startest
Se le stelle al centro del campo, viste al massimo ingrandimento fruibile sono puntini e non cometine, la collimazione è soddisfacente. Non parliamo di anelli di diffrazione, perché non sono mai riuscito a vederli neanche a 600x, col Dobson 12".

[etruscastro]

perché non senti lo stesso PHIL53 che ha lo stesso strumento?

[etruscastro]

sto tenendo d'occhio i mercatini fra emout e astrosell ma il problema è che non conosco comunque bene le marche e quindi potrei acquistare un oculare a basso prezzo che non è comunque buono :P
e noi qua cosa ci stiamo a fare?

[Chris G.]

Ben detto. Sentirò anche phil comunque, ammesso che ancora controlli il forum, hahah!

Allora vediamo un pò... ho trovato:
- OR4 FUJIYAMA a 60€ senza specifice, ma se le mie ricerche son giuste sarebbe un 42° CA 4mm... dico bene?
- TS WA 30mm 2 pollici 68° CA a 50 €
- AP UWA 4 mm 82° CA a 80€
- Tecnosky | Oculare UWA 16 mm a 95 €
- 3 oculari Celestron | Plossl (Taiwan) da 4-9-15mm rispettivamenteognuno a 25 € CA non specificato ed in rete non trovo nulla a riguardo (saranno pezzi d'antiquariato?)
- Oculare baader hyperion 13 mm 68° CA a 76 €
- VIXEN NLV5 a 60 €, se le mie ricerche son giuste sarebbe un 5mm a 45° CA. E' giusto?
- Meade | Super Wide Angle 18mm Serie 4000 68° CA a 100 € ed uno identico da 13.8mm a stesso prezzo.

Suggerimenti? :) intanto scrivo a phil...

[etruscastro]

intanto scrivo a phil...
tranquillo, te lo mando per direttissima! :cool:

[Chris G.]

tranquillo, te lo mando per direttissima! :cool:

Gentilissimo ma sto portando fuori la mia labrador, dopo di che volo a scuola :P fino alle 21

[Angeloma]

- OR4 FUJIYAMA a 60€ senza specifice, ma se le mie ricerche son giuste sarebbe un 42° CA 4mm NO campo ridotto e focale troppo spinta.
- TS WA 30mm 2 pollici 68° CA a 50 € SÌ ce l'ho, è decoroso; mi sembra un po' caro, se usato.
- AP UWA 4 mm 82° CA a 80€ NO focale troppo spinta.
- Tecnosky | Oculare UWA 16 mm a 95 € SÌ
- 3 oculari Celestron | Plossl (Taiwan) da 4-9-15mm rispettivamenteognuno a 25 € CA non specificato ed in rete non trovo nulla a riguardo (saranno pezzi d'antiquariato?) NO :twisted:
- Oculare baader hyperion 13 mm 68° CA a 76 € SÌ
- VIXEN NLV5 a 60 €, se le mie ricerche son giuste sarebbe un 5mm a 45° CA. NO campo ridotto, focale troppo spinta.
- Meade | Super Wide Angle 18mm Serie 4000 68° CA a 100 € ed uno identico da 13.8mm a stesso prezzo. SÌ

[Chris G.]

- OR4 FUJIYAMA a 60€ senza specifice, ma se le mie ricerche son giuste sarebbe un 42° CA 4mm NO campo ridotto e focale troppo spinta.[...]

Hai ragione, non avevo fatto i conti XD
Vediamo un pò...

1824/5 = 364.8
406/364.8 = 1.11 PU dico bene? E' questo il motivo per la focale troppo spinta o il cielo lattiginoso?

Quindi in sostanza mi rimangono

- TS WA 30mm 2 pollici 68° CA a 50 €
- Tecnosky | Oculare UWA 16 mm a 95 € (che se non erro ha ben 82°)
- Oculare baader hyperion 13 mm 68° CA a 76 €
- Meade | Super Wide Angle 18mm Serie 4000 68° CA a 100 € ed uno identico da 13.8mm a stesso prezzo.

Hmm.... i migliori fra questi?
Io avrei optato per il ts da 30mm ed il tecnosky da 16mm, qualcuno si pronunci per favore :), questo lascerebbe fuori comunque un oculare a bassa focale (mi pare di capire attorno agli 8-9mm) che potrei, vista l'inesistenza nell'usato, acquistare assieme al telescopio direttamente sul sito della ES.

[carlodob300]

Scarica questa app e divertiti con i calcoli..

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.blackdot.telescopecalculator

La pupilla ideale per il deep si dice sia di circa 2 mm.

[Angeloma]

La pupilla ideale per il deep si dice sia di circa 2 mm
Come media, solo come media.
Preferenze personali:
Nebulose: 2,5mm
Galassie: 1,5mm
Nebulose planetarie: 1mm
Ammassi globulari: 0,33-0,25mm

[carlodob300]

Infatti ho detto 'si dice'..;) e' personale e dipende molto dalla qualita' del cielo..ma per avere un'idea e' un buon dato di partenza.

[Chris G.]

Ragazzi, invece di farvi la guerra sul chi ha ragione o meno XD datemi una mano con quegli oculari :P per favore
Speravo di poterlo ordinare stasera ma finché non chiarisco con gli oculari....

p.s. applicazione scaricata, anche se preferisco i calcoli manuali/mentali. Però può essere utile in momenti di fretta. Grazie mille :)

[carlodob300]

Nessuna guerra..ho massimo rispetto per Angelo;). Sugli oculari non ti do grandi consigli..io ho solo robaccia economica..e mi trovo benone!..:D

Anzi un consiglio te lo darei...explore scientific 11/82° (ottimo! posseduto e venduto solo per conversione al binoculare). Hai un pozzo di luce..sfruttalo. 165x e una pupilla di 2,4 ottima per il deep. Con questo fai un po di tutto. Hai mezzo grado di campo apparente e li dentro ci sta un bel po di robetta. Col 14 o col 16 vai un po troppo su con la pupilla e ingrandisci poco secondo me.. poi ovviamente ti servira' qualcosa per il planetario (magari per iniziare un bel planetary ed da 8 mm per 225x sempre sfruttabili) e un bel 2" per i famosi campi larghi (ci vedo bene un 24mm/82°.. non vai molto sopra il grado ma con la tua focale e' difficile fare meglio)

Qui trovi gli es a buon prezzo

https://www.firstlightoptics.com

[Chris G.]

Qui trovi gli es a buon prezzo

https://www.firstlightoptics.com

Naturalmente, ma io scherzavo :P

11/82° non rientra nelle mie possibilità al momento, a meno che non lo prenda come unico oculare fino a metà estate circa :)
Mi riferivo più che altro ai modelli usati precedentemente citati... anche nel sito che mi menzioni trovo solo una manciata di ES e sono a campi minori e prezzi maggiori dei pezzi usati... forse il 9mm non è male, a 63€ ma dubito che rientri nel budget...

[carlodob300]

Forse hai guardato solo la prima pagina..ci sono tutti gli es..;)

Non avevo capito che avevi un budget limitato. Ma ricorda che e' meglio un oculare buono subito che cento cianfrusaglie:D. E te lo dice uno che le cianfrusaglie le ha provate tutte...:D

[Chris G.]

Vero, ma la materia è X e non va oltre XD al momento la disponibilità è 200 ed in quella ci devono rientrare 2 oculari ed un telrad...

Comunque ho cercato Explore Scientific, mi da 20 risultati, una singola pagina, niente più, niente meno... ho sbagliato qualcosa? :hm:

[carlodob300]

Ogni foto corrisponde alla serie completa. Fai un clik successivo..;)

Fossi in te rinuncerei al telrad per ora. Per iniziare basta e avanza un red dot da 10€. Ti restano 190€. 140€ per l'es e 50 per un planetary..:D

Edit. Sono aumentati.. 143€ l'11mm..piu spedizione...io sullo stesso sito lo avevo pprtato a casa a 139 spedito

[Chris G.]

Hmm... a detta di tutti sembra che senza telrad uno non riesca neanche ad orientarsi per andare a lavoro o al supermercato XD
Il che mi pare strano comunque perché di 10 astrofili che ho visto fin'ora nessuno di loro aveva il telrad, ma ben vengano i consigli.

Ah ecco, ora ho notato... mi pareva strano che non desse le caratteristiche dell'oculare nella descrizione: se clicki ti apre tutta la serie :D grazie
Su first light optics, però, costa 6 € in meno lo stesso oculare (11/82°) con 20 euro di spedizione però... faccio prima a pagarlo 149 sul sito ES (condividendo le spese di spedizione del tubo) che 163 su first light hmm....

Edit: Eh si... senza contare che dal sito ES hai ben 10 anni di garanzia a pezzo.

[Angeloma]

Sei alle prime battute e di oggetti da trovare e vedere senza bisogno del Telrad, ce ne sono a bizzeffe. Il Telrad verrà utile in futuro, quando sarai un osservatore ormai smaliziato.

L'inciso sulla pupilla d'uscita era finalizzato a sottolineare la stretta dipendenza con le caratteristiche personali dell'astrofilo: ciò che va bene per me, non è detto che vada bene a te e viceversa. :)

[etruscastro]

secondo me meglio familiarizzare subito col telrad anche se prima che tu prenda la mano su quel 16" ti ci vorrà del tempo e dovrai dedicarti agli inizi su oggetti molto semplici da trovare, non sottovalutare anche il fatto che il tubo è lungo più di 1,8 metri e quando punti verso lo zenit è scomodo cercare gli oggetti.
puoi anche puntare su oculari di fascia medi ma non per questo non adatti, come la serie Planetary ED (e tutti i suoi cloni!) o la serie FF che hanno un grande pregio che fin'ora non è stato espresso, pesano poco e non sbilanciano lo strumento (anche se ha il sistema di contrappesi), poi, con l'esperienza e i fondi giusti, nel tempo, prenderai i top di gamma, come abbiamo fatto quasi tutti.

p.s. Chris, per rispondere ai messaggi non quotare l'ultimo messaggio, anche questo è vietato dal regolamento, già 2 post li ho modificati io, utilizza il tasto in basso a sinistra -Rispondi alla Discussione-.

[carlodob300]

Hmm... a detta di tutti sembra che senza telrad uno non riesca neanche ad orientarsi per andare a lavoro o al supermercato XD
Il che mi pare strano comunque perché di 10 astrofili che ho visto fin'ora nessuno di loro aveva il telrad, ma ben vengano i consigli.

Ah ecco, ora ho notato... mi pareva strano che non desse le caratteristiche dell'oculare nella descrizione: se clicki ti apre tutta la serie :D grazie
Su first light optics, però, costa 6 € in meno lo stesso oculare (11/82°) con 20 euro di spedizione però... faccio prima a pagarlo 149 sul sito ES (condividendo le spese di spedizione del tubo) che 163 su first light hmm....

Edit: Eh si... senza contare che dal sito ES hai ben 10 anni di garanzia a pezzo.

Beh..a detta di tutti tranne me allora..:D

Purtroppo gli es su quel sito sono aumentati..me ne sono accorto dopo. Restano comunque degli oculari fantastici.. su aliexpress stanno a 116+19 di s.s...ma chi se la sente di rischiare?

Hai valutato la possibilita' di uno zoom? Qui troverai pareri discordanti..io personalmente mi trovo benissimo. Validissimo sulle focali medio basse (oggetti compatti e planetario)..molto meno per oggetti estesi ma li ti attrezzerai diversamente..

[Salvatore]

Positivo il tuo entusiasmo e le tue ambizioni..la realta' pero' e' diversa. Alzi la mano chi ha osservato piu' di 1000 dso...;)


Questa non potevo perderla ...
Qualche decina su un Newton manuale , mesi a capire come funzionava. Poi ho preso un altro tipo di strumento.

In seguito ,Circa un centinaio di oggetti nel primo anno ma con sistema Goto...

Da due anni a questa parte sono a quota 1000 ca , tutti a mano...

Poi per dire che i numeri non fanno l' astrofilo , se le montature hanno tutti quei DSO un motivo c'é , astrofotografi e visualisti cacciatori di cieli bui.

Ragazzi io sono venuto da un sistema Goto , e passato ad uno manuale di grande apertura ( senza la benché minima idea di cosa mi aspettasse) , ho perseverato e raccolto i frutti. Questo solo per dare una dose di carica al nostro amico e per incentivarlo ;)

Io partirei con un semplice cercatore diritto , con quello impari a fare star hopping e conoscere il cielo. Un red-dot anche se giocattolo dovresti averlo giá incluso nel telescopio. .. per il resto maturerai esperienza per capire cosa serve o non , e ovviamente a risparmiare per ció che serve veramente.

[Chris G.]

etruscastro: negli ultimi messaggi infatti ho fatto così :) di solito quoto i messaggi quando ho da dire qualcosa in proposito, anche perché vedo che lo fanno tutti. Se mi dici che è vietato non lo capisco sinceramente ma mi andrò a leggere il regolamento, da buon staffo di altri forum :)


Sei alle prime battute e di oggetti da trovare e vedere senza bisogno del Telrad, ce ne sono a bizzeffe. Il Telrad verrà utile in futuro, quando sarai un osservatore ormai smaliziato.

L'inciso sulla pupilla d'uscita era finalizzato a sottolineare la stretta dipendenza con le caratteristiche personali dell'astrofilo: ciò che va bene per me, non è detto che vada bene a te e viceversa.

Ecco... sono d'accordo su tutto :)

Edit: Il problema, Salvatore è che nel red dot economico ci ho già guardato e sinceramente non ho la più pallida idea di come si faccia ad orientarcisi, dal momento che un punto rosso illuminato (piuttosto corposo, devo dire) copre le stelle o qualcuna di esse e toglie visibilità al cielo circostante il punto (causa luce del punto). Dopo 5 minuti di prove stavo per smontarlo dal tubo del mio amico e farlo a pezzi :biggrin:
Ad ogni modo, quello in dotazione (perché come tu dici c'è) lo avrò quindi una possibilità gliela darò :)

Comunque ragazzi, fra tutto quanto ancora sono al punto di ieri XD
Non fraintendetemi ma se li scelgo da solo potrei fare una cafonata... o almeno ditemi se la scelta che avevo in mente io è la migliore o per lo meno buona :) per favore...



- TS WA 30mm 2 pollici 68° CA a 50 €
- Oculare baader hyperion 13 mm 68° CA a 76 €
- Meade | Super Wide Angle 18mm Serie 4000 68° CA a 100 € ed uno identico da 13.8mm a stesso prezzo.

Hmm.... i migliori fra questi?
Io avrei optato per il ts da 30mm ed il tecnosky da 16mm, qualcuno si pronunci per favore, questo lascerebbe fuori comunque un oculare a bassa focale (mi pare di capire attorno agli 8-9mm) che potrei, vista l'inesistenza nell'usato, acquistare assieme al telescopio direttamente sul sito della ES.

[carlodob300]

Questa non potevo perderla ...
Qualche decina su un Newton manuale , mesi a capire come funzionava. Poi ho preso un altro tipo di strumento.

In seguito ,Circa un centinaio di oggetti nel primo anno ma con sistema Goto...

Da due anni a questa parte sono a quota 1000 ca , tutti a mano...

Poi per dire che i numeri non fanno l' astrofilo , se le montature hanno tutti quei DSO un motivo c'é , astrofotografi e visualisti cacciatori di cieli bui.

Ragazzi io sono venuto da un sistema Goto , e passato ad uno manuale di grande apertura ( senza la benché minima idea di cosa mi aspettasse) , ho perseverato e raccolto i frutti. Questo solo per dare una dose di carica al nostro amico e per incentivarlo ;)

Io partirei con un semplice cercatore diritto , con quello impari a fare star hopping e conoscere il cielo. Un red-dot anche se giocattolo dovresti averlo giá incluso nel telescopio. .. per il resto maturerai esperienza per capire cosa serve o non , e ovviamente a risparmiare per ció che serve veramente.

Salvatore tu e Antonio siete esclusi in partenza. :D. Si parlava in modo scherzoso sulla necessita' di avere un database da 14000 oggetti. Quando se sei bravo, in tutta la carriera da visualista ne vedi se va bene un migliaio..;). Personalmente ho smesso di osservare per mettere crocette su una lista e mi godo anche 100 volte gli oggetti piu' spettacolari..