Visualizza Versione Completa : Nikon Action EX 8x40
Ciao a tutti amici e amiche del forum,
una mia amica mi ha regalato questo binocolo, perchè lei dice che non si trova bene ad usarlo con gli occhiali...
Si tratta di un Nikon Action EX 8x40, fino ad ora l'ho usato in terrestre tanto per provarlo, ma, non avendo esperienza di altri binocoli a parte il mio autocostruito, non saprei dire com'è...
Secondo voi è un buono strumento?
Una cosa che ho notato è che, guardando a bordo campo l'immagine risulta leggermente sfuocata rispetto al centro e il disco del diaframma di campo non si sovrappone perfettamente nella visione bioculare, mentre l'immagine che osservo è perfettamente sovrapposta, potrebbe essere un problema di collimazione?
31683 31684 31685
Qui ho visto che ci sono delle vitine, ma non vorrei fare danni e basta, anche perchè l'immagine risultante è perfetta...
31686
Ieri sera l'ho provato un po' sul cielo, e devo dire che è stato molto divertente!
Soffre un po' di aberrazione cromatica secondo me, ma non eccessivamente, sulla Luna è fin troppo luminoso, quasi fastidioso, ho osservato per un po' Cassiopea e con piacevole sorpresa ho visto che Caph, Shedar, Navi ci stanno tutte e tre nel campo visivo, che rimane comunque leggermente degradato ai bordi, poi scendendo oltre Ruchbah mi sono soffermato sul doppio Ammasso Perseo che appariva un po' buio, ma sempre spettacolare, poi verso "destra" per arrivare ad Almach, poi Mirach, ed infine M31 che, probabilmente complice la serata favorevole, sono riuscito a vedere con soddisfazione.
Dopo un'oretta il peso del binocolo comincia a farsi sentire, 850 grammi, non tantissimo, però...
Come ingrandimento a mio parere 8x è al limite della mia capacità di stabilizzare l'immagine a mano, anche se un mio amico dice che si trova bene anche con il 15x60 tenuto a mano, ma evidentemente è una questione soggettiva...
Comunque mi sembra un buono strumento, penso di costruire con la stampante 3d un supporto per fissarlo al cavalletto, anche se non so quanto lo userò, è talmente piccolino che si presta più ad osservazioni mordi e fuggi :)
etruscastro
01-10-2018, 07:14
è molto luminoso perché lavori a 5mm di pupilla di uscita, che sotto un cielo cittadino non è proprio il massimo.
comunque sembra che il campo non perfettamente corretto sia una prerogativa di questi Nikon Action, io addirittura possiedo un 7x35 che uso per fare trekking e mostra le tue stesse identiche criticità!
I nikon di fascia bassa (io possiedo uno sportstar 8x25) promettono campi esageratamente ampi, salvo il guardarsi bene dal far presente che forse si riesce a sfruttare solo il 70%.
La sfocatura ai lati quindi è una caratteristica, ben diverso sono i cerchi che non si sovrappongono, quello è un problema di collimazione, e anche piuttosto grave direi.
Fai un test facile facile, inquadra un oggetto, immagina poi una croce che divida in 4 fette il cerchio, portalo tutto a dx e verifica, chiudendo alternativamente uno e l'altro occhio che l'oggetto sia nella stessa posizione in entrambi i tubi, poi ripeti per tutti e 4 i punti di contatto fra la croce virtuale e la circonferenza, se noti forti differenze di posizione è scollimato.....
Soluzione: Assistenza, aprendolo perderesti l'impermeabilità e l'azoto che lo riempie per evitare le muffe...
Eccomi :)
Nonostante oggi fosse un po' piovoso ho voluto fare lo stesso la prova che mi hai proposto, e questi sono i risultati:
Ho appoggiato il binocolo alla ringhiera del balcone per averlo il più possibile immobile senza tenerlo con le mani, guardandoci dentro vedevo un traliccio del telefono a circa 700 metri, quindi, facendo come dici, in alto ed in basso l'immagine è pressochè identica per l'occhio destro e il sinistro, spostando tutto a sinistra stessa cosa, mentre a destra c'è differenza, non saprei quantificare quanta differenza, però è evidente che l'immagine nell'occhio destro è a bordo campo, nel sinistro è un po' più spostata verso il centro...
Ho notato che la sfocatura ai bordi se agisco sulla messa a fuoco si riduce, però va fuori fuoco al centro e comunque ai bordi non si riesce mai ad ottenere un'immagine nitida anche se a fuoco rimane piuttosto confusa.
Non avendo esperienze con altri binocoli a parte il mio autocostruito che mi sembra addirittura leggermente migliore, mi chiedevo se fosse una prerogativa di tutti i binocoli o se ne esistessero alcuni perfettamente corretti fino al bordo come quando osservo al telescopio...
Ho appoggiato il binocolo alla ringhiera del balcone per averlo il più possibile immobile senza tenerlo con le mani, guardandoci dentro vedevo un traliccio del telefono a circa 700 metri, quindi, facendo come dici, in alto ed in basso l'immagine è pressochè identica per l'occhio destro e il sinistro, spostando tutto a sinistra stessa cosa, mentre a destra c'è differenza, non saprei quantificare quanta differenza, però è evidente che l'immagine nell'occhio destro è a bordo campo, nel sinistro è un po' più spostata verso il centro...
Calcola che per verificare la collimazione ci vogliono strumenti apposta, questo è un test empirico che però ti da una buon punto di partenza, da come lo racconti sembra ok, magari la differenza è dovuta a un non perfetto allineamento tuo, perchè se il binocolo è scollimato la differenza è in asse, non su mezza asse. Se osservi per più di 10 15 minuti avverti fastidio? nausea? Se si allora è scollimato.
Ho notato che la sfocatura ai bordi se agisco sulla messa a fuoco si riduce, però va fuori fuoco al centro e comunque ai bordi non si riesce mai ad ottenere un'immagine nitida anche se a fuoco rimane piuttosto confusa.
Tutto normale, ci si può aspettare poco da un binocolo di fascia bassa, il mio sportstar 8x25, compatto di fascia bassa nikon, si comporta esattamente nello stesso modo.
Non avendo esperienze con altri binocoli a parte il mio autocostruito che mi sembra addirittura leggermente migliore, mi chiedevo se fosse una prerogativa di tutti i binocoli o se ne esistessero alcuni perfettamente corretti fino al bordo come quando osservo al telescopio...
NON è assolutamente prerogativa di tutti i binocoli, anzi, già attorno ai 3-400€ ci sono prodotti che potrebbero tranquillamente essere "definitivi" con un campo quasi del tutto piatto e fruibilissimo, per un campo completamente piatto e corretto invece il discorso cambia, tutti i top di gamma sono corretti in maniera eccellente, ma costano anche da top, il mio swaro è perfettamente corretto e piatto, ma di listino viene 2.400€ :whistling:
Grazie Alfiere per le tue informazioni e per l'aiuto, l'altra sera ho fatto circa un'ora di osservazione diciamo più o meno continua, ma non ho notato disagio fisico.
mmh...quale potrebbe essere un binocolo, stando sempre sugli 8x, definitivo come dici tu?
Ho letto le tue recensioni dello Zeiss e dello Swarovski...se dovessi proprio fare una spesa, tenendo conto di avere comunque uno buono strumento, penso che magari 2400 euro sarebbero sicuramente troppi per me, ma 500 euro potrebbe essere fattibile...
Non è sicuramente una spesa che vorrei ( e potrei ) fare nell'immediato però magari in futuro...
Non è sicuramente una spesa che vorrei ( e potrei ) fare nell'immediato però magari in futuro...
Bravo, la fretta è cattiva consigliera, mese per mese si mette via qualcosina ed ecco che arriva il binocolo giusto.
L'esempio dello swaro, ma potrei anche dire zeiss SF, Leica noctivid...... Era per farti rendere conto di cosa vuol dire la quasi perfezione ottica, in questo campo purtroppo raggiunto un livello diciamo più che buono, superarlo richiede grossi investimenti produttivi, ingegnerizzazione, ricerca, sviluppo, che si riflettono per forza di cose sul costo finale del prodotto.
Dunque, veniamo a noi, quale sarebbe il campo di utilizzo principale? anche diurno? solo notturno? No perchè con 500€ possiamo già puntare a qualcosa di davvero buono ;) e se l'uso è prettamente diurno con 300€ porti a casa un ottimo compattino tipo il mio zeiss terra pocket e sei appostissimo.....
Diciamo un uso "misto" ammesso che esista una tipologia di binocolo che si adatti bene ad entrambe le casistiche.
Mi piacerebbe poterlo utilizzare anche per scopo naturalistico oltre che astronomico, diciamo utilizzo prevalentemente notturno, ma con qualche sporadica osservazione anche diurna.
Oggi, per un caso fortuito, ho avuto la possibilità di provare questo binocolo,
swarovski habicht slc 15x56 wb,
non so di che fascia sia, ma la differenza col nikon è palese...
31736
Come dici tu il campo è molto corretto, anche se non perfetto, ma 15x sono decisamente troppi per i miei gusti!
Aveva un leggero effetto parallasse, anche se non fastidioso, forse dovuto anche al fatto della pupilla di uscita minore....
Sono un po' confuso sul discorso tetto/porro, alcuni dicono bene dell'uno altri dell'altro...:confused:
Diciamo un uso "misto" ammesso che esista una tipologia di binocolo che si adatti bene ad entrambe le casistiche.
Mi piacerebbe poterlo utilizzare anche per scopo naturalistico oltre che astronomico, diciamo utilizzo prevalentemente notturno, ma con qualche sporadica osservazione anche diurna.
Se vuoi lavorare a mano libera.... Massimo 10x notturno e diurno, non meno di 42mm di diametro, ma di qualità, su che budjet rimarresti? 500?
Oggi, per un caso fortuito, ho avuto la possibilità di provare questo binocolo,
swarovski habicht slc 15x56 wb,
non so di che fascia sia, ma la differenza col nikon è palese...
Hai provato di persona cos'è un binocolo di qualità ;)
Come dici tu il campo è molto corretto, anche se non perfetto, ma 15x sono decisamente troppi per i miei gusti!
E troppi a mano libera, personalmente mal sopporto qualsiasi cosa superi gli 8x eccezion fatta per gli 0.5 in più dello swarovision, 10x a mano libera mi danno mal di testa dopo 15 minuti, non li riesco a gestire. Per l'astronomia ho un usm 15x70 che uso esclusivamente su treppiedi. Quel SLC è un ottimo binocolo, ma 15x..... impossibili a mano libera a meno che non siano stabilizzati (canon-fujinon)
Aveva un leggero effetto parallasse, anche se non fastidioso, forse dovuto anche al fatto della pupilla di uscita minore....
Sai che non ho capito cosa intendi con "parallasse".... Spiegami meglio :biggrin:
Sono un po' confuso sul discorso tetto/porro, alcuni dicono bene dell'uno altri dell'altro...:confused:
Il mercato ha prepotentemente virato sui tetto, chi produce porro di buona qualità ormai è una specie in estinzione (swarovski, con gli habicht) i tetto sono più compatti, ed esteticamente più accattivanti, il porro sa di vecchio, vengono mantenuti in astronomia per via del fatto che la luce si disperde un po meno a parità di qualità dei materiali perchè subisce una riflessione in meno prima di arrivare agli occhi.
Ne farei per la maggior parte però un discorso di moda, il mercato chiede quello (tetto)... Diamoglielo.
Con parallasse intendo quell'effetto che si ha quando guardi nell'oculare non proprio in asse e l'immagine scompare tipo blackout
Ah perfetto... si quello dipende dalla pupilla di uscita piccola, sul mio terra da 3,125 di PU si avverte abbastanza se non se in asse, sull'Habicht invece 6mm di PU mai.
Comunque questa cosa del campo non corretto ai bordi è molto fastidiosa quando si usa il binocolo per inseguire un oggetto, per esempio ieri pomeriggio mi sono divertito ad inseguire degli uccelli o aerei, ma alla fine non sono riuscito a vederli mai bene perchè non riuscivo a mantenerli al centro perfetto del campo essendo in movimento, cosa che su oggetti statici si riesce a gestire meglio...
Comunque questa cosa del campo non corretto ai bordi è molto fastidiosa quando si usa il binocolo per inseguire un oggetto, per esempio ieri pomeriggio mi sono divertito ad inseguire degli uccelli o aerei, ma alla fine non sono riuscito a vederli mai bene perchè non riuscivo a mantenerli al centro perfetto del campo essendo in movimento, cosa che su oggetti statici si riesce a gestire meglio...
Senza dubbio, ma per il panning un campo completamente piatto è sconsigliato, perchè innesca l'effetto "palla rotante" in pratica spazzolando velocemente lo stesso sembra curvarsi verso l'interno prendendo forma di semisfera, sto estremizzando il concetto ma in pratica si percepisce della curvatura, come se rotolasse invece di scorrere, per il panning infatti si prediligono binocoli con un minimo di curvatura di campo che non innescano questa illusione ottica. Ad ogni modo per un binocolo con campo completamente piatto o quasi ci vogliono migliaia di euro...
mah...ti dirò...stavo dando un occhio alla serie degli zeiss...
il terra .....circa 450 euro
il conquest ......circa 1000 euro
il victory .....lasciamolo stare.....
ma sempre così tanto per parlare...
mi piacerebbe sapere se la differenza tra il conquest e il terra ( in prezzo intendo ) sempre stando sull'8x42 sta solo nel fatto che uno è assemblato in germania, l'altro in cina...
Riporto parte del tuo ultimo PM, rispondendo qui.
No la questione cina è relativa, cioè, la cinesata ci sarà sempre, ovvio, ma ormai i cinesi sanno quel che fanno, gli iphone li assemblano in cina ma sono gli smartphone più venduti al mondo, skywatcher è cinese, ma usa vetri tedeschi...
Huawei? terzo produttore al mondo di smartphone?
Ciò premesso, veniamo a noi, il terra è un discreto binocolo, e differisce dal conquest praticamente in tutto, tipo di vetro ottico utilizzato, trattamenti applicati, meccanica, tropicalizzazione, oculari... E' in tutto quanto elencato un gradino sotto al conquest. insomma il conquest è più definito, luminoso, fedele, la qualità generale dei materiali è migliore, è più durevole, lo puoi trattare un pò più male del terra, ed ha una meccanica migliore, 500€ di differenza fra i due in parte sono da imputare al minor costo della manodopera cinese, ma per la maggior parte dovuti a quanto appena scritto.
Ecco stampata la staffa per piazzarlo sul cavalletto
31817 31818
ho preferito montare al contrario il binocolo per risparmiare in lunghezza sulla staffa, così ho guadagnato qualcosina in stabilità, perchè farla al contrario veniva un po' troppo lunga ( 75mm invece di 35mm ) tanto alla fine non cambia nulla, è un po' più acrobatica la messa a fuoco e basta...
31819
Avendo il binocolo fissato al cavalletto si nota ancora di più la sfocatura e imprecisione ai bordi, perchè con l'occhio mi viene da girare attorno a tutto il campo visivo come col telescopio...
Ho notato anche che tenendo il binocolo dritto con le mani la parte superiore è molto più degradata della inferiore, cosa che si inverte montandolo sul cavalletto perchè è al contrario, mentre a destra e sinistra fanno schifo uguali...
Wow che bel lavoro, però mettere a fuoco sottosopra e incastrato dentro il supporto lo vedo un pò.. come dire.... :sowsuser:
Curiosità: il filetto della vite è anch'esso in plastica?
Sì, la messa a fuoco è un po' scomoda, però non proibitiva, anche perchè, con le stelle, una volta impostata rimane quella, per il diurno è un po' più complicato...
La vite è in ottone annegata nella plastica, di solito io faccio così, faccio partire la stampante, quando arriva allo strato che ingloba la vite la metto in pausa, metto la vite e la faccio ripartire così la vite rimane annegata nella fusione
Viti così piccole non avrebbero la resistenza necessaria, e poi la filettatura con la stampa 3d al di sotto di certe misure non viene un gran che, va a finire che poi bisogna riprendere il lavoro con altri utensili ma non ne vale la pena, per filettature più grandi invece può funzionare, ma da 25/30mm di diametro in su e passi e profondità del filetto da 4/5mm...
davvero interessante.. Adesso ti manca solo un binocolo serio :biggrin:
ahah! eh già ;)
comunque devo dire che, usandolo un po', questo binocolo, per la fascia di prezzo/prestazioni in cui si colloca, non è poi malaccio, se ci si concentra a centro campo dà anche delle soddisfazioni, diciamo che è sfruttabile con discreto profitto fino al 50% del campo inquadrato..
Una cosa che è veramente scomoda, e anche, oserei dire pericolosa, sono i tappi degli oculari...perchè entrano a fatica sui paraluce estraibili in gomma che tutte le volte rischio rompere, visto che sono di plastica di buon comando, ne sto stampando altri più funzionali, vedremo come vanno...
comunque devo dire che, usandolo un po', questo binocolo, per la fascia di prezzo/prestazioni in cui si colloca, non è poi malaccio, se ci si concentra a centro campo dà anche delle soddisfazioni, diciamo che è sfruttabile con discreto profitto fino al 50% del campo inquadrato..
Cioè in pratica ci stai dicendo che non fa schifissimo, solo schifo. :biggrin:
visto che sono di plastica di buon comando, ne sto stampando altri più funzionali, vedremo come vanno...
Ci hai preso proprio gusto con sta stampante 3d :cool:
mmh....direi schifino dai... :biggrin:
ecco i tappi
31913
Ho costruito anche questi accessori con la stampante 3d,
queste sono due conchiglie che si montano davanti alle lenti del binocolo e all'interno hanno due lenti polarizzate con una sfumatura leggermente giallo/verdina le uso quando osservo le nuvole in cielo di giorno perchè tolgono luminosità e accentuano i contrasti delle zone chiare e scure delle nuvole
34376
e poi ho fatto anche due supporti per il filtro astrosolar da applicare alle conchiglie per osservare il sole col binocolo, ma non le ho acora provate perchè prima volevo essere sicuro di non aver fatto una cavolata, però sono quasi certo che sia una cosa giusta visto che con il rifrattore il principio è lo stesso...
34377
mi è venuta questa idea dopo aver visto su un catalogo i binocoli della lunt, già costruiti apposta per osservare il sole
Angelo_C
09-05-2019, 20:17
Bravo anche io ho fatto la stessa cosa per il mio canoncino, con l'unica differenza che ho fatto tutto ad incastro.
Tappo
34378 34379
Filtro solare
34380
Filtri di contrasto
34381 34382 34383
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.