oculare per mak 127/1500

[lcipo76]

salve


mi servono un paio di oculari per il mio mak

al momento ho in dotazione due ploss da 17 mm e 10 mm

non posso giudicare la qualita' sono un neofita e non ho altri accessori da paragonare si vedono bene per quello che ho visto pero' li trovo molto scomodi
hanno un estrazione pupillare troppo bassa per i miei gusti inoltre non hanno nemmeno una conchiglia oculare in gomma

passi il 17 mm che tutto sommato si riesce a vedere ma il 10 mm bisogna praticamente infilarselo dentro l' occhio
altrimenti sembra un buco della serratura

il discorso e' che ci deve guardare anche un bambino di 7 anni quindi deve essere comodo

ho gia' fatto i compiti a casa leggendo molte discussioni e ho notato che un buon rapporto qualita' prezzo
sono i FF tecknosky o i planetari ED

a sto punto mi servirebbe un 27/24mm e un 8 mm

il mio dubbio nasce dal fatto che ho letto che non per forza tutte le focali della stessa serie sono riuscite bene allo stesso modo

alla fine pensavo a un flat field 27 mm tecknosky e un planetario ed 8 mm sempre tecknosky

va bene ? o viceversa o tutto flat field o tutto planetario ?

grazie

[_Frank_]

Premetto di essere un novizio anche io.

Se è la comodità ciò che cerchi, ti consiglio di puntare a oculari grandangolari,SWA, UWA o XWA, dipendentemente dalla fascia di prezzo in cui vuoi rimanere.

Il flat field ha una buona resa visiva, ma un'estrazione pupillare molto limitata e un campo apparente di appena 53°.
Allo stesso prezzo puoi permetterti un comodo e rilassante 70° da 20mm explore scientific.

Se ho detto castronerie, prego qualcuno più esperto di intervenire.

[Coco]

Nella focale tra i 27/24mm che cerca un oculare con un campo apparente tra i 60/65° così puoi sfruttare tutto il campo reale massimo messo a disposizione del tuo telescopio che è di circa un grado. Un esempio, per rimanere nella fascia di prezzo in cui ti sei posizionato con gli altri oculari, potrebbe essere questo: https://www.amazon.it/Celestron-CE93426-Oculare-Distanza-Focale/dp/B0048JLLLQ/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1550291250&sr=8-1&keywords=xcel+25
Oppure questo: https://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/EXPLORE-SCIENTIFIC-62-LER-Eyepiece-26mm-Ar.html

Per quanto riguarda 8mm, il planetary ed viene elogiato da molti.
A me personalmente non ha entusiasmato.
Quando posso proverò il flat field da 8mm; della stessa serie ho sia il 12mm che il 19mm e mi ci trovo benissimo.


Allo stesso prezzo puoi permetterti un comodo e rilassante 70° da 20mm explore scientific.
Da quello che ho letto in rete, e soprattutto qui sul forum, la serie 70° dell'explore scientific è la meno riuscita. :hm:

[etruscastro]

lcipo76 parliamo di budget se si vuole acquistare oculari ;)


il mio dubbio nasce dal fatto che ho letto che non per forza tutte le focali della stessa serie sono riuscite bene allo stesso modo
alla fine pensavo a un flat field 27 mm tecknosky
infatti il 27mm della serie Flat Field è quello riuscito peggio, te lo sconsiglio



Il flat field ha una buona resa visiva, ma un'estrazione pupillare molto limitata e un campo apparente di appena 53°.
questo non è del tutto vero, 53° è il c.a. della sola focale da 27mm, mentre il 19mm ha 65° e 60ç per le focale da 8-12-16mm


Allo stesso prezzo puoi permetterti un comodo e rilassante 70° da 20mm explore scientific.
la serie da 70° è la peggiore della E.S.

[lcipo76]

ecco! meno male che ho chiesta altrimenti gia' sbagliavo

cominciamo con l' oculare da 25 per non fare confusione

allora budget 70 / 80 euro

come ho scritto prima vorrei che fosse comodo , per comodo intendo l' ergonomia
deve avere una conchiglia oculare meglio se quelle che si estraggono a vite (come sui binocoli)ma anche quelle che si ripiegano forse vanno bene

i ploss che ho adesso non hanno nulla non mi piacciono

anche l'estrazione pupillare la vorrei comoda sopra il 10 - 12 mm

al momento faccio uso planetario da casa poco altro ma con la bella stagione mi spostero' in cieli bui , il campo largo non e' indispensabile al momento ma se di piu' e comunque meglio
poi come si dice meglio avere subito un oculare buono e non pentirsene dopo

sto usando in comodato d'uso uno zoom baader mark 4 , spettacolare in quanto comodita' , si vede benissimo ma il campo che si restringe
alle focali lunghe non e' bellissimo a vedere

che differenza c'e' tra questi duei linkati da coco?

EXPLORE SCIENTIFIC 62° LER EYEPIECE 26MM

Celestron CE93426 Oculare X-Cel LX, Distanza Focale 25 mm

[Coco]

Tra i due che ti ho linkato puoi vedere che come lunghezza focale e aFov (campo apparente), sono simili.

Per quanto riguarda l'ergonomia, sono entrambi comodi: il celestron ha la conchiglia estraibile a vite ed un estrazione pupillare di 16mm, mentre l'explore scientific ha il paraluce in gomma che si alza ed un estrazione pupillare di 20mm (ti faccio presente che la definizione LER che trovi negli oculari vuol dire Long Eye Relief).
L'ES è riempito di gas e chiuso ermeticamente per non far appannare le lenti.

Io personalmente ho il celestron e mi ci trovo bene, ma sulla carta e a parità di prezzo penso che ne esce vincitore l'explore scientific.

Tieni presente che l'offerta dell'ES che ti ho linkato fa riferimento ad un prodotto che prima era in esposizione per questo ha un prezzo così basso (il prezzo di listino supera i 100 euro).

[lcipo76]

le conchiglie estraibili mi ispirano di piu' ma sono dettagli

ho letto che qualcuno lamenta difetto di parallasse sul celestron , ho letto e capito il difetto
di cosa si tratta pero' la teoria e' diversa dalla pratica non saprei all' atto pratico se sia una cosa che mi da fastidio
oppure no

l' ES ho visto ha il riempimento al gas, allora, nei binocoli questo e' assolutamente necessario , non esiste strumento che non sia
a prova di umidita' , funghi ecc. ma negli oculari e' una cosa indispensabile ?
capisco che meglio si che no pero' che sia assolutamente da preferirlo rispetto a uno che ne sia sprovvisto questo non lo so

[etruscastro]

io se posso dire la mia prenderei tutta la vita gli ES...

[lcipo76]

ciao

etruscastro

c'e' un motivo oggettivo o e' una preferenza personale ?

[etruscastro]

ovviamente c'è molto del fattore "personale", ma avendo avuto nel tempo o averli provati entrambi preferisco la maggiore correzione cromatica degli ES con la totale assenza di aberrazioni ottiche, il riempimento a gas degli ES inoltre è un ulteriore garanzia di qualità.
io ad esempio, a parte un 25mm Meade serie 5000 da 82° ho tutti e solo ES

[lcipo76]

ok , le lenti sigillate sono comunque un valore aggiunto da tenere in considerazione mi avete convinto
poi e' anche in offerta proviamo l' ES ;)

passiamo alla focale corta quella che mi interessa anche di piu' perche' con il plossl da 10 mm mi trovo male

ho guardato giove e saturno di mattina con lo zoom baader a 8 mm ed ero al limite come fuoco e seeing pero' bello mi e' piaciuto

quindi vorrei una focale di 8 mm sotto non scenderei almeno per il momento rischierei di non vedere mai nulla il piu' delle volte

conviene rimanere sgli ES (anche se vedo che c'e' solo 9 mm) o c'e' qualcosa di meglio ?

[etruscastro]

il 9mm da 62° della ES è davvero ben riuscito, ci sarebbe l'8.8mm da 82° che sicuramente un "must" ma con altro costo, dipende dalla cifra in gioco tieni però presente che anche se vai di Planetary ED o di FF i costi sono pressoché paragonabili.

[lcipo76]

come prezzi casco in piedi per la carita' l' ES 9 mm 89 € , planetari e FF sugli 80 €

preferirei pero' un 8 mm , e' un po' piu' spinto e se il seeing non mi accompagna ripiego sullo scomodo plossl da 10 mm
che comunque e li' in caso di necessita'

il planetary ED della tecknosky 8 mm, 60 gradi, estrazione pupillare 16 mm puo' andare?

controindicazioni ?

[etruscastro]

nessuna, se poi trovi nella baia i TMB Planetary II sono identici e costano meno.

[lcipo76]

sulla baia ho trovato questi dalla cina

Multi-coated 8mm Planetary 1.25" Eyepiece TMB II 58-Deg FOV for Telescopes

vuoi dirmi che sono uguali? :wtf: costano 30 euro

[etruscastro]

non troveresti differenze....

[lcipo76]

scusa sono incappato in questa discussione

https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?3590-BST-explorer-ED-vs-TMB-planetary-ii

non e' che intendevi i bst invece dei tmb ?

[etruscastro]

urca vero, meno male che hai controllato! perdonami.:oops:

[lcipo76]

figurati nessun problema , l' ho capito perche' la forma era diversa

mi pare di capire che quando una linea e' identica ma il brand diverso
in sostanza vuol dire che il produttore e' lo stesso ma ogni cliente si fa marchiare con il proprio logo e nome

c'e' un mondo dietro ste cose incredibile , complesso ma affascinante

comunque adesso ho le idee piu' chiare su cosa prendere

[Adriano74]

Mi inserisco in questa discussione perchè posseggo anch'io un MAK 127 e vorrei acquistare un nuovo oculare di qaulità per l'osservazione planetaria, considerando che posseggo soltanto i 2 oculari in dotazione con il mio Mak da 10 e 25 mm. Vorrei capire se posso spingermi ad acquistare un oculare di 6,7 mm che svilupperebbe 224 ingrandimenti, che teoricamente dovrebbero essere consoni ad un mak 127, ma vorrei fossero consoni anche nella pratica. Avevo pensato ad un explore scientific da 6,7mm da 82°, considerando che il mio budget è di circa 150 euro.

[etruscastro]

alcuni spingono i loro mak 127mm a ingrandimenti folli apprezzando comunque l'immagine rilasciata, personalmente apprezzo le belle immagini, magari più "piccole" ma buone e non frantumate dal seeing, per esperienza posso dire che un 8mm massimo ma massimo 7mm sono il limite statisticamente maggiormente più usabili per il seeing italiano.

[lcipo76]

dico la mia anche se sono un principiante , osservando mi sono fatto questa idea che espongo

ho un baader zoom mak 4 in prestito e arriva fino a 8 mm

ho osservato giove in questi giorni ed era al limite , difficile mettere a fuoco , ogni tanto stava a fuoco ogni tanto no, bello perche vedevo le bande colorate ma era tutto un po ballerino
con il plossl 10 mm anche se scomodo era piu' piacevole la visuale

io un 8 mm l'ho voglio comunque prendere perche l' ottimismo di seing migliore c'e' sempre ma non so se andrei ancora piu' corto

una cosa magari che vorrei provare ma piu' in la con il tempo senza fretta , procurarmi un plossl da pochi euro 6 / 7 mm giusto per testare
ma onestamente spendere 100 euro e poi usarlo una volta all' anno se va bene no

[Adriano74]

Considerando che explore scientific passa da 6,7 a 8,8 per la serie 82° ed a 9 per la serie 62° LER, devo a questo punto scegliere tra questi due per rimpiazzare il 10mm in dotazione con il mak....
L'oculare 8,8 82° probabilmente (correggetemi se sbaglio) potrei sfruttarlo meglio in futuro in visuale, aquistando un apo di piccolo diametro (diciamo intorno ad 80) e focale non lunga che potrei usare per le foto deep....

[etruscastro]

l'8.8mm da 82° va sempre bene fidati!

[Adriano74]

decisione presa, 8,8 da 82°, procedo con l'ordine, grazie...