Differenza Newton 250/1200 contro 200/1000

[DavideGallotti]

Buongiorno/sera a tutti :)
Ultimamente sono passato dal Newton 200 al 250 e devo dire che si nota la differenza nel visuale, pero noto una diversità se cosi si può dire, nel visuale ok ma montando una reflex vedo tondeggiante nella parte esterna.
Avevo un newton 200/1200 il quale non mi faceva questo effetto, successivamente avevo il 200/800 ma visto che montava su un correttore di coma non posso paragonarlo.

Quello che mi sembra strano è il fatto che mentre il primo era un 200/1200 f4.7 e questo è un 250/1200 f4.7 sia cosi diverso.
Nel primo con la Nikon vedevo perfettamente tutto tranne appena verso la fine dei bordi, mentre che in questo vedo solo la parte centrale a fuoco e subito attorno fuori fuoco con tendenza a diventare tondeggiante ( sembra guardare attraverso un oblo )
Questo non lo noto in visuale, solo tramite la Nikon.

Ok che servirà un correttore di coma, quello che mi sembra strano e che a parte il diametro erano simili, dipende da come è fatto il primario? :confused:

[Ro84]

Un 250/1000 è molto corto, ha rapporto focale f/4 (e non f/4,7), mentre il 200/1200 ha rapporto focale f/6 (e non f/4,7), ossia il 50% in più. La differenza è notevole in effetti, perché negli strumenti commerciali la coma è compensata spesso proprio dall'alto rapporto focale. A meno che non ci sia un errore nei dati che hai scritto (se si tratta di un 250/1200 il rapporto è f/4,7, ma è comunque minore del f/6 del 200/1200).

[DavideGallotti]

Ciao Ro84, grazie per la risposta, comunque ho scritto 250/1200 Infatti non è un f4 ma un 4.7 :)



Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Mamete]

Eh ... ok Davide , ma il discorso vale lo stesso , perché da F/6 sei passato a F/4,7 (molto più aperto) quindi soffre di maggiore vignettatura e anche di coma purtroppo


Alessandro

[DavideGallotti]

Ciao Alessandro A parte la misura che espongo presa dell'etichetta del telescopio, il primo era un 200/1200 e frugando nelle foto non era f4.7 ma 4.9 della Orion.

Ho visto la differenza tra un F4 ( 200/800 ) pero questa vignettatura è molto marcata attraverso una reflex.

Per un momento pensavo fosse dalla forma del primario, cioè che fosse più marcata la parte concava motivo per il quale si vedeva così.

Per le foto mi diverto con un 80/480 quindi nessun problema, era solo una curiosità.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Ro84]

Se hai un 200/1200 non può essere f/4,9, è proprio matematicamente impossibile. Tutt'al più potresti avere f/5,9, se il diametro è 8" preciso, ossia 203/1200.

[DavideGallotti]

Già faccio macello di mio se poi i numeri li metto male peggio :biggrin:

Questo era il Newton, errore mio non 1200 ma 1000

34450

Questo che ho ora e 254 / 1200 per f4.8 della Skywatcher

[Mamete]

Ok , spiegato l’arcano .... [emoji6] allora il problema va ricercato nella distanza del focheggiatore dal sensore della reflex che può essere allungata o accorciata con i raccordi di prolungare che quindi possono cambiare la focale nativa del telescopio, oppure che questi raccordi possono in qualche modo causare l’imbuto che osservi perché troppo stretti