Vorrei un consiglio per un filtro

[Capitano]

E risaputo che il I.L. invade ,premetto che non sono amante di filtri,chiedo che filtro occorre per un ma 150 intreno a un oculare da 32mm ?
UHC?
CLS? o un
Baader Filtro nebulare UHC-S 1,25''Baader nebulare UHC-S? grazie

[etruscastro]

sposto in -Accessori-
un filtro uhc è sempre bene averlo nella valigetta degli accessori ma attenzione che nessun filtro combatte l'Inquinamento Luminoso, i filtri tanto rendono più sono sotto cieli bui!

[DavideGallotti]

Ciao andreafiu se ne parla qui:
https://r.tapatalk.com/shareLink/topic?url=https%3A%2F%2Fwww%2Eastronomia%2Ecom%2Ff orum%2Fshowthread%2Ephp%3Ft%3D14406&share_tid=14406&share_fid=61517&share_type=t&link_source=app

Io personalmente utilizzo un UHC della Optolong da 2" e mi trovo bene.

[Capitano]

@etruscastro (https://www.astronomia.com/forum/member.php?41-etruscastro) Scusami non riesco ancora a districarmi dove postare.
Lo so però serve, l'unica cosa che mi trattiene è la poca apertura del mak 150, i filtri vanno usati almeno con 200mm di apertura

[frignanoit]

Se consideri già un gap la poca apertura, poi lo vuoi usare anche a bassi ingrandimenti, che vantaggi avrà, ne vale la spesa?

[Capitano]

Hai in mente linquinamento di Roma? anche a Galatina Città non scherza, per trovare un cielo mediocre mi devo spostare a Frassanito/Alimini 30 km

[Coco]

Io abito ad Ostia, e come inquinamento luminoso stiamo sulla stessa barca, ti capisco. :sad:

Prima di passare al dobson, che non uso sul balcone, avevo un C6, quindi stessa apertura del tuo mak, e per curiosità ho provato a mettere un filtro UHC durante le osservazioni "balconare".
Beh, la luce che tagliava era talmente tanta che facevo fatica a vedere.
Se lo vuoi prendere per provare e soprattutto poi utilizzarlo veramente sotto cieli più bui, allora secondo me ha senso.

[DavideGallotti]

Io lo utilizzo da Milano che forse ha quel tantino di luminosità [emoji16] ho un UHC che utilizzo sul newton 250 ma ho voluto provarlo sul 80/480 e risalta molto.
Ho un uhc da 1,25 che provavo sul C6 ma anche sul C8 ma forse per il diametro era veramente "buio"

[Capitano]

Che oculare lo usavi sul c8 occorre un P.U almeno di 3mm

[DavideGallotti]

Sul C6 e sul C8 lo usavo con il Baader Zoom 8-24
Ma anche con un paio di oculari singoli da 10 e 21

[Angeloma]

i filtri vanno usati almeno con 200mm di apertura
Balle!
Leggende metropolitane!
Fake news!

[Capitano]

Non sarei tanto scuro
un filtro filtra anche se a te non piace, blocca parte della luce,
un 6" raccoglie meno luce di un 8" di conseguenza ?

[frignanoit]

Anche io sono convinto che si perda qualcosa, solo che su un diametro più grande si crea meno gap, come con l'ostruzione...

[Angeloma]

Provate, anziché disquisire! :mad:

[Valerio Ricciardi]

Io l'UHC-S (non l'UHC che è più denso) l'ho sia da 31,75 che da 2", ed onestamente mi trovo molto bene già col 150.

Col Mak da 130 fuoco 2000 la luminosità residua invece soffre parecchio.

La curva di assorbimento taglia frequenze molto ben definite, il resto ha un coefficiente di trasmissione elevato. Ecco il primo link che ho trovato:

http://maisonastronomie.ca/en/product/e-2-quot-uhc-s-filter/

Potete clickare sulla piccola immagine per vedere (e volendo scaricare) un .jpg più grande con la curva che mostra correttamente la frazione di reiezione e quella di trasmissione per le varie frequenze.

E, infatti, un filtro interferenziale, non un filtro colorato in pasta come un RGB o i viola scuro per l'osservazione di Venere.

Il miglior filtro anti/IL resta però sempre la lotta all'IL, non ci sono storie.

[DavideGallotti]

Parlo per il c6 ed il c8, si nota che passa meno luce, ma si nota anche piu contrasto.
E vero che non lo posso paragonare al newton 250 ma per mia sorpresa ho provato il filtro con il 80/480 e per mia sorpresa la visuale era ottima ed il dettaglio molto marcato.
Il piccoletto e solo un f6 ma vi assicuro che si vedeva molto bene.

[Angelo_C]

Ogni filtro nebulare ha la sua pupilla d'uscita ottimale, indipendentemente dal telescopio, un UHC standard (quindi esclusi UHC-E e UHC-S, uno più "scuro" e l'altro meno) rende al meglio con una P.U. di circa 4 mm, quindi su un 80ino si dovrà osservare a 20x (ad esempio per vedere per intero le tre componenti della Velo), su un 200 mm si osserverà a 50x (ad esempio, il golfo del messico sulla nordamerica), su un 400 mm si osserverà a 100 (ad esempio la crescent nel cigno); fin quì la resa ottimale, ovviamente è usabile anche intorno a tale misura (tipo P.U. di 3,5 o 4,5 mm).

Idem per gli altri nebulari, con l'OIII meglio partire da P.U di 5 mm in su, l'UHC-S baader va bene anche con P.U. di 3 o 2,5 mm (è molto leggero), l'astronomik è denso è menglio andare su P.U. di 4,5 mm, ecc, ecc.

[Capitano]

Provate, anziché disquisire! :mad:Tu hai provato ad avere una pupilla non inferiore a 3mm?

[Angeloma]

Tutte le misure, da 5mm a 0,2mm.

[Zacpi]

Io osservo da Trieste, tutti gli orizzonti, nord, sud, est, sono pesantemente inquinati dalle luci.
Detto questo quando avevo un Newton 150/750 avevo provato un filtro UHC, e purtroppo non dava praticamente nessun miglioramento della visione con nessuna p.u.,
su nessun oggetto, in particolare M57, M27, M42, M33, con o senza filtro erano uguali, si perdeva veramente troppa luce usandolo, penso a causa dell'apertura.
La visione migliorava solo quando il cielo era più limpido, dopo giornate ventose o perturbate.

[Angelo_C]

E' normale, come ha detto giustamente etruscastro nel secondo post di questa discussione, i filtri nebulari (UHC, OIII, Hbeta, ecc), NON sono filtri anti IL, ma filtri di contrasto e rendono tanto più, quanto il cielo e più buio.