Vorrei allungarmela... la barlow :D

[gspeed]

Nel mio newton f/5 150/750, arrivo a 169x con l'ortho 10mm baader e la qbarlow 2.25x. Vorrei raggiungere i 220-240x , che penso siano ancora abbastanza fruibili: la scelta stava per ricadere nel Planetary ED da 3.2mm.

Poi però leggo che è possibile incrementare il fattore di ingrandimento di una lente di barlow prolungandola: nella mia se allungo il tubo di ca. 4/5cm dovrei ottenere circa 3x. Rifarò i calcoli, ma guarda caso ho una vecchia barlow OEM che, tolte le lenti interne, è proprio di 4cm. Fortunello.

Insomma, non compro nulla, uso il mio 10mm sia per i 169x che per raggiungere i 225x con una prolunga, senza frapporre alcuna lente aggiuntiva, senza spendere un euro.

Il mio obiettivo è il planetario/globulari/planetarie, insomma oggetti piccoli dove il campo di 50° non mi starebbe troppo stretto a 225x, insomma... non mi resta che provare.

Che contro ci sono?

[frignanoit]

Penso che dovrai allungare anche la cremagliera del fok, tubo Barlow più tubo prolunga 9/10cm, ci arrivi al fuoco?

[gspeed]

Ma no, da come funziona la barlow è il contrario, se “prolungata” dovrà avvicinarsi al primario un po’ di più, solo così l’immagine sul piano focale sarà più grande.

Grossomodo secondo me dovrò spostare il fok di una lunghezza doppia di quando monto la barlow senza prolunga, e penso proprio ci sia abbastanza spazio.

Mi preoccupano di più le possibili aberrazioni!?

[frignanoit]

Si ma tu stai allungando la distanza tra l'oculare e la lente, i Newton corti che hanno una corta estrazione del fuoco con le Barlow a tubo lungo non vanno, comunque prova..

[gspeed]

Non son ancora riuscito a guardar le stelle causa nuvole e impegni ma da una veloce prova funziona, le tre foto sono con il 10mm, 10mm + barlow 2.25x e l'ultima con la barlow prolungata (di 3.7cm). In visuale metto a fuoco e rimane circa un cm prima di arrivare a battuta.

Misurando i pixel del logo e facendo i rapporti vedo che risulta (come atteso) circa 2.25x nella seconda foto e 3.14x nella terza con la prolunga... quindi raggiungo i 235x, in pratica come con l'ED 3.2mm.

Ora dovrò attendere un buon cielo in cui il 235x son sfruttabili!https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200527/efa05254e49d1f1af2189469ac6a8ef9.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20200527/a0dbccd447c839090918144ae7a23d11.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20200527/60525a06eebf10dfc7937c1c13a6d2b9.jpg

[frignanoit]

Bene, resta la prova del 9, se regge ancora la correzione della Barlow, ma questo dipende anche da come sono fatti gli oculari, potrebbe andare bene per uno e un altro no..

[gspeed]

Va benone! Osservato la doppia doppia (epsilon) lyra e le 2+2 stelline ai 235x con prolunga risultavano nette e distinte, ben più che a 169x. Anche su M13, M5 e M11 (quest'ultimo, wild duck, è la prima volta che l'osservo, che bella sorpresa!) le microstelline si accendono con più vigore, certo il campo da 50° si fa sentire senza motore in AR. Proverò con luna e pianeti.

[gspeed]

Ho scritto a Baader per aver conferma della lunghezza focale della q-barlow, mi han comunicato 63mm... ho fatto notare che essendo il barilotto lungo 57mm non sarebbe possibile avere un ingrandimento oltre i 2x con una focale maggiore della distanza dal nuovo piano focale (I = 1 + D/Fb con Fb Focale della lente). Scusandosi hanno i corretto la risposta, la focale è 45.5mm, che è coerente con la mia osservazione sperimentale - tra l'altro hanno anche pubblicato il dato nella sezione questions (https://www.baader-planetarium.com/en/baader-q-barlow-2.25x--1.3x.html).

Quindi... ricapitolando, allungando la qbarlow 1.3x/2.25x diventa:
1cm => 2.47x
3,5cm => 3x

Nel mio caso (750mm e oculare da 10mm) con la prolunga da 37mm raggiungo i 230x. Posso dire dopo varie osservazioni che di sicuro nel separare stelle doppie fa la differenza, mentre per la visione planetaria penso di non aver ancora trovato una cielo che mi permetta 230x riuscendo a darmi ulteriori dettagli.

[Mulder]

penso di non aver ancora trovato una cielo che mi permetta 230x

Con i pianeti bisogna cogliere l'attimo. Anche quando il seeing non è un granché, bisogna insistere con l'osservazione, anche per svariati minuti, per riuscire a notare dei buoni dettagli della breve durata di decimi di secondo.;)

[gspeed]

Adesso che ho una montatura più stabile vedrò se riesco a cogliere meglio l'attimo :whistling:

Comunque mi pare strano che la tecnica di utilizzare una (buona) barlow con delle prolunghe, senza esagerare, non sia gettonata in visuale. Lo si fa di più in astrofotografia e solo alcuni produttori (baader in primis con la barlow VIP se non erro) vendono sistemi modulari. Da un punto di vista prettamente "ottico" non vedo controindicazioni ad avere una barlow + un oculare semplice (tipo ortho)... anzichè avere oculari dedicati che di fatto hanno una barlow integrata. Certo il campo reale può risultare ristretto quindi su un dobson può non essere una scelta proficua.

Ovvio che ad un produttore conviene vendere più oculari piuttosto che una prolunga da pochi euro!

[Mulder]

Da un punto di vista prettamente "ottico" non vedo controindicazioni ad avere una barlow + un oculare semplice (tipo ortho)... anzichè avere oculari dedicati che di fatto hanno una barlow integrata.

Il ragionamento non fa una piega, ma:
chi sceglie oculari multilente per avere la comodità sarebbe masochista ad aggiungere altre lenti;
chi sceglie oculari di tipo ortoscopico per avere l' hi-res sarebbe masochista ad aggiungere altre lenti.
Ciò non toglie che sarebbe da masochisti non averne una buona a disposizione.
Per questo si dice che la barlow è quell' accessorio "inutile" che non deve "mai" mancare a corredo di un osservatore.:biggrin:

[Scorza]

Può essere utile? il grafico sotto dimostra con una prolunga da 100mm ,una barlow 2 X diventa 3X ,scorrere la pagina
http://testudo-sky.blogspot.com/2008/04/la-tecnica-del-tiraggio.html

[gspeed]

Indicativamente ma l’ingrandimento dipende dalla lunghezza focale della lente, non sempre resa nota dal produttore, e distanza del nuovo piano focale dalla lente stessa:

I=1+\frac{D}{Fb }

Quindi ogni barlow ha il suo grafico

[Angelo_C]

Esatto, quel grafico è relativo alle barlow televue e non può applicarsi ad altre, soprattutto perché ormai la sola televue (con l'eccezione di uno o due modelli di altri brand) continua ad avere nei loro prodotti barlow "classiche", ovvero di lunghezza focale superiore ad 85 mm; ormai la gran parte della barlow odierne sono corte (lo si vede dalle loro misure compatte) con focali che raramente superano i 65 mm (piu spesso si stà sotto tale misura).