Visualizza Versione Completa : M13 - ..focheggiare che passione.
Ciao a tutti e bentrovati.. finite le vacanze :hm:, riprendono le riprese :D..
..continua il tortuoso percorso deep con M13, stavolta con utilizzo del riduttore di focale, per quanto poco mi avesse convinto nelle prime prove. Rimozione del focheggiatore Steeltrack e inserimento del riduttore e Canon riducendo il treno ottico al minimo. Il risultato è sempre lo stesso, maggiore campo, ma perdita di segnale ai bordi con forte vignettatura, rendendo obbligatorio "croppare" l'immagine finale.
Un'appunto sulla messa a fuoco: se nell'Hi-Res mi riesce più facile, con l'utilizzo di un buon focheggiatore micrometrico, nel deep trovo molte più difficoltà dovute sopratutto al famigerato mirror-flop tipico degli SC.
Indispensabile diventa la maschera di Bathinov, ma non è sufficiente; durante la rotazione AR alla lunga lo specchio principale si sposta, seppur di poco, sfasando il fuoco iniziale. Diventa d'obbligo, per quanto ovvio, focheggiare una stella il più possibile vicina all'oggetto (cosa che non ho fatto buttando al vento una 20ina di foto), e controllare periodicamente durante la ripresa il mantenimento dello stesso.
20 light a 180" + 10 dark 180". ISO 800. Elaborazione DSS + PSP.
originale
3542
immagine croppata
3543
...mi sono permesso di fare una mia personale elaborazione ;)
spero ti piaccia :weeabooface:
3552
..hai fatto benissimo Ruck85, se vuoi ti mando il TIFF originale.. nelle elaborazioni sono molto scolastico..
se mi spieghi cosa hai fatto magari imparo qualcosa. hehe
La difficoltà che ho incontrato con questo DSO è quella di riuscire a tirare fuori l'alone di stelle intorno al cluster, senza bruciare il centro.. mica facile. ..poi ho buttato al vento almeno un'altra ora di integrazione a causa del fuoco "cannato". :hm:
p.s. mi piace un casino la citazione che hai in firma :biggrin::biggrin:
..hai fatto benissimo Ruck85, se vuoi ti mando il TIFF originale.. nelle elaborazioni sono molto scolastico..
...ma ancheio sono molto scolastico, però mi piace sperimentare e provare e provare e leggere!!!
se mi spieghi cosa hai fatto magari imparo qualcosa. hehe
La difficoltà che ho incontrato con questo DSO è quella di riuscire a tirare fuori l'alone di stelle intorno al cluster, senza bruciare il centro.. mica facile. ..poi ho buttato al vento almeno un'altra ora di integrazione a causa del fuoco "cannato".
COme te hai detto prima, questo tipo di scatto non è semplice e ci si deve provare tante volte...
Comunque io non ho fatto nulla di che...ho semplicemente lavorato (anche esasperando un pò) sui livelli e curve, bilanciamento dei colori, saturazione, e maschera di contrasto. Generalmente uso queste regolazioni...
Poi bisogna comunque, come ho detto prima, sperimentare, testare, provare decine e decine di volte!!!
Alla fine si impara :)
Guarda anche qualche tutorial su youtube...io così faccio.
p.s. mi piace un casino la citazione che hai in firma
Ah grazie...è mia :razz:
Tutte le foto sia originali che "trattate" sono veramente belle.
orione2000
30-06-2013, 12:18
Quoto garmau:tutte le foto sono molto belle.Complimenti a rubens per le foto e anche a Ruck85 che ha elaborato ulteriormente l'immagine!
vi ringrazio..
..ergo, anche uno come me, sperimentando, può diventare quercia. :razz:
..ho letto e sperimentato tanto, e sono consapevole che ogni elaborazione è fine a se stessa, non esistono degli standard universali adottabili.. ogni immagine, anche dello stesso soggetto, va elaborata in modo univoco.. provare e riprovare fino ad estrarre quanto più informazione possibile, aggiungendo un pizzico di gusto personale.
..per esempio personalmente preferisco le immagini morbide, non troppo contrastate, anche se nel cielo di "morbido" c'è ben poco..
hai detto bene...ogni imagine ha una sua elaborazione a se...comunque prova a mandarmi il TIFF, anche se credo sia enorme in termini di mb :D
a proposito di messa a fuoco.. una carrellata Bathinov
the mask!
3557
un po intra
3558
un po extra
3559
abbastanza ok.
3560
ma le ultime tre sono tutte a fuoco?
ma le ultime tre sono tutte a fuoco?
Ciao Pool.. !
tralasciando la 1° immagine che mostra solo la "sagoma" della maschera, ben lontana dal fuoco,
la 2° e la 3° sono leggermente fuori fuoco, una intrafocale e l'altra extrafocale, solo la 4° è a fuoco.
La maschera diffrae la luce puntiforme in tre "spike", i due laterali sono fissi, il terzo centrale si muove ortogonalmente agli altri due, rendendo semplicissimo il "centraggio" perfetto.
Se guardi bene nella 2° e 3° lo "spike" centrale non è perfettamente centrato, (nella 2° è un po più alto a sx, nella 3° in basso a dx), rispetto ai due spike laterali.
Sono leggerissime differenze che rendono l'idea di quanto sia precisa una maschera di Bathinov. Tra queste ultime tre immagini ci sono spostamenti veramente minimi del focheggiatore.
Sto guardando le foto da un altro PC.. maccheschifo!..
si vede uno spot centrale molto fastidioso, rumore sparso, che dal pc di casa non vedevo assolutamente..
..uno si sbatte delle ore per cercare regolazioni millimetriche, e il gamma, e il contrasto, e i flip flop flap, poi basta cambiare monitor che esce tutta un altra cosa.... arghg! :mad:
Ciao Pool.. !
tralasciando la 1° immagine che mostra solo la "sagoma" della maschera, ben lontana dal fuoco,
la 2° e la 3° sono leggermente fuori fuoco, una intrafocale e l'altra extrafocale, solo la 4° è a fuoco.
La maschera diffrae la luce puntiforme in tre "spike", i due laterali sono fissi, il terzo centrale si muove ortogonalmente agli altri due, rendendo semplicissimo il "centraggio" perfetto.
Se guardi bene nella 2° e 3° lo "spike" centrale non è perfettamente centrato, (nella 2° è un po più alto a sx, nella 3° in basso a dx), rispetto ai due spike laterali.
Sono leggerissime differenze che rendono l'idea di quanto sia precisa una maschera di Bathinov. Tra queste ultime tre immagini ci sono spostamenti veramente minimi del focheggiatore.
capisco, ma senti, dato che ancora non ho la maschera posso focheggiare sulla luna e dovrebbe andare bene lo stesso no?
In teoria si... in pratica (se si parla di foto deep) forse la luna è l' oggetto meno adatto per ricercare il fuoco, essendo molto esteso.. senza l'uso della maschera, personalmente mi troverei meglio con una stella molto luminosa, e non solo per il fuoco, ma anche per dare una controllatina ai dischi di Airy (per collimazione e qualità del seeing).
Ma perchè "tribolare" quando costruirsi una maschera è davvero semplice e sopratutto a COSTO ZERO!?.
- generi il file da qui: http://astrojargon.net/MaskGenerator.aspx
- stampi in formato originale.
- incolli su cartoncino e ritagli con un cutter. (io ho usato la scatola dei pannolini di mio figlio, rivestita con nastro trasparente da pacchi)
Non dev'essere precisa al micron e tagliata al laser per mantenere inalterate le sue funzioni.
In teoria si... in pratica (se si parla di foto deep) forse la luna è l' oggetto meno adatto per ricercare il fuoco, essendo molto esteso.. senza l'uso della maschera, personalmente mi troverei meglio con una stella molto luminosa, e non solo per il fuoco, ma anche per dare una controllatina ai dischi di Airy (per collimazione e qualità del seeing).
Ma perchè "tribolare" quando costruirsi una maschera è davvero semplice e sopratutto a COSTO ZERO!?.
- generi il file da qui: http://astrojargon.net/MaskGenerator.aspx
- stampi in formato originale.
- incolli su cartoncino e ritagli con un cutter. (io ho usato la scatola dei pannolini di mio figlio, rivestita con nastro trasparente da pacchi)
Non dev'essere precisa al micron e tagliata al laser per mantenere inalterate le sue funzioni.
Infatti mi stavo chiedendo che tipo di dati devo immettere... Ho chiesto nella sezione strumenti di ripresa i dati giusto da immettere per un newton 200/1000
io ho messo solo lunghezza focale e apertura.. poi ci sono altri valori in mm che riguardano più che altro il modo con cui intendi "coperchiare" il tubo.. per esempio nel mio sc l'ho messo a "incastro" col buco del secondario centrale, facendo in modo che il bordo rimanesse di un certo spessore per mantenere robustezza.
Quello che conta nella maschera sono il numero e la dimensione delle fessure e la distanza tra loro.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.