Visualizza Versione Completa : M51...si, stavolta è proprio lei! la strada sembra essere quella giusta.
salve a tutti, dopo un periodo di riflessione, ripropongo una prova su m51...
la strumentazione è sempre la stessa, newton 200/1000 eq5synscan canon 450d autoguida magzero mz5m su cercatore ts60/228
Premetto. il fuoco non era perfetto, perchè la mia idea era solo quella di riuscire a far funzionare l'autoguida...
dato che è partita al primo colpo, mi sono deciso a a scattare, ma il fuoco non era perfetto....sarà per la prossima.
località :monte Malbe perugia.
data: 2/7/2013
ho effettuato pose autoguidate e non autoguidate.
- 50 pose da 45" a 1600 iso non autoguidate (7dark)
- 7 pose da 300" a 800 iso autoguidate (2 dark)
dovrebbero essere circa 1h:12':30" di integrazione.
l'inseguimento è stato buono, il mosso(cmq non elevatissimo) è stato più presente nelle pose da 45 secondi che in quelle da 5 minuti.
ci sto ancora lavorando, per ora non sono riuscito a tirare fuori tanto segnale senza bruciare il nucleo della galassia.
ci dovrò lavorare ancora un pò.
posto questa prima prova con il nucleo un pò bruciato.la vignettatura è purtroppo dovuta alla mancanza dei flat!
3626
Aspetto consigli e critiche feroci.
ps. ho usato deepskystacker e ps6(ancora non lo so usare per niente bene, sono andato a casaccio)
Beh, se è la tua prima guida, la mia critica veramente feroce è: bravo!!..
Il fuoco è una delle cose più difficili, un metro di focale comincia a essere impegnativo, occorre una manina delicata e tanta pazienza, poi con una EQ5 immagino che ti traballi tutto appena lo sfiori.. magari aiutati con una maschera Batinhov.
Bruciatura del nucleo: prova a fare lo stack con solo le riprese guidate, togliendo quelle da 45 secondi, che aggiungono segnale solo al nucleo..
una domanda: quegli spike che ti sono usciti sulla stella più grande, sono i 4 braccetti del secondario?.
GALASSIA60
04-07-2013, 09:51
Anche io mi aggiungo ai complimenti : Bravo ! La guida, una delle cose piu' difficili da settare, mi sembra egregia, considerando il fatto che stai guidando, con una focale molto bassa rispetto al metro del tele principale ( meno del rapporto 1/3 consigliato ). Come consigliato da Rubens prova a sommare solo le pose guidate, elaborando quindi solo le pose lunghe che racchiudono piu' dettagli. Certamente se non hai fatto i flat emergerà un poco di vignettatura, ma quella potrai neutralizzarla con qualche tool di PS. Non scurire troppo il fondocielo, perderesti dei dettagli fini. Comunque sei sulla strada giusta, complimenti, per l'elaborazione c'è tutto il tempo di sperimentare e imparare.;) CIELI SERENI.
Sicuramente per l'integrazione che hai fatto potresti tirare fuori ancora molto segnale da questa foto.
Il fondo cielo è eccessivamente buio, quasi nero totale.
Si intravede una leggera sfocatura e un lievissimo mosso. Problemi risolvibili con una bathinov e un allineamento polare maniacale, certo la motatura non è delle più indicate per reggere un 200/1000. Sei sulla strada buona, manca la cura dei dettagli, importantissimi per astro imaging.
Riescia a postare uno dei raw frame da 300"?
grazie per i complimenti...proverò a fare come avete detto...
il fuoco l'ho fatto con la bathinov che diceva che era leggermente fuori fuoco, ma non ci ho dato peso perchè doveva essere una serata di test e non una serata fotografica!(lo so,sono stato un idiota)
questa che post ora è una elaborazione fatta da un mio amico, che ringrazio tantissimo, (conosciuto proprio nella serate della ripresa)
lui l'ha elaborata in 5 minuti giusto per farmi vedere che si poteva tirare fuori qualcosa di buono, ha detto che con un pò di pazienza potevo migliorarla anche dato che lui l'ha fatta senza applicare tutte le tecniche che si potevano applicare .
3629
elaborazione di Federico Pellizzari
per chi vuole ho il file grezzo di tutte le esposizioni...l'ho gia caricato su mediafire ed ho il link...per chi volesse dilettarcisi ve lo posso mandare!
per il grezzo della singola posa da 5 minuti stasera lo uppo su mediafire e poi vi pubblico il link
@ per rubens. non so se sono i braccetti del secondario, so che questa cosa viene solo sui newton ma credo sia per qualche altro motivo... alcuni le aggiungono per motivi estetici... a me vengono normalmente ;)
eh beh, l'ha tirata per il collo! il segnale è uscito, e di conseguenza anche il rumore di fondo, ma la preferisco alla prima.. ..prova a immaginarla a fuoco. :-)
..se metti il TIFF grezzo dammi il link, che provo anch'io, tanto per dilettarmi, mentre è nuvolo..
Gli spike se ben fatti sono piacevoli da vedere.. e ci ho anche provato, mettendo del filo da pesca davanti al tubo (come suggerito da Mauro), ma non ne è uscito nulla.. i tuoi mi sa che siano proprio i braccetti del secondario.. meglio così.
eh beh, l'ha tirata per il collo! il segnale è uscito, e di conseguenza anche il rumore di fondo, ma la preferisco alla prima.. ..prova a immaginarla a fuoco. :-)
..se metti il TIFF grezzo dammi il link, che provo anch'io, tanto per dilettarmi, mentre è nuvolo..
Gli spike se ben fatti sono piacevoli da vedere.. e ci ho anche provato, mettendo del filo da pesca davanti al tubo (come suggerito da Mauro), ma non ne è uscito nulla.. i tuoi mi sa che siano proprio i braccetti del secondario.. meglio così.
Prova ad aggiungerli artefatti in post elaborazione...
Stasera ti mando il link tramite i messaggi privati!
boh, l'ho tirata un pò...
ci ho messo mezz'ora ma qualcosa ho tirato fuori...
che ne dite?
P.s. ho aggiunto gli spikes a 3 stelle perchè mi piacciono non poco ;)
3635
commenti in cui mi insultate per l'incapacità sono sempre ben graditi....:cry:
p.s. voglio fare un altra versione cercando di togliere gradienti e vignettatura...
poi basta!
su astrobin si vede meglio.
http://www.astrobin.com/46992/?mod=none
Troppo "spikes" eheh ma comunque non male dai...mi sembra leggermente sfocata la M51 ma comunque resta sempre uno scatto molto buono!:weeabooface:
Troppo "spikes" eheh ma comunque non male dai...mi sembra leggermente sfocata la M51 ma comunque resta sempre uno scatto molto buono!:weeabooface:
ehehhe rucks hai ragione...il fatto è che è la mia prima elaborazione...ho trovato alcuni trucchetti ed ho esagerato...
p.s. si, è leggermente fuori fuoco, la bathinov me lo diceva....
Non dico che ci stiano male quegli spikes eheh però si nota troppo l'artificialità di essi ;)
Non dico che ci stiano male quegli spikes eheh però si nota troppo l'artificialità di essi ;)
ehehhe considerando che uno mi è venuto verde!!!
però ruck hai ragione si vede troppo che sono artificiali... la mia intenzione era di sviare l'attenzione dai nuclei saturati delle galassie !!!
cmq ti ho mandato un mess privato!
...letto, poi ti carico la foto elaborata :D
ho rielaborato in maniera a mio parere migliore il grezzo.
sta sempre su astrobin...
non ho esagerato troppo con gli spike!!!
http://www.astrobin.com/46992/B/?mod=
PERFETTO, ora vado a dimenticare tutto quello che so sull'elaborazione fotografica!!!
:cool:
Ora già meglio, peccato per quel rumore di fianco a M51 :thinking:;)
Ora già meglio, peccato per quel rumore di fianco a M51 :thinking:;)
non ho fatto i flat...eppoi credo che il rumore eccessivo venga delle pose di 45 secondi a 1600 iso...
non ci fotograferò mai più!
Puoi provare a 640 o 800 ;) magari con un -0.3 di stop dell'esposizione ;)
Puoi provare a 640 o 800 ;) magari con un -0.3 di stop dell'esposizione ;)
Perdonami ruck ma non so cosa sia il - 0,3 di stop al l'esposizione
Perdonami ruck ma non so cosa sia il - 0,3 di stop al l'esposizione
Se hai la reflex puoi modificare il valore dell'esposizione, detto "stop"...
leggi qui ;)
http://www.phototutorial.net/2011/01/27/la-compensazione-dellesposizione/
Se hai la reflex puoi modificare il valore dell'esposizione, detto "stop"...
leggi qui ;)
http://www.phototutorial.net/2011/01/27/la-compensazione-dellesposizione/
Ah, ho capito, non pensavo che in astrofotografia servisse anche questo settaggio!
Cavolacci! Buono a sapersi!
Quindi di fatto dovrei controllare e modificare a mano!
Non dico che serve necessariamente...ma potrebbe essere utile abbassare di qualche "stop" ma anche aumentare eh...dipende sempre dai casi!:whistling:
dipende... a questo punto conviene abbassare il tempo di posa e non gli iso...per lo meno nel mio caso
anche perchè io ho il problema di una montatura sottodimensionata....
cosa non da poco!
certo ad iso più bassi corrisponde anche un meno rumore...ma al contrario del mosso , il rumore posso in linea di massima toglierlo
Beh quello si, però se abbassi gli Iso devi aumentare l'esposizione per compensare ;)
AndreBell85
07-07-2013, 01:00
Complimenti paolooooo! è una figata assurda! ti invidio!!
Complimenti paolooooo! è una figata assurda! ti invidio!!
grazie andrea!
mi ci sono impegnato molto...ma anche con la mia strumentazione un pò inadatta sono sicuro che potrò migliorare non poco...
l'allineamento polare l'ho fatto ad occhio... stessa cosa per la focheggiatura!
addirittura li sono stato pirla io dato che la maschera bathinov me lo aveva detto che ero fuori fuoco!!!
ma hai visto l'ultima versione su astrobin?
li ho migliorato un pò rispetto alla prima!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.