Questa Volta è colpa solo di.... Tukulka!! [Archivio]

Visualizza Versione Completa : Questa Volta è colpa solo di.... Tukulka!!

etruscastro

16-07-2013, 15:31

Si, questa volta è colpa di Maris….. è lui che in serata mi ha chiamato per invitarmi a sfruttare una serata con la nostra “amica” Tramontana… tanto amata da tenerci lontana la nostra nemica… Umidità.

Nonostante la Luna che tramontava alle 24 circa, non potevo dire di no ad un’amico (non pensate??), e allora ci siamo dati appuntamento a Monte Romano per una serata deep.

Ancora con la luminosità della Luna e del borgo di M.R. mi sono dedicato agli oggetti abbastanza luminosi….

Gli ammassi aperti del Sagittario:

M23 (6): (http://a.gerard4.free.fr/illustrations/Sgr/m23.jpg%20M23) bell’ammasso come dovrebbe esserne tutti, mediamente denso ma con stelle molto luminose, conto circa 60 componenti! Davvero bello

M21 (7): (http://a.gerard4.free.fr/illustrations/Sgr/m21.jpg) ammasso molto vasto, conto circa 50 componenti per lo più concentrati in 2 gruppi centrali ben distinti che da soli ospitano circa 25 stelle

NGC 6716 (7): (http://a.gerard4.free.fr/illustrations/Sgr/ngc6716.jpg) vasto e poco estetico, circa 30 stelle compongono il bulge

NGC 6520(7.05): (http://a.gerard4.free.fr/illustrations/Sgr/ngc6520.jpg) molto piccolo e denso, 6 stelle su circa 20 che compongono visivamente l’ammasso sono decisamente più luminose

NGC 6469 (8): (http://a.gerard4.free.fr/illustrations/Sgr/ngc6469.jpg) molto vasto e rado, conto 20 stelle tra le componenti principali

M18 (8): (http://a.gerard4.free.fr/illustrations/Sgr/m18.jpg) altro ammasso vasto e relativamente poco denso, conto in tutto 30 elementi, al centro le stelle formano una figura che mi ricorda una freccia

NGC 6546 (8.05): (http://a.gerard4.free.fr/illustrations/Sgr/ngc6546.jpg) interessante, vasto ma con almeno 5 stelle abbastanza luminose, in tutto conto circa 60 stelle

NGC 6568 (8.05): (http://a.gerard4.free.fr/illustrations/Sgr/ngc6568.jpg) bell’ammasso che si sviluppa a raggiera, 6-7 stelle su circa 80 contate formano un’asterismo al centro che ricorda la Corona Boreale in forte miniatura

NGC 6645/6647 (8.05): (http://a.gerard4.free.fr/illustrations/Sgr/ngc6645.jpg) altro bell’ammasso, molto ricco e concentrato con un bulge davvero fitto, non si riescono a contare le stelle nel suo centro, bello ed interessante, si trova a circa 2.13° a Nord da M25

M22 (6.05): (http://a.gerard4.free.fr/illustrations/Sgr/m22.jpg) GRANDIOSO , è il globulare perfetto, ricco e mediamente denso, a 300x le stelle sono quasi tutte separate fino al suo centro, bellissimo!

M55 (7): (http://a.gerard4.free.fr/illustrations/Sgr/m55.jpg) ricchissimo anche se composto da stelle minutissime e non troppo luminose….. impossibile questa sera e al mio 11” separare delle componenti.

NGC 6723 (7.05): (http://a.gerard4.free.fr/illustrations/Sgr/ngc6723.jpg) BELLISSIMO, quasi all’orizzonte al confine con la Corona Australe, con il filtro Skyglow a combattere un pochino di I.L. si mostra tenuissimo e denso, impossibile separare dettagli

M28 (8.05): (http://a.gerard4.free.fr/illustrations/Sgr/m28.jpg) BELLISSIMO globulare molto denso, con un nucleo oblungo, a 330x si separano abbastanza facilmente le stelle periferiche

ma appena è calata la Luna, con un SQM 21 ed un seeing 8 su 10 è iniziata la vera musica:

NGC 6818 (10) (neb Fantasma di Marte): (http://a.gerard4.free.fr/illustrations/Sgr/ngc6818.jpg) bellissima nebulosa, già netta a 116x senza filtri, a 250x con UHC-S e meglio ancora a 330x con OIII si presenta di un color verdino mozzafiato, netta e luminosa, senza cali di struttura nebulare, un vero dischetto di luce.

NGC 6644 (12): (http://www.google.it/imgres?imgurl=http://www.blackskies.org/images/alder/ngc6567_Alder.jpg&imgrefurl=http://www.blackskies.org/images15a.htm&h=377&w=506&sz=18&tbnid=B67sm6jwmb7beM:&tbnh=90&tbnw=121&zoom=1&usg=___qKguA3maPw1Vx0iNCHm2c5HZFY=&docid=Z6rLYswTbHINqM&sa=X&ei=9knlUYG3CqWz4ATA3YHQCA&ved=0CDIQ9QEwAA&dur=1545" NGC 6567 (11.05): [/URL]nebulosa immersa in un’ammasso stellare, di forma e aspetto puntiforme , solo ad alti ingrandimenti (330x) esce con il filtro UHC-S la natura nebulare dell’oggetto, con un leggero “baffo” di materia a S/E, difficile ma bella veramente<br /><br />[URL="http://a.gerard4.free.fr/illustrations/Sgr/ngc6644.jpg) altra nebulosa di aspetto stellare, solo a 330x + UHC-S si separa la nebulosità, oggetto interessante dato che a Nord si scorge un altro oggetto effimero non identificato

NGC 6629 (12): (http://a.gerard4.free.fr/illustrations/Sgr/ngc6629.jpg) BELLISSIMA planetaria luminosa, posta nelle vicinanze di 21 Sgr, evidente fin da subito (116x) con UHC-S, è netta la natura nebulare, spinta fino a 500x dove si intravede una forma leggermente ovale soprattutto sul lato sinistro, si nota anche qua un’oggetto a NW che non riesco a decifrare!

NGC 6537 (12.05) (neb. Ragno Rosso): (http://a.gerard4.free.fr/illustrations/Sgr/ngc6537.jpg) nebulosa difficilissima, evanescente…. Direi diafana. Persa nel fondo cielo, solo a 200x e con filtro OIII si intravede una leggera nebulosità, veramente ostica

NGC 6445 (13)(neb. Pie Crust): (http://a.gerard4.free.fr/illustrations/Sgr/ngc6445.jpg) nebulosa ben staccata dal fondo cielo ma di difficile risoluzione. A 116x ricorda una piccola M27, a 300x con UHC-S ma ancor meglio con l’OIII esce la figura fortemente asimmetrica con un calo prepotente di luminosità al centro della nebulosa come un “baffo” di materia più densa che oscura la zona interessata

NGC 6565 (13): (http://www.google.it/imgres?imgurl=http://www.astro.washington.edu/users/balick/PNIC/PNimages_by_galcoord/003.5-04.6.NGC6565.jpg&imgrefurl=http://www.astro.washington.edu/users/balick/PNIC/&h=550&w=492&sz=91&tbnid=CU6w9kPEpjNdTM:&tbnh=93&tbnw=83&zoom=1&usg=__8D444Re1Ue_VI7iYzZ4OxF2BR3M=&docid=0_UDFEns29ND3M&sa=X&ei=yUvlUZn8Do_c4QTSq4FI&ved=0CEMQ9QEwBQ&dur=1945) di aspetto stellare, giace in un campo di ricco di stele, ma solo a 330x + UHC-S esce la struttura nebulare. Comunque avaro di dettagli

NGC 6563 (14): (http://a.gerard4.free.fr/illustrations/Sgr/ngc6563.jpg) nebulosa difficile, ci vuole un filtro e buona acutezza osservativa, si perde nel fondo cielo, a 300x + OIII esce la nebulosa anche se avara di dettagli

NGC 6620 (15): (http://www.ngcicproject.org/dss/n/6/n6620.jpg) BECCATA!!! La mia prima mag.15! talmente tenue che ci vogliono bassi ingrandimenti e il filtro UHC-S. posta al centro di un gruppo di 7 stelle che ne offuscano la visione d’insieme. Mi ricorda una galassia tanto è effimera, ovviamente non osservo i dettagli

M20 (6.3): (http://a.gerard4.free.fr/illustrations/Sgr/m20a.jpg) la TRIFIDA…. Ad osservare questo oggetto e sapere che è una nursering stellare lascia una sorta di siffatto imbarazzo, devo spostarmi con il GoTo per osservarla nella sua interezza

M8-NGC 6530 (6): (http://a.gerard4.free.fr/illustrations/Sgr/m8.jpg) la LAGUNA, FAVOLOSA!!! Dopo M42 è la più bella di tutto il cielo. A 116x con UHC-S non entra in tutto il FOV ma è semplicemente IMMENSA co la nebulosa ad abbracciare anche l’ammasso vicino

M17 (6): (http://a.gerard4.free.fr/illustrations/Sgr/m17.jpg) la OMEGA, densissima, uno dei miei amori nascosti, si staglia in direzione orizzontale con un “baffo” prepotente a Ovest, talmente densa nella parte centrale da offuscare le stelle prospettiche…..

sono riuscito ad osservare il mio primo oggetto con magnitudine +15 al mio CPC, anche se a fine serata per la stanchezza e per la fatica di osservare oggetti e dettagli a volte al limite osservativo mi ha letteralmente debilitato. come sempre, il cielo migliore c'è stato quando, alle ore 1,15, abbiamo smontato e ce ne siamo andati....
grazie come sempre al mio amico Maris (Tukulka per il forum) per la compagnia della serata e a tutti voi che avete avuto la pazienza di leggere questo lunghissimo report....
alla prossima...

Etruscastro

tony70xx

16-07-2013, 15:45

garmau

16-07-2013, 16:07

Mi verrebbe di mandarvici...... ma prr buon creanza non lo faccio. Quindi bravi. ...con un sottile velo di invidia.

inviato da Maurizio con Tapatalk 2

etruscastro

16-07-2013, 17:16

Sicuro che non era quella macchiolina che ho notato sabato sulla lente del tuo oculare?????? :biggrin::biggrin:

ad un certo punto il dubbio mi è venuto.... ma anche spostandomi la nebulosa rimaneva al suo posto! ;)

Mi verrebbe di mandarvici...... ma prr buon creanza non lo faccio. Quindi bravi. ...con un sottile velo di invidia.
noi due dobbiamo incontrarci una volta tanto.... ti farei vedere che non è poi così difficile osservare mag 13/14!

garmau

16-07-2013, 17:22

Così mi viene la famigerata invidia del ......telescopio.

inviato da Maurizio con Tapatalk 2

etruscastro

16-07-2013, 17:36

Ruck85

16-07-2013, 18:02

Ancora una volta complimenti per il report!!! eheh sagittario, qui a Ferrara, è troppo basso ed esendo basso viene disturbato dal maledetto IL!!!

SANDRO

16-07-2013, 19:51

Ora basta!! Mi stai facendo una invidia da bestia.:biggrin: E non oso pensare quello che ha visto Maris!! Grandi ragazzi, lode a voi.....:sbav:

SANDRO

16-07-2013, 20:02

ragazzi... sulla NGC 6620 trovo dei dati discordanti....

allora:
il mio fidato catalogo segreto mi riporta una Mag. Apparente di +15!
il buon e preparato Diego Barucco (http://pnebulae.altervista.org/catalogo/ngc/6620/ngc6620.html)riporta una +12.70 e luminosità superficiale +8.60
il Deep Sky Objects (http://dso-browser.com/dso/info/NGC/6620) riporta mag. Apparente +14 e Mag. Superficiale + 17.26
molti altri riportano una mag. +14...
chi mi aiuta a capirci qualcosa??

Allora, Cartes du Ciel versione 3 riporta m=14 e luminosità sup=8,3. Per me è giusto altrimenti non la vedresti. La sua ls è buona perchè è di esigue dimensioni, 5,3". Per me (e non solo) sarebbe impossibile, per questo non l'ho inserita nelle nostre liste.....;)

Valerio Ricciardi

16-07-2013, 20:33

NGC 6620 (15): (http://www.ngcicproject.org/dss/n/6/n6620.jpg) BECCATA!!! La mia prima mag.15! talmente tenue che ci vogliono bassi ingrandimenti e il filtro UHC-S. posta al centro di un gruppo di 7 stelle che ne offuscano la visione d’insieme. Mi ricorda una galassia tanto è effimera, ovviamente non osservo i dettagli

sono riuscito ad osservare il mio primo oggetto con magnitudine +15 al mio CPC, anche se a fine serata per la stanchezza e per la fatica di osservare oggetti e dettagli a volte al limite osservativo mi ha letteralmente debilitato. come sempre, il cielo migliore c'è stato quando, alle ore 1,15, abbiamo smontato e ce ne siamo andati....
Ma quale Mag 15... quella è la luce di posizione della Vespetta di un'amica di mia cognata che a quell'ora, stanchissima, dopo aver chiuso la sua birreria di provincia sotto Grosseto se ne torna pian piano a casa...
...certo che eri bello stanco, eh? :biggrin:

Valerio Ricciardi

16-07-2013, 20:37

ragazzi... sulla NGC 6620 trovo dei dati discordanti....
il mio fidato catalogo segreto mi riporta...
il buon e preparato Diego Barucco riporta...
il Deep Sky Objects riporta...
molti altri riportano...
chi mi aiuta a capirci qualcosa??
Basta che chieda a mio cuggino (mio cuggino)
...
http://www.youtube.com/watch?v=AFW81wHXcbE

carkinzo

16-07-2013, 21:25

Scusa la mia ignoranza, ma volevo sapere a cosa si riferiscono quei
numeri tra parentesi dopo il nome degli oggetti?
Grazie

Giuseppe Petricca

16-07-2013, 21:41

E ormai che lo dico a fare, ottimo lavoro etruscastro! :D

Scusa la mia ignoranza, ma volevo sapere a cosa si riferiscono quei
numeri tra parentesi dopo il nome degli oggetti?
Grazie

E' la magnitudine dei relativi oggetti ^^

etruscastro

17-07-2013, 06:40

Allora, Cartes du Ciel versione 3 riporta m=14 e luminosità sup=8,3. Per me è giusto altrimenti non la vedresti. La sua ls è buona perchè è di esigue dimensioni, 5,3". Per me (e non solo) sarebbe impossibile, per questo non l'ho inserita nelle nostre liste.....;)
si, anche a me sembra un dato oggettivamente veritiero, anche se spulciando altri cataloghi confermano una M.A. +15.
quando l'ho vista "lampeggiare" al mio oculare mi si sono drizzati i capelli che non ho, una mag del genere nel mio 11" non si era mai vista.
secondo me però il dato di +8.3 sulla sua L.S. è poco veritiero, è vero che si mostra di aspetto puntiforme, ma per intravedere un barlume di nebulosità c'è da sbattezzarsi non poco, ricorda più la tipica galassia diafana da +12.5-13 di M.A..... c'è da approfondire la cosa!
grazie Sandro

Ma quale Mag 15... quella è la luce di posizione della Vespetta di un'amica di mia cognata che a quell'ora, stanchissima, dopo aver chiuso la sua birreria di provincia sotto Grosseto se ne torna pian piano a casa...
...certo che eri bello stanco, eh? :biggrin:
poverina.... da Grosseto a Monte Romano di notte e in vespa... :biggrin::biggrin:

Capello

17-07-2013, 09:12

provo sempre una sana invidia per i tuoi report!!!
sono molto curioso di vedere fin dove potra' spingersi in visuale il nostro C8...quando ti leggo osservare oggetti di mag 15 penso sempre ...impossibile per il mio tele! ;):biggrin:

etruscastro

17-07-2013, 11:11

forse ho scoperto l'arcano di NGC 6620:
dai dati dell'osservatorio di Acquaviva, Ngc 6620 ha una Mag. Visuale di +12.7, mentre ha una magnitudine Bolometrica di +15.

garmau

17-07-2013, 11:53

Che vuol dire bolometrica?

inviato da Maurizio con Tapatalk 2

etruscastro

17-07-2013, 12:00

La magnitudine bolometrica è la mag. che racchiude la luminosità dell'oggetto in tutte le sue lunghezze d'onda.
oltre al visibile (fotografica e visiva), comprende anche il valore della lunghezza d'onda del rosso e del verde....

garmau

17-07-2013, 12:02

Ahhhhhh......quanto è complicata.

inviato da Maurizio con Tapatalk 2

carkinzo

17-07-2013, 19:01

Grazie per la dritta. :D

carkinzo

22-07-2013, 22:01

Volevo fare un'altra domanda, con la speranza di non dire una cavolata:
si tratta del valore della magnitudine come quella delle singole stelle giusto?
Se si, io per ora gli ammassi globulari, sono riuscito a vederli solo come
deboli batuffoli e quindi la domanda è:
a parte il tipo di attrezzatura che ovviamente è fondamentale,
che magnitudine deve avere un ammasso globulare per poter distinguere bene non
dico tutte, ma alcune delle sue stelle?
Grazie

tony70xx

22-07-2013, 22:31

Per risolvere gli ammassi globulari ti serve più diametro. Un 200mm risolve già i più brilanti, con un 12 pollici ne vedi di tridimensionali!

Valerio Ricciardi

22-07-2013, 23:14

che magnitudine deve avere un ammasso globulare per poter distinguere bene non
dico tutte, ma alcune delle sue stelle?
Non è un problema di magnitudine, quanto di risolvenza, che dipende dal diametro (non dalla superficie) di un ottica.

Maggiore il diametro, a parità di altre condizioni, più il batuffoletto si risolve in puntini.

etruscastro

23-07-2013, 08:05

aggiungo che per quanto riguarda gli ammassi globulari molto dipende anche da quanto essi sono concentrati, il grande Shapley li suddivise in classi, da I a XII (in numero romani) con I quelli più densi come M75 mentre XII quelli più rarefatti, come ad esempio il notissimo M4 che fa parte di IX della scala di Shapley, infatti, con un diametro generoso, M4 lo si può tranquillamente separare in stelle, mentre M75 sempre un "batuffolo" globulare rimane (anche in fotografia!).
per quanto riguarda il calcolo della luminosità superficiale è tutto molto più complicato dato che non tutti i globulari hanno una luminosità stellare uniforme, e occorrerebbero "complessi" calcoli matematici per risalire alla reale L.S., per ovviare a questo problema e semplificare di molto il calcolo finale scrissi tempo fa qualcosa: http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2598-C-%E8-Magnitudine-e-Magnitudine!

Bellatrix

29-07-2013, 14:44

Non so più che fare per poter osservare! Grazie a voi per questi spettacolari report..almeno osservo così!

Ps: vi ricordate di me, vero?!:razz:

garmau

29-07-2013, 15:22

Come potremo mai dimenticarti

inviato da Maurizio con Tapatalk