PDA

Visualizza Versione Completa : vorrei comprare un apocromatico, QUALE?



pool187
22-07-2013, 16:10
salve a tutti, siamo arrivati al punto di svolta, i 1000mm del mio telescopio principale sono troppi per fare parecchi oggetti, quindi, avevo pensato di ripiegare un piccolo semi-apo (quindi un doppietto) non troppo costoso.

la mia intenzione è dedicarlo ESCLUSIVAMENTE alla fotografia.
infatti, come mi avevate detto sin dall'inizio, arriva un momento in cui si deve scindere lo strumento per il visuale e quello per la fotografia.
ECCOCI, il momento è questo.
quindi sto valutando un apo con apertura 80mm e una focale un pò plurivalente di 600mm da ridurrre con il correttore.

che tipo di strumento mi consigliate, considerando che probabilmente sarà uno strumento di passaggio, prima di arrivare ad APO veri e propri voglio farmi le ossa con un tele che non costa un occhio della testa.

senza considerare che, con la mia FIDA eq5 sono riuscito a fare pose da 5 minuti con il newton 200/1000, riducendo il setup di 5 kg circa sono sicuro che non può che far bene a montatura e motori.

P.s. lo spianatore è NECESSARIO? considerando che fotografo con una 450d che ha un sensore abbastanza ampio?

marcom73
22-07-2013, 16:27
io andrei sul classico e validissimo Skywatcher 80ED: economico ed estremamente valido.
su un sensore APS-C lo spianatore di sicuro apporta un miglioramento ai bordi ma secondo me non è per il primo momento indispensabile.
molto utile è la demoltiplica sul fuoco per permetterti di raffinare al meglio la messa a fuoco.
e poi l'80ED è un assegno circolare: lo compri e lo rivendi quando vuoi senza che perda valore...

pool187
22-07-2013, 17:02
cmq dici che un pò riesco a migliorare per quanto riguarda la puntiformità delle stelle (esiste questa parola ????)

riuscirei a migliorare un pò giusto? anche per la precisione di inseguimento.

mi consigli di prendere il black diamond quindi.

altrimenti che altri tubi posso prendere in considerazione?

marcom73
22-07-2013, 17:28
io vengo dal C8 e una volta messo l'occhio sul mio attuale rifrattore sono rimasto a bocca aperta proprio per la PUNTIFORMITA' delle stelle... uno spettacolo... possiedo anche un piccolo clone dello Scopos il 66ED e devo dire che la cosa è riscontrabile anche qui... al crescere della qualità crescono le correzioni alle tipiche aberrazioni della configurazione, tra quelle più facilmetne riconoscibili, l'aberrazione cromatica. da quello che ho letto l'80ED è molto ben corretto...
il black diamond: si, perchè è quello che ha già la demoltiplica sul focheggiatore...
io punterei su questo tubo perchè è molto diffuso e si trova usato ad un costo non esorbitante ma ci sono molti altri rifrattori che potresti valutare ma spesso i prezzi lievitano molto....

cherubino
22-07-2013, 18:01
considerando le premesse mi permetterei di consigliarti un TeleVue Genesis 1° serie, o anche la 2°. e di rinunciare all'idea dello "strumento di passaggio".
Intanto 100mm. sono MOLTI più di 80 e la focale non cambia (anzi).
In secondo luogo il Genesi, anche nella sua prima serie con un solo elemento in fluorite è più apocromatico di un 80ED qualunque, ed è molto meglio spianato.
Secondo: è uno strumento a tutti gli effetti che ti permette anche certe buone soddisfazioni visuali.
Il suo schema peztval permette di fruire di campi da oltre 5° reali, cosa che non fa nessun 80ED poiché ha il piano focale curvo.
Sicuramente ti costa di più ma un esemplare in eccellente stato non supera i 1000 euro e li vale tutti.
A questo proposito ti invito a leggere la recensione fatta qui:

http://www.dark-star.it/astronomia/test-strumentali/tele-vue-genesis-100-500/

Paolo

pool187
22-07-2013, 18:59
cavolo sembra veramente un ottimo strumento, ma qui andiamo a circa x3 il prezzo di un ottantino semi apo...

vero che 2 cm di più sono tanti...
tuttavia, cherubino, perchè sei contrario ad uno strumento di passaggio?
alla fine usato per usato, anche dal punto di vista economico, non è che sia tutta sto sacrificio.

cherubino
22-07-2013, 19:02
No, hai ragione.
E' che dopo aver avuto circa 200 strumenti diversi sono "stanco" di cambiare e mi piacerebbe giungere alla "pace dei sensi" :rolleyes:
Quando acquistai il mio Genesis lo feci proprio con l'intenzione di dedicarmi un poco alla fotografia astronomica (cui non prestavo attenzione da 20 anni o poco meno). - e quindi presi anche un NEWTON RF da 200 mm a f3...
Lo strumento (il GENESIS intendo) è davvero eccellente in questo campo (anche se oggi c'è di meglio: la sua ultima versione ad esempio, oppure l'FSQ di Takahashi).
Francamente ritengo 80 mm. davvero pochi, però in giro ci sono foto molto belle tratte con questi piccoli semi-apo.

Paolo

cherubino
22-07-2013, 19:04
E poi... metti vicini un 80 ED e un TeleVue GENESIS, e poi mi dici...

Detto questo, sia chiaro, va bene anche l'ottantino...:)

Paolo

pool187
22-07-2013, 19:13
si si certo, mi hai dato un ottimo consiglio . oltretutto io stesso sono dell'avviso che 80mm siano pochi.
anche se con un pò di pazienza per far venir fuori il segnale soprattutto se con il riduttore possano dare delle belle soddisfazioni.
però il discorso che faccio è che ora non volevo spenderci mille euro , anche ad averceli, se avessi messo quel tipo di budget, allora mi prenderei lo sharpstar 106 di un mio amico a 1350 euro compreso di spianatore.
oltretutto è anche in vendita su astrosell...


questo per spiegare la mia opinione. cioè il mio era un richiedere uno strumento base... eppoi 80 mm f6 o f5,6 non credo si debba faticare cosi tanto ad integrare... sicuramente di più del mio newton...questo è una cosa che purtroppo, BEN SO!

ti ringrazio cherubino. ora voglio vedermi qualche foto fatta con quel tubo

Huniseth
22-07-2013, 21:13
Vedere le foto non serve a niente, dipende dall'astroimager ...
La differenza di prezzo è davvero tanta, e poi il telescopio "definitivo", posto che esista, dipende dalle esigenze del momento, potrebbero cambiare e ci si trova con un investimento non sfruttato. E poi si viene a perdere il bello dell'astrofilo.. la strumentite..http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png

contedracula
22-07-2013, 22:18
Il televue è davvero un ottimo strumento.

Purtroppo, lo dico con critica analitica, il mercato chinese consente agli importatori e rivenditori di marginare di più trascurando quel mercato di qualità che NON va tanto lontano dai vari tubi con vetri esotici come prezzo.

Oggi ci propinano APO da 150mm a €5/6000 quando un TEC 140 ne costa €1000 in più ma è UN APO VERO !

Altra storia poi la Fluorite è delicata ma non vengano a dirmi che l' FPL53 ne è l'esatta copia sintetica perché...rido :-)
Avevo l'FS128 ed un Tripletto APO Chinese, differenze abissali.

Un'altra alternativa ma non esattamente economica è il Pentax 75 SDHF.
L'ho avuto ed è un bellissimo strumento spianato e con un'ottica di buon livello.

Fui molto scoraggiato da qualcuno per l'acquisto di questo strumento, me lo indicarono con ottiche mal riuscite da tensionamenti, guarda caso quel qualcuno era un commerciante che mi diede il consiglio e vendeva solo chineserie :biggrin:

Quarra è uno dei pochi a continuare sul prodotto di qualità in Italia, credo sia rimasto il solo però.

Ciao

cherubino
22-07-2013, 22:20
Signori miei, concordo con ognuna delle posizioni e dei suggerimenti dati.
Il Genesis è molto meglio di un 80Ed ma costa 3 volte tanto e, per cominciare, un 80ED va più che bene.
Il Genesis non so se sia meglio dello Sharp Star (che non ho mai provato ma su cui nutro alcuni dubbi) che inoltre costa ancor di più e, a quel punto, andrei su un vero astrografo puro.
Huni non ha affatto torto dicendo che lo strumento definitivo dipende dal momento della vita, dai gusti e dal mutare delle esigenze. Di fatto: non esiste, se non per approssimazione.
Come direbbe Tyler Durden: le cose che hai alla fine ti posseggono.
A POOL187 l'augurio di ottime fotografie (che spero vorrà condividere con tutti noi).

Paolo

cherubino
22-07-2013, 22:25
eh sì...

a proposito di rifrattori.
Ho terminato un articolo scritto con il contributo di una simulazione meravigliosa fatta da grandi nomi della progettazione ottica amatoriale (non li faccio perché non ho chiesto loro il permesso di citarli).
Però l'articolo, che non è finito, resta a mio modo di vedere utile e credo possa interessare, forse solo marginalmente, anche l'amico POOL187, più che altro per avere chiaro cosa succede in caso di aberrazione cromatica.

Vi posto il link..

http://www.dark-star.it/astronomia/spunti-interessanti/aberrazione-cromatica/

Paolo

medved
22-07-2013, 23:24
Molto bello l'articolo.
Ci sono studi simili che prendono in considerazione anche schemi ottici differenti? Ad esempio mi piacerebbe capire quali differenze in visuale ci sono tra Newton lavorati in modo industriale e lavorati artigianalmente o in modo molto preciso e trattati in modo differente.

cherubino
22-07-2013, 23:30
Medved, tu non sei mai pago...

Non faccio in tempo a scrivere e finire un articolo che ne chiedi sempre un altro, malnato!
:thinking:
In effetti esiste qualcosa di simile a quello che chiedi e non appena avrò tempo ci lavorerò su.
Più che altro ho nel cassetto una traccia per un articoletto (sperando nel mio piccolo di poter dare un contributo alla cosa) che parla proprio dei newton. Ho bisogno di un po' di tempo, però. Prima devo ultimare questo che hai appena letto e alcune prove strumentali che giacciono quasi finite e a cui non riesco a dedicare tempo: prima di tutte quella riguardante lo strumento che più amo, il Takahashi FC-100N (e credo che sarà la prima e forse unica vera recensione in occidente di questo raro strumento). Vedremo...

Paolo

cherubino
22-07-2013, 23:34
poi un giorno mi spiegherai cosa sono gli "endoparassiti del capriolo" (o meglio, mi spiegherai BENE cosa sono...)

paolo

contedracula
23-07-2013, 00:28
Paolo
Ho letto con la dovuta attenzione la tua parte di articolo per il quale già faccio i miei complimenti.

Con Max Lattanzi abbiamo avuto modo di disquisire di persona sulle tematiche che hai intavolato al punto che decisi di acquistare il suo 200m a F/20. Cosa poi non realizzata semplicemente per mancanza di spazio anche se i due tubi in carbonio potevano tranquillamente essere gestiti, il tempo però é poco e l'immediatezza di uno strumento più pratico ha vinto.

Questo però non esclude il mio gradito gusto per l'osservazione con rifrattore.

Il problema e lo dico senza peli sulla lingua é che oggi pare che i telescopi siano diventati più oggetto d'arte do che strumenti per guardarci attraverso. Il mio FS128 fu considerato " brutto " e non acquistabile perché aveva graffi...intanto le mie osservazioni furono ottime su Giove soprattutto per l'immediatezza che questo strumento dava.

Tornando però al tema Fraunhofer io ho un TMB da 152mm a F/15 e posso dire, dalla mia poca esperienza tecnica, che un'altra qualità di questi rifrattori sta nel raggiungimento del FUOCO, cosa invece estremamente nervosa negli APO.

Inoltre durante un'osservazione parallela con il C14HD fu proprio il " piccolo " rifrattore ad avere la meglio in una serata di alta turbolenza.

Oggi in un post ho scomodato il parametro di Fried che in un epoca che si basa sulla - risoluzione - non c'é teoria più azzeccata di questa.
Cosa che spesso gli Astrofili tendono a trascurare é il perché ancora oggi dove la lavorazione degli specchi ha raggiunto livelli altissimi, si continua ad investire tempo e soldi nella produzione di Lenti per l'astronomia.

In una chiacchiera fatta con Rolando Christen la sua risposta fu molto diretta e più semplice che mai.
" produciamo rifrattori perché lo sappiamo fare e non abbiamo la presunzione di dover diventare un INDUSTRIA ".

Mi pare abbastanza chiaro lo spirito con cui un progettista di livello come lui indicasse quanto il mondo dell'astrofilia si stia letteralmente accontentando di ciò che il mercato propone.

Il tuo esempio é estremamente chiaro, non dobbiamo per forza spendere €50000 per avere un Apocromatico a fuoco corto basterebbe avere la giusta capacità ma soprattutto volontà di curare l'impegno da dedicare alla coltivazione di questo hobby e prendere un rifrattore a lunga focale ed ottenere il massimo della resa da una spesa ancora contenuta.

Beh la risposta ha un risvolto grottesco, i catadiottrici ad altissima ostruzione.

Con questo per adesso chiudo.

Ciao

marcom73
23-07-2013, 09:32
mi rendo conto del fatto che i miei modestissimi ragionamenti in apertura sono del tutto inadeguati ai livelli raggiunti successivamente... è sempre un piacere infatti leggere chi ha esperienza ed è preparato... è però altrettanto vero che con un 80ED fai un primo piccolo passo nel mondo dei rifrattori e non ti serve un mutuo per acquistarlo... :whistling: quindi continuo a consigliartelo... :biggrin:

pool187
23-07-2013, 09:35
eheheh infatti anche io sono rimasto nell'ombra a leggere.
tutto giusto e tutto interessante

rimane il fatto che per ora un piccolo semiapo potrebbe farmi fare un passo avanti.
senza svenarmi lo riesco a trovare facilmente.

poi certo. prima o poi se ne avrò voglia cercherò di alzare il livello.

medved
23-07-2013, 12:01
Mi rimane la curiosità di mettere gli ochhi in un vero bel rifrattore APO, ho un amico a 10km da casa mia che ne ha qualcuno (un po' li colleziona e un po' li usa e vende) ma purtroppo li usa per osservare le montagne e gli animali dal rifugio che gestisce trascurando completamente il cielo notturno (:cry::cry:)- Oltretutto gestendo un rifugio va a letto la sera presto per alzarsi alla mattina di buon ora. Per il momento mi ha fatto vedere un lungo 90mm o 100 APO in carbonio f/13 (se non sbaglio) e un corto 90mm sempre APO ma erano le 16:30 ... Mi sarebbe piaciuto vederli all'opera su saturno o sulla luna o su qualche doppia. Ma non ho fretta.

PS
X paolo: gli endoparassiti sono semplicemente i nematodi e cestodi gastrointestinali, quelli polmonari e i trematodi epatici. In parole povere i vermi parassiti. Ciao

marcom73
23-07-2013, 12:45
perfetto !! lui li usa di giorno e tu di notte !! :biggrin::biggrin:

medved
23-07-2013, 13:32
eh già ma mica li molla... e giustamente!!

pool187
23-07-2013, 13:42
trovare usato un 80ed skywatcher Black diamond è quasi impossibile!

contedracula
23-07-2013, 14:49
L'APO da 100mm citato è in vendita da un po'.

Francamente è un pò caro ma dalla meccanica pare perfetta.

Su un F/15 le tolleranze sono molto ma molto maggiori e perciò l'intubazione risulta meno drammatica di un APO F/6-9

Il mio F/15 è intubato con Legno Phenolico in due sezioni e va una meraviglia.

Oggi con meno di €2000,00 e un pò di faidate si può avere uno strumento da 6" con prestazioni davvero ottime.


Poichè però si parla di un APO per fotografare la risposta è:

- lo SW 80ED non è Apocromatico
- lo SW 80ED è un ottimo investimento per iniziare la fotografia a largo campo

Adesso però c'è un'altra domanda

Reflex o Camera CCD ? Cosa userai?

Ciao

pool187
23-07-2013, 15:24
L'APO da 100mm citato è in vendita da un po'.

Francamente è un pò caro ma dalla meccanica pare perfetta.

Adesso però c'è un'altra domanda

Reflex o Camera CCD ? Cosa userai?

Ciao

so bene che non è un apo ma una sorta di semi apo che diminuisce le aberrazioni.

non è questione di largo campo, mi volevo dare un pò alle nebulose, dato che le ho trovate interessantissime da fotografare e molto particolari da elaborare.

con il mio newton 200 f5 non ce la faccio a fotografare parecchie nebulose, senza considerare che vorrei iniziare a usare un rifrattore di piccolo peso per non massacrare la mia eq5, anche se insegue bene anche con il newton 200/1000

comunque fotograferò con canon 450d

contedracula
23-07-2013, 15:37
Guarda che di foto ne fai con il tuo Newton.

Compra uno spianatore e inizia col tuo senza spendere soldi, piuttosto pensa a modificare la Reflex altrimenti soprattutto nelle nebulose tagli tutto l'IR

Inizia a prendere pratica con le integrazioni poi con i tempi maturi capirai effettivamente quali sono le tue esigenze.

ciao

pool187
23-07-2013, 15:43
Guarda che di foto ne fai con il tuo Newton.


su questo, hai completamente ragione. il problema è che la focale 1000 non è che sia simpatica da usare su una eq5.

p.s. la modifica è gia in cantiere per fine agosto.

quindi tu consigli prima modifica baader e poi valutare l'acquisto di un piccolo rifrattore...
mmm

per quanto riguarda il correttore di coma del newton vorrei evitare di prendere un accessorio per il tele che costa più del telescopio stesso.
non vale la pena.

medved
23-07-2013, 18:43
Ora io non sono un esperto fotoastronomo, anzi non sono un fotoastronomo per niente ma mi viene da domandare quali nebulose si possano fotografare con un 80ino che non riesci a riprendere con un 8". Se è solo questione di montatura magari sarebbe il caso di vendere la EQ5 e prenderne una più prestazionale per il tuo telescopio. Se invece vuoi un setup molto leggero per gironzolare allora OK.

pool187
23-07-2013, 19:30
il problema non dell'apertura o del rapporto focale, in fotografia si può compensare con i tempi di esposizione.
il problema è che avendo focale 1000 alcune nebulose non c'entrano o se c'entrano occupano tutta l'area del sensore. magari cadendo anche sui bordi dove il campo ottico è meno corretto

oltretutto volevo darmi ai campi larghi, quantomeno provare.

tuttavia contedracula (se non erro) mi ha dato un ottimo consiglio, modificare prima la reflex e poi pensare al resto!

Huniseth
23-07-2013, 19:41
Ma un 100mm f15 è lungo un metro e mezzo.. per fare foto non va bene, a mio parere.

pool187
23-07-2013, 19:46
Ma un 100mm f15 è lungo un metro e mezzo.. per fare foto non va bene, a mio parere.

e chi vuole comprare un f15???

io al massimo volevo comprare un 80ed f6,f5,6 massimo

medved
23-07-2013, 21:03
Ah per il rich field! Comunque non so come rendano ma credo che ci siano anche dei riduttori di focale per newton.
Hai pensato invece ad un 150 f/5? Raccoglieresti molta più luce e in fondo 750mm di focale non sono tantissimi e poi ci sono anche dei 130/650.

cherubino
24-07-2013, 00:43
il consiglio di Med non è affatto male.
Esistono dei newton da 13 o 15 cm. a corto fuoco che potrebbero essere la tua "panacea".

Paolo

pool187
24-07-2013, 01:32
scusatemi ragazzi, ma assolutamente non voglio un altro newton.
per avere una correzione e una puntiformità decente il prezzo da sborsare è mooolto superiore a quello da sborsare per un apo di buona fattura.

cioè quello che vedete fare sulle foto da un semi-apo abbastanza scarsetto 80mm un newton 150 f5 se lo sogna la notte.

e questo è palese guardando le foto fatte con i rispettivi strumenti

contedracula
26-07-2013, 10:46
Ma chi ti ha dato questa info????? :confused:

Sai quanti fattori determinano una fotografia?

Il Newton nel tuo step è secondo me lo strumento migliore.
20Cm di Luce con un campo illuminato decente ti darà grandi soddisfazioni.

Avere uno strumento bello è appagante ma spesso si tralascia tutto il resto.

In astrofotografia le cose pricipali sono 2

CIELO E MONTATURA

Invece di spendere soldi in telescopio:

- Tieni il Newton
- Vendi montatura e acquista una Cgem o EQ6
- Acquista una Magzero per la guida e un Cercatore Guida da 60mm

La reflex pare che ce l'hai e fai fare la modifica del filtro IR


Credimi questo è un passo coerente e senza offesa alle tue scelte avrebbe un senso.

Non è sempre lo strumento che determina il risultato, anzi...

Ciao

pool187
26-07-2013, 11:03
Ma chi ti ha dato questa info????? :confused:

Sai quanti fattori determinano una fotografia?
[...]
Non è sempre lo strumento che determina il risultato, anzi...

Ciao


ciao conte , assolutamente, senza offesa, si sta qui per parlare e altro.

apparte che ho gia un sistema di guida, proprio una magzero con un cercatore guida 60/228.

riesco a fare pose da 3-5 minuti buttandone più o meno una su 10 . vero che mi servirebbe una montatura buona.

ma i fattori sono altri. sono un astronomo itinerante,non ho ancora provato, ma a casa fotograferei da un cielo suburbano con tutte le problematiche del caso. anche se arrivo dappertutto con la macchina, portarsi dietro il newton è difficoltoso. poi certo, 20cm di diametro sono sempre 20 cm di diametro. tiro fuori tanto segnale in pochissimo tempo.

ma il fatto è anche un altro , il mio newton ha parecchi anni, non oso neanche immaginare la qualità degli specchi quanto bassa possa essere, senza considerare una cosa fondamentale. ha un focheggiatore RIDICOLO, è di ferro ma ha il movimento a cremagliera..
ora ammettendo che quello che hai detto è giusto, tant'è che alla fine anche io avevo optato per effettuare prima la modifica baader e farsi le ossa e poi cambiare un pò il setup,
Ammettendo che questo tubo è versatile e che mi sta regalando tante soddisfazioni, tipo questa composizione del terminatore che ho fatto proprio l'altro ieri:

http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?3531-Dettagli-terminatore-lunare-24-luglio,

non potrei mai darlo via.

comunque un newton è difficilmente gestibile anche con una eq6, a prescindere da tutto, tutte le sere in cui ci sarà un pò di brezza, eq5,eq6,eq8 non farà differenza.

conte, assolutamente non mi sono offeso, si sta qui per parlare, per sentire le campane opposte. se avessi voluto fare di testa mia senza sentire altre persone non avrei chiesto al forum quale apo comprare.

ora che sai un pò meglio la situazione, con tutti annessi e connessi, pensi che sia ancora conveniente tenersi un newton 8"?

contedracula
26-07-2013, 13:04
Tranquillo, l'offesa nasce dall'insolenza e dal modo con cui le cose si pongono e NON è affatto il caso specifico.


Tornando al Post devo farti una domanda;

La tua scelta è spinta dalla voglia di provare qualcosa di diverso o dal concetto di pesi da trasportare?
nel primo caso non posso entrare nel merito della decisione nel secondo invece, potrei.

Il concetto di trasporto dei materiali di astrofotografia spesso è stato " Vantato " dai vari - scienziatelli - che girano sui forum che tanto decantano i loro 106FSQ e il vantaggio di avere un tubo del genere che lo piazzi ovunque e lo trasporti facilmente, ok ma il resto dove lo mettiamo?

Qui è una questione di pesi e di misure non solo di pesi :biggrin:

Con un Newton hai degli oneri sicuramente in più del rifrattore in fase itinerante ma ti assicuro che una volta fatte le 5/6 riprese in alta montagna sarà trascorso quasi un anno! Perchè?

Perchè dovrai riprendere con la Luna nuova e se quella settimana ti va di mer... salta il mese di ripresa e dovrai attenderne un altro. Tolti i soggetti facili per iniziare con le integrazioni Deep Sky avrai trascorso mesi e perciò nel primo anno avrai mediamente un bottino di 7/8 soggetti in modo decente.

Il resto del tempo che fai?


Io sono un Visualista CONVINTO e ti assicuro che per qualche anno sono andato in trasferta con soli astrofotografi.

9 volte su 10 saltava la trasferta perchè le condizioni non erano decenti, 4 su 5 problemi all'elettronica, 5 su 10 problemi di umidità!

Ti assicuro che avere un solo piccolo Rifrattore NON ti pagherà la soddisfazione dell'hobby.
hai allegato la foto della luna, sicuramente tra qualche mese vorrai fare Giove e poi Marte.

Ma con un 80ino dove vai????
Non è che andando in alta montagna ci si avvicina di più ai pianeti :biggrin: ( una battuta da crossforum )
Se ci piazzi una camera dietro dovrai mettere il Gain a palla altrimenti nemmeno lo vedi nel monitor!

Con un Newton potrai fare entrambe le cose.
Con una focale da 1000 o 750 hai possibilità di fotografare in Deep Sky e con l'uso della proiezione dell'oculare per trovare il giusto campionamento con una camera di ripresa per i Pianeti.
( non esiste solo la Barlow eheheh )

Fossi in te farei un RADICALE investimento

Ma dipende da quanto vuoi investire, con uno sforzo in più attendendo qualche mese arrivando ad una cifra decente potresti optare per

Questo http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p52_TS-GSO-8--F4-Newtonian-Telescope---optical-tube-assembly.html

Sulla tua attuale EQ5

o Questo

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p644_OFFER-Orion-UK-VX8---200mm-f-4-5-Newtonian-telescope---1-6-Lambda-and.html



O Passare ai 10" ma cambiare la montatura con una EQ6 o Cgem

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4763_GSO-10--f-4-Imaging-Newtonian---94--reflectivity---2--M-LRN-focuser.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4771_Skywatcher-Quattro-10S---250mm-F-4-Imaging-Newton-Steel-Tube.html

Ciao

pool187
26-07-2013, 15:06
cavolo quanti spunti di riflessione mi hai dato,sono stato sempre convinto che per migliorare il deep dovessi prendere un rifrattore, qui invece vedo foto molto belle fatte con i tubi che mi hai elencato...

naturalmente io non volevo fare il planetario con il rifrattore che nel caso avrei comprato, intendevo farlo con il newton che comunque mi sarei tenuto.


mmmm sono molto molto più indeciso ora...
bisognerà pensarci meglio...effettivamente un F4 mi permetterebbe di abbassare gli iso e allo stesso tempo tenere il tempo di esposizione più o meno come quello che gli ho sempre dato...
sono molto indeciso...

contedracula
26-07-2013, 19:51
Sul Deep Sky quanto più diametro hai potrai sfruttare il campo di massima luce. Ovvio che ci sono astrografi a lenti che danno filo da torcere a tanti ottimi riflettori ma non oso, in campo fotografico FF, dare vita ad un'altra discussione ma reputo l'RC un infallibile strumento fotografico che qualsivoglia rifrattore stenta ad avvicinarsi.

Tutto ha un limite, se dovessi pensare a fotografare e basta ti direi prendi un Pentax 100 SDUF II e non se ne parla più. Nato per la pellicola ma se ci piazzi dietro un KAF8300 tiri fuori lavori pazzeschi.

Pero fidati, non partire dalla base dello strumento per raggiungere ed ottenere dei risultati, parti dalla base dei tuoi gusti, dal tempo che potrai dedicare all'elaborazione post ripresa, a quante volte sarai cosciente e disposto a passare notti all'addiaccio per salire su in montagna.

I presupposti e le grandi intenzioni le abbiamo sempre tutti ma non è sempre facile riproporle nella realtà.

Vai per grandi e soprattutto all'inizio della fotografia cerca di diversificare perché solo così potrai stabilire con certezza i tuoi gusti nell'astrofotografia.

Ciao

pool187
26-07-2013, 20:00
hai ragione, su tutto, però quello che non capisco allora perchè tante persone usino allora i rifrattori che a parità di qualità 3,4 volte tanto, solo per le stelle puntiformi oppure anche per il contrasto che riescono a dare??'

contedracula
26-07-2013, 20:22
Il primo vantaggio di un rifrattore sono i tempi di operatività, la possibilità di metterlo su montature relativamente piccole e la loro correzione a focali relativamente corte.

Ma chiedi ad un astrofotografo che scatta in FF perché acquisterebbe in BRC al posto di un FSQ...

Non guardare troppo le foto, lo so è un paradosso, ma ti assicuro che quel risultato è opera soprattutto di elaborazione e CCD.

Ho visto risultati scarsi fatti con un RILA da 400mm e una 10000 stracciati da un BRC con una Apogee 16803...tanto manico tanto manico davvero ci vuole in fotografia.

Vai per gradi e sfrutta un telescopio usabile per più occasioni.
Questo è il consiglio che posso darti, la scelta spetta a te.

Ciao

pool187
26-07-2013, 20:34
Quindi per te, mi tengo questo tubo, mi faccio le ossa. Modifico la reflex e Magari nel frattempo mi ci compro un treppiedi da 2 pollici, così da aumentare la stabilità del tutto.

Poi vedrò.
P.s.
Ad un certo punto brc fsq, ti ho perso!!! Eheh fsq dovrebbero essere le lenti alla fluorite no?

Senti una cosa ma sulla luna è meglio la toucam o la magzero mz5m ?

contedracula
27-07-2013, 10:05
Per la stabilità, potresti già da subito riempire a 3/4 i tubi del treppiede con sabbia.

Per il tuo strumento attuale non saprei, dici che ha dei problemi al focheggiatore, manterrà la reflex?

Uno strumentino molto interessante soprattutto per il comodo sistema di collimazione del secondario è

L'Explore Scientific da 8" in versione F/3.9
Costa €499,00

Secondo me è un telescopio molto tuttofare per il tuo scopo, e quando lo rivendi ti assicuro che ci perdi quasi NIENTE !

Ciao





3903
3904
3905

pool187
27-07-2013, 16:10
conte prima di tutto ti ringrazio per tutte le dritte che mi stai dando.

ho problemi a focheggiare per un semplice motivo, ho stretto abbastanza tutte le regolazioni, quindi risulta non proprio fluido, questo per ovviare alle flessioni che altrimenti c'erano. oltretutto non ha la riduzione micrometrica!
quindi dici di riempire di sabbia la parte delle zampe del treppiedi, quella che serva per regolare il tutto?
non male come idea...
ci penserò!

il fok tiene alla perfezione la reflex, tantè che non ho riscontrato alcuna flessione, durante le pose non devo rifare il fuoco perchè non si sposta.

l'unica cosa che imputo al mio newton è quella della qualità degli specchi... che non so in nessuna maniera controllare!

contedracula
27-07-2013, 20:21
Sei sempre in tempo ad acquistare un GSO crayford con flangia per il tuo newton quando lo rivenderai lo trasferirai sul secondo strumento, qualora non lo avesse ma dubito.

L'importante che il focuser è in asse con il secondario, un cheshire con il crocicchio in questi casi è d'obbligo.

Avere una collimazione perfetta aumenta INCREDIBILMENTE la resa dello strumento

Inizia a postarci uno star test e vediamo come sta messo lo strumento

Però ti consiglio anche l'acquisto di questo testo:

Star Testing Suiter (https://www.willbell.com/tm/tm5.htm)

Ciao

contedracula
27-07-2013, 20:23
quindi dici di riempire di sabbia la parte delle zampe del treppiedi, quella che serva per regolare il tutto?
non male come idea...
ci penserò!



NON totalmente ma a 3/4 ha un perché ! ;)

Ciao

Huniseth
27-07-2013, 23:10
Non c'è paragone fra toucam e magzero 5m. Il CCD surclassa il cmos.

pool187
29-07-2013, 14:16
grazie cont...provvederò!

per quanto riguarda la magzero, ma con che programma la posso usare? gqvideo non mi piace proprio, non riesco a capire quando è meglio abbassare esposizione e alzare gain e viceversa!!!

contedracula
29-07-2013, 14:50
Ti sarà sicuramente di grande utilità questa lettura.



http://www.danielegasparri.com/Italiano/articoli/astronomia_amatoriale/ripresa_pianeti.pdf

Ciao