Visualizza Versione Completa : Oculari per newton 150/750
In attesa che arrivi il nuovo telescopio facevo la rassegna degli oculari che ho e quelli che mancherebbero.
Per il planetario ho un 7mm xcel lx ied un tbm 4,5mm a cui aggiungerei un barlow xcel 2x apo utile per qualche ripresa e per il 7mm ed nelle sere migliori per il 4,5.
Per il deep invece sono alquando sprovvisto. Ho un 20mm celestron di serie 50° e poi un celestron omni da 32mm che credo di non poter utlizzare perché mi porta un ingrandimento troppo basso per il 150. Con il telescopio dovrebbero arrivare anche due in dotazione da 25mm e 10mm.
Pensavo quindi ad un 2" a grande campo da aggiungere alla dotazione. Ma in questo caso non ho esperienza su questi tipi di oculari, quale mi consigliereste come focale e marca?
Angeloma
24-07-2021, 09:41
Abbastanza economici:
https://www.teleskop-express.it/oculari-da-2-/5098-superwide-hd-tecnosky-32mm-tecnosky.html
44353
https://www.teleskop-express.it/oculari-da-2-/127-ts-ed-30-teleskop-service.html
44354
Se poi riesci a trovare il TS Superview 30mm, spendi poco più della metà:
https://www.teleskop-spezialisten.de/shop/Telescope-accessories/Eyepieces/Wide-angle-eyepieces-up-to-80-GRAD/GSO-Superview-30mm-2-68-GRAD-wide-angle-ERFLE-eyepiece-ppp::2454.html?language=en
Lo trovi anche su Aliexpress a un buon prezzo:
44356
Il mio dubbio è questo. Da quanto ho letto sul forum per calcolare l'ingrandimento minimo dividiamo il diametro del telescopio per la pupilla di uscita. Di norma di divide per 7, ma premesso che la mia pupilla possa raggiungere nel migliore dei casi 5mm allora l'ingradimento minimo è dato da 150/5=30x. In questo caso la maggior focale utilizzabile per un oculare non dovrebbe superare i 25mm.
E' un ragionamento corretto?
Ragionandola in termini di pupilla d'uscita, per me saresti anche a posto. PU 1,3-2mm per galassie hai il 7mm, PU 2-6mm per soggetti estesi hai il 20 ed il 32mm, per luna, pianeti e planetarie hai il 4,5mm e l'eventuale barlow (anche se io preferirei un 3,5 ortoscopico). Al massimo se vuoi spingere un poco di più con gli ingrandimenti ed avere un buon campo, prendi in considerazione un 14 od un 18mm da 82°dei collaudati ES.
Angeloma
24-07-2021, 10:41
premesso che la mia pupilla possa raggiungere nel migliore dei casi 5mm allora l'ingradimento minimo è dato da 150/5=30x. In questo caso la maggior focale utilizzabile per un oculare non dovrebbe superare i 25mm.
E' un ragionamento corretto?
Si osserva anche con pupille d'uscita superiori a 7mm.
L'inconveniente è che, se il cielo non è completamente buio, si intravvede l'ombra del secondario. Comunque, una PU di 6mm è accettabile.
Sto valutando l'ipotesi di fare una linea di oculari xcel lx, mi sono trovato benissimo con il 7mm, che per altro sono parafocali. Premesso che prenderò la barlow 2x apo xcel, potrei affiancare un 25mm a 60° e più avanti un 5mm in sostituzione del TBM da 4,5. Così avrei a disposizioni i seguenti ingrandimenti: 30x, 60x, 107x, 150x, 214x e 300x. Più il 10mm di serie per un 75x. Di contro non sfrutto per nulla i 2".
In alternativa al 25 xcel potrei prende un ES 28mm 2" e 68°, sperando di non vedere l'ombra del secondario...
O ancora scelta più economica un SW Panaview 26mm 2" e 70°
:thinking::thinking::thinking:
Angeloma
24-07-2021, 15:30
Due gradi e mezzo di campo reale ti fanno proprio schifo, eh?
Non guardare agli ingrandimenti, a questo livello non dicono niente.
nicola66
24-07-2021, 16:26
Alberto alla prossima luna nuova ti faccio provare entrambi gli oculari
18 / 28 ES da 2
Così valuti la scelta con comodo 👍
Grazie nicola66 con molto piacere.
Grazie anche ad Angeloma sempre prodigo di consigli.
Inviato dal mio SM-A515F utilizzando Tapatalk
Mi inserisco nella discussione dal momento che il quesito è lo stesso.
Ho appena preso un 70/150 skywatcher, dovrebbe arrivare nella prossima settimana.
Sono un totale neofita, nel senso che ho passato l’ultimo periodo a leggere, informarmi, spulciare qui sul forum anche vecchie discussioni, mi sono impelagato in tutte le formule possibili su EP, CR, CA ecc per entrare, nel migliore dei modi, in questo mondo.
Da kit, il mio arriverà con un 25mm, quindi un 30x, presumo con un campo 50 o 52.
Ho la possibilità di usarlo sia su cielo suburbano (al limite con un rurale) ma anche in piena campagna, lontano da centri urbani in collina.
Ho letto che fondamentalmente bisogna ragionare in questi termini:
Primo oculare: focale lunga possibilmente con campo maggiore
Secondo oculare: un ingrandimento di circa metà del diametro dello strumento
Terzo oculare:focale corta, alto ingrandimento, senza superare indicativamente i 200/250x per evitare “problemi”
Sono andato anche a simulare online vari oculari, campi ecc su vari corpi celesti ma non ho idea circa l’attendibilità.
Ora chiedo, partendo dal presupposto che non conosco marchi o qualità specifiche dei singoli oculari, oltre al 25mm in dotazione cosa dovrei prendere esattamente per avere una “copertura minima”?
Avendo il focalizzatore da 2” sicuramente volevo prendere un oculare 2” con un campo abbastanza ampio, dai 70 in su, ma oltre a questo?
Conviene uno zoom? Conviene prendere Barlow? Di quali focali necessito per avere copertura sia su pianeti che deep?
Perdonatemi, ma sono confuso :colbert:
Grazie
Angeloma
01-08-2021, 19:46
Leggiti questa discussione, altrimenti abbiamo speso energie per niente.
Per dire qualcosa, non abbiamo mai parlato di oculari zúm...
In quanto alla Barlow, non deve mai mancare, ma solo per andare oltre l'ingrandimento dato dall'oculare di focale più corta: non è per fare da tappabuchi...
Grazie per aver risposto, la discussione l’ho letta ovviamente prima di scrivere e ne ho lette anche altre del 2020 e di anni fa che facevano riferimento allo stesso strumento.
Il punto è proprio questo, in ogni discussione si consiglia qualcosa di diverso, ed è per questo che ho parlato di confusione.
Per quanto riguarda lo zoom, non è stata menzionata in questa discussione, ma in altre si. Si diceva anche di prendere un buon zoom in modo da coprire diverse focali senza prendere vari oculari.
Angeloma
01-08-2021, 20:13
Oculare zúm = boiata (in osservazione astronomica). Chi ne è entusiasta, mente sapendo di mentire, pur di non ammettere di aver sbagliato...
Io ce l'ho e non lo uso nemmeno per le osservazioni terrestri! Lo uso solo al poligono.
Un oculare di lunga focale e grande campo apparente da 2", che serve da oculare cercatore e per l'osservazione degli oggetti estesi.
Per esempio, ecco un 30mm a 68º:
4450544506
Un 11mm a 82º:
44507
Un 6mm a 82º:
44508
Un 4mm Aspheric Svbony a 62º (o migliore):
44509
Infine, una Lente di Barlow come ti pare; tanto sono tutte uguali, o comunque non ti accorgerai della differenza.
Quindi potrei prendere il 30mm pur avendo già il 25mm presente nel kit?
Consigli di prenderne uno a focale lunga e uno ad esempio da 8 o giù di lì in modo da avere circa un 100x?
E come oculari non campo largo? Come focali?
Vorrei prendere due in totale, più Barlow
Grazie ancora
Angeloma
01-08-2021, 20:42
Tu hai chiesto, io ti ho suggerito le soluzioni ottimali.
Di lì in poi, la scelta è tua.
Ha un nome l app che usi?
Zoroastro
01-08-2021, 20:59
Lungi da me contraddire Angelo che senz'altro ha ragione, io sicuramente non sono abbastanza sofisticato e apprezzo due zoom che mi danno molta soddisfazione.
Un Orbinar 7.2-21.5 già discusso in altri thread e il Baader 8-24, del quale ho due esemplari + la sua (ottima) Barlow. Riconosco senz'altro che le performance di un focale fissa di qualità sono migliori rispetto al miglior zoom, ma onestamente io sui miei strumenti non me ne accorgo. Nota a margine, la questione mi ricorda quella analoga nel mondo reflex, ormai credo completamente archiviata.
Angeloma
01-08-2021, 21:01
Telescope calculator (android)
Quindi potrei prendere il 30mm pur avendo già il 25mm presente nel kit?
Consigli di prenderne uno a focale lunga e uno ad esempio da 8 o giù di lì in modo da avere circa un 100x?
E come oculari non campo largo? Come focali?
Vorrei prendere due in totale, più Barlow
Grazie ancoraCredo che ci siano alcuni punti fermi.
1) una buona barlow 2x
2) un oculare lungo da 28-30mm a campo largo >= 68°
3) un oculare corto <= 6mm
Inviato dal mio SM-A515F utilizzando Tapatalk
In aggiunta al 25mm del kit, quindi, un 28/30 campo largo e uno corto,
Con un 6mm avrei una PU di 1.2, con un 28 avrei una PU di 6.
Può andar bene?
Qualche consiglio su barlow (vado con un 2x), qualche consiglio con giusto compromesso qualità prezzo?
Può andar bene se il 28 o il 30 lo prendo da 2” e il 6mm da 1,25, giusto per risparmiare qualcosa in questo momento o non avrebbe senso?
Riguardo allo zoom (purché buono), sono anch'io del parere di Zoroastro. Ok per il campo claustrofobico quando è settato sulle focali lunghe, ma in quanto a prestazioni non ha nulla da invidiare verso oculari mediocri. Un baader 8-24 lo troverei però poco consono sul telescopio in questione, perché, anche se usato con la sua barlow, nella maggior parte degli ingrandimenti utili sarebbe appunto settato dove il campo apparente è piuttosto stretto.
Per Jamaxus, ok per un 6/7 mm, ma prima di cestinare il 25, provalo; piuttosto mi concentrerei verso un oculare planetario =<4mm.
Grazie Mulder!
Il 25mm per tenere lo tengo, anche perché con le competenze che ho (praticamente nulla) non sarei neanche in grado di giudicare se il 25mm del kit è buono o può essere usato come fermacarte!
Per il planetario a questo punto prenderei il 4mm, un 30mm a campo largo e poi magari un 10mm.
Resta ancora una Barlow da prendere e decidere se prenderli tutti da 2” o da 1,25”.
Ma prenderli da aliexpr è una boiata?
etruscastro
02-08-2021, 07:14
invito ad usare meno messaggi perentori ricordando sempre che i nostri sono sempre parere personali pur figlie delle nostre esperienze.
alcune volte, e non mi riferisco solo a questa discussione, vedo davvero poca coerenza, da una parte si lodano gli ortoscopici dichiarandone prestazioni di altissimo livello pur avendo un campo apparente da... "buco della serratura", da un'altra si denigrano gli zoom perché sono claustrofobici, pur avendo un c.a.maggiore.
chi prende lo zoom lo prende per la comodità di utilizzo e non certo per le sue prestazioni intrinseche!
Angeloma
02-08-2021, 07:15
Gli oculari di lunga focale e grande campo apparente sono tutti da 2". Quelli di focale media e corta sono tutti da 1,25".
Fanno eccezione a questa "regola" gli oculari con doppio barilotto, vedi i Baader Hyperion e i TS Expanse e cloni.
Con Aliexpress si risparmia, se si ha la pazienza di aspettare.
Tornando agli oculari zúm, ho avuto il piacere e il privilegio di osservare in uno Zeiss; niente da dire sulla qualità ottica (e ci mancherebbe altro!) ma segue le leggi di tutti gli zúm: campo piccolo quando ci vorrebbe ampio; inoltre, ci sono un fottìo di lenti, quando ce ne vorrebbero poche (e vuol dire tanto). Le focali coperte sono spesso quelle degli oculari "rifilati" a corredo e non rendono molto meglio di questi.
Liberissimi di innalzarli agli onori degli altari, ma qui c'è da tirare in ballo la differenza tra "guardare" e "osservare".
Niente da dire riguardo alla comodità, in modo particolare quando, per una ragione, o per l'altra, si tratta di ottimizzare pesi, ingombri e praticità.
oculari zúm
Si intuisce dal contesto cosa siano, ma francamente nun se po' legge'!
Angeloma
02-08-2021, 08:49
Localizzazione della lingua...
Volgare, "zúmme". 😂
Zoroastro
02-08-2021, 09:49
Grazie Mulder!
Ma prenderli da aliexpr è una boiata?
Al netto dei tempi lunghi e degli eventuali problemi legati all'affidabilità di venditore e corrieri, prendere materiale su Aliexpress ha molto senso specie per oggetti piccoli/economici; l'ho fatto parecchie volte avendo solo un paio di problemi di mancata consegna, legati probabilmente alle poste (in quel periodo Deutsche Post consegnava i miei oggetti a indirizzi random).
Quanto alla qualità degli oculari un altro utente ha acquistato su AliExpress dei Maxvision che come potrai leggere non sono affatto male.
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?36313-Recensione-maxvisiOn-24mm-e-6-7mm-82%B0&highlight=maxvision
Ciao!
Grazie zoroastro, ora me lo leggo.
Qualche marca da consigliare in generale? Sia di fascia media che alta?
Mi riferisco sia agli oculari che alla Barlow.
Zoroastro
02-08-2021, 10:57
Per la Barlow e unicamente sulla base della mia personale esperienza ti consiglio la Baader VIP, apocromatica e modulare, con adattatore per focheggiatore 1,25" e 2". VIP sta per Visual & Photo, perché per la sua qualità ottica è adatta anche per l'impiego fotografico. Attenzione, è adatta a oculari da 1,25"! Variando il tiraggio con anelli distanziali permette di variare il fattore di ingrandimento della lunghezza focale.
Per oculari da 2" non ho esperienza diretta ma mi hanno consigliato la Astro-Physics 2" Barlow Advanced Convertible (BARADV) - piuttosto costosa ma ti dura una vita. Anche questa permette di variare la x credo da 1,8x minimo a 2,5x massimo.
Evita assolutamente le Barlow economiche da 50-60 euro che nel tuo riflettore f/5 darebbero risultati pessimi, praticamente inutilizzabili (per esperienza): soldi buttati.
Per gli oculari dipende tutto dall'impiego. Semplificando molto: largo campo per cielo profondo e campi stellari oppure campo limitato planetario/lunare e piccoli oggetti deep. Per il primo vanno molto di moda gli UWA e SWA, con campi apparenti AFOV da 70 gradi in su, con schemi complessi a 7-8 lenti e passa, per il secondo schemi semplici e collaudati tipo Plössl, super Plössl, Orthoscopic etc con 3-6 lenti max.
Non ti consiglio marche perché sono veramente troppe. Io ho Explore Scientific 2" e Baader Morpheus per il largo campo e Baader Genuine Ortho e Takahashi TOE per il planetario. Senz'altro molte altre marche in quella fascia hanno prestazioni simili. Occhio comunque che la maggior parte degli oculari (e telescopi) vengono prodotti da poche megafabbriche cinesi e taiwanesi.
Ciao!
Per la Barlow e unicamente sulla base della mia personale esperienza ti consiglio la Baader VIP, apocromatica e modulare...
Per quello che costa ci vengon fuori 2/3 ottimi oculari ortoscopici dallo schema ottico semplice (plossl, abbe, superplossl).
Io di Barlow non ne faccio uso, se devo salire di ingrandimenti preferisco cambiare oculare piuttosto che usarne una anche a scapito di una estrazione pupillare meno comoda!
Certo per chi fa foto è un'altra storia...
Zoroastro
02-08-2021, 13:10
Sì va bene ma se uno chiede un consiglio sulla Barlow non si può sempre rispondere "non la prendere" perché TUTTI abbiamo una Barlow nel corredo e magari due o tre. Poi se si chiede fascia medio-alta, quello è il prezzo.
Oltretutto trovo una buona Barlow comoda anche per a) aumentare il backfocus senza ricorrere a tubi o correttori, b) impiegare oculari con buon Ca e soprattutto buona estrazione pupillare. Il limite dei Plössl a corte focali lo conosciamo tutti.
Concordo con Zeroastro, una barlow a corredo non guasta, anche per il solo gusto di sparare ingradimenti stratosferici quando il seeing lo permette...
Buongiorno, provo a scrivere sempre su questa discussione per evitare di aprirne di nuove.
Oltre al 28mm di serie ho spulciato un po’ e come primo acquisto andrei su un 6mm per avere un termine di paragone con il 28mm e per avere quanto meno un ingrandimento di 125x e fare anche un po’ di pianeti in modo “leggero”.
Una cernita che ho fatto è:
1- ts hr 6mm 58 CA 79€
2- ts n-ed flatfield 6mm 60CA 95€
3- Vixen slv 6mm CA 50 119€
4- Baader classic ortho 6mm CA 50 65€
5- Explore scientific 6,5mm CA 52 115€
6- Tecnosky planetary ed 5mm CA60 78€
Consigli? Si accettano anche proposte ulteriori.
Grazie
Angeloma
03-08-2021, 09:47
6- Tecnosky planetary ed 5mm CA60 78€
Conosco questo ed è piuttosto buono.
etruscastro
03-08-2021, 10:16
ES 5.5mm da 62°
Si avevo visto anche L es con campo più ampio, però già si va sui 140/150 euri..
etruscastro
03-08-2021, 14:53
quello che ti propongo io dai teteschi di Cermania costa 101.5+s.s.
:colbert: I teteschen sanno sempre il fatto loro! Da dove consigli di prenderlo?
Mi sembra di capire che gli altri sono da bocciare!
Da un sito che finisce con .de [emoji2958]
Inviato dal mio SM-A515F utilizzando Tapatalk
etruscastro
03-08-2021, 17:26
faccio uno strappo al regolamento:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9546_Explore-Scientific-62--LER-Okular-5-5-mm--argongefuellt.html
ma bada bene... non so se è il miglior prezzo che si possa trovare, ho solo aperto il sito tra i più famosi! ;)
Grazie etrucastro, era proprio il sito che immaginavo!
Per quello che ho capito L’ ES è un marchio con un buon rapporto qualità prezzo.
In questo modo avrei il 28mm con CA 55, in rete ho letto che dovrebbe essere un kellner a tre elementi e che in strumenti con basse focali da problemi ai bordi.
Poi avrei il 5,5mm con 136x e PU 1,1.
Ora resta da valutare una via di mezzo per avere un 75x o giù di lì, giusto? Mi riferisco a un “corredo minimo”.
Per la barlow aspetterei intanto che arrivi il telescopio (tra domani e dopodomani), vedere come va il 28mm e decidere se, per ora, prendere un buon sostituto del 28 ( se proprio fa pena) o se andare di Barlow da 2 o 2,5 in modo da avere almeno, oltre ai 27x del 28mm, anche 54x o 67x oltre ai 136x dell’ES che con la Barlow mi darebbe 272x o 340x (la vedo difficile :shock:).
È un ragionamento corretto il mio?
Grazie ancora per i consigli e scusate per le mille domande
Angeloma
03-08-2021, 20:40
Non è un ragionamento corretto.
La lente di Barlow si usa quando l'ingrandimento massimo ottenibile con l'oculare di focale più corta che c'è non basta. Naturalmente, ognuno è libero di fare come meglio crede.
resta da valutare una via di mezzo per avere un 75x o giù di lì
Sono gl'ingrandimenti che raggiungo con l'oculare cercatore... 😁
Ok angeloma, apprezzo che sei sempre presente nella discussione, con tutto il rispetto che si deve perché sei sicuramente sul pezzo, non mi sembra che tu abbia dato un contributo rilevante.
Se per te non va bene quello che dico circa gli ingrandimenti allora di la tua al riguardo, anche perché non si sta parlando del tuo cercatore.
Grazie
Angeloma
03-08-2021, 22:15
non mi sembra che tu abbia dato un contributo rilevante
E tu ignora quello che scrivo, non è poi così difficile...
D'altro canto, non ci sei solo tu a leggere e a qualcuno potrebbe tornare utile quello che scrivo...
Esatto, aspettiamo l’aiuto di altri utenti per quanto riguarda i miei oculari e le loro opinioni sull’ingrandimento del tuo oculare cercatore.
Grazie comunque, almeno ho una info in più quantomeno sulla Barlow.
Non tutti hanno 10 strumenti e decine e decine di osservazioni alle spalle, non tutti hanno avuto, fino ad ora, il tempo di leggere la letteratura in merito.
Un neofita chiede un consiglio generalmente ed è carino aiutarlo, quantomeno per evitare di spendere soldi sbagliando.
La domanda era: quali oculari con il telescopio x consiglieresti ad un neofita per iniziare a fare osservazioni, tutto qui.
Angeloma
03-08-2021, 22:54
Vedi, l'uscita sugli ingrandimenti del mio oculare cercatore (che è poi una cosa relativa) avrebbe dovuto indurti a chiederti "perché un ingrandimento così elevato?".
Questo era finalizzato a evidenziare il fattore relativo dell'ingrandimento; non è l'ingrandimento a essere determinante, ma il preciso allineamento fra il telescopio e il cannocchiale cercatore, il Telrad, o anche il semplice red dot. Se questo aspetto è particolarmente curato, l'oggetto centrato nel puntatore (chiamiamolo così per generalizzare) cadrà nel campo visivo dell'oculare da 68-70º a 187x (oculare da 4mm o 8mm più Barlow 2x, per il tuo telescopio) e perfino a 300x (oculare da 2,5mm o 5mm più Barlow 2x).
Questo è vero per gli oggetti di piccola dimensione angolare, lasciando all'oculare di lunga focale e ampio campo apparente, il compito di osservare oggetti di grandi dimensioni angolari come nebulose diffuse e ammassi aperti.
4453144532445334453444535445364453744538
Grazie, è un concetto importante sicuramente ed è una nuova informazione, sicuramente da apprezzare.
La mia domanda iniziale era più generale, dei buoni oculari e relativi ingrandimenti sarebbe opportuno che un neofita possedesse per iniziare ad osservare tenendo presente lo strumento in suo possesso.
Sai, mi scuso per il tono che ho avuto, ma per un neofita non è affatto semplice nel senso che ho letto di tutto su campi, pupille, estrazioni pupillari, numero di lenti e disposizione delle stesse nei vari tipi di oculari, marchi blasonati e non, scala di bortle ecc ecc ecc.
Mettere insieme così tant’è negozio i ed informazioni non è affatto facile per un principiante ed è frustrante avere così tante “difficoltà” nel semplice acquisto di uno o più oculari, per questo la mia domanda è stata posta.
Faccio un esempio: qui sul forum, in una vecchia discussione riferita al medesimo strumento, c’era scritto che, partendo da tre oculari, il primo può essere un 30mm, il secondo può avere un ingrandimento di circa metà diametro, quindi 75x o comunque non superiore a 150x e il terzo a focale corta per un 180/200x per ingrandimenti maggiori.
Mi sembrava un punto di partenza interessante e mi sono guardato intorno di conseguenza è ho pensato al 5mm, a un 8/9 e valutare il 28mm in dotazione, altrimenti prenderne uno a focale lunga.
Angeloma
04-08-2021, 00:49
Non è così semplice.
In base al telescopio che hai, un Newton f5 affetto da una coma evidente come tutti i Newton "veloci" ti dovrei suggerire dei Televue Nagler (https://www.astroshop.it/oculari/televue-oculare-nagler-31mm-modello-5-2-/p,14211), espressamente progettati per tali Newton, che correggono abbastanza la coma.
Dal lato opposto del panorama, i Celestron Luminos sono progettati per essere usati con gli Schmidt-Cassegrain chiusi a f10.
Un 28mm Explore Scientific (https://explorescientificusa.com/collections/68-series-eyepiece/products/68-28mm) è già più abbordabile, ma dipende dallo spessore del portafoglio.
Scendiamo ancora fino al GSO Superview 30mm (https://www.teleskop-spezialisten.de/shop/Telescope-accessories/Eyepieces/Wide-angle-eyepieces-up-to-80-GRAD/GSO-Superview-30mm-2-68-GRAD-wide-angle-ERFLE-eyepiece-ppp::2454.html?language=en). Economico (e si vede); ecco perché come "cercatore" uso il TS Expanse 17mm 70º (https://www.teleskop-express.it/oculari-da-318-wide/106-exp17-teleskop-service.html), che su un metro e mezzo di lunghezza focale, mi da 88x, o il 13mm (115x).
Tuttavia, ognuno che sentirai ti dirà la sua e ti ritroverai più confuso che mai.
Angeloma
04-08-2021, 01:20
in una vecchia discussione riferita al medesimo strumento, c’era scritto che, partendo da tre oculari, il primo può essere un 30mm, il secondo può avere un ingrandimento di circa metà diametro, quindi 75x o comunque non superiore a 150x e il terzo a focale corta per un 180/200x per ingrandimenti maggiori.
Non so quale sia il criterio adottato, mi sembra piuttosto "ristretto".
Secondo tale criterio, vediamo per esempio come dovrei scalare gli oculari per il Mak 127mm, che di lunghezza focale fa 1540mm:
Il 30mm GSO vignetta, perciò uso lo Skywatcher LET 28 56º 2", che mi sfrutta l'intero campo reale massimo di un grado; siamo a 55x. Quando uso accessori da 1,25" (pesi e ingombri minori per privilegiare la trasportabilità) parto da 77x con un 20mm Tecnosky WA 70º (https://www.teleskop-express.it/oculari-da-318-wide/95-tswa20-teleskop-service.html).
E siamo a cavallo della metà del diametro.
Ingrandimento pari al diametro: TS Expanse 13mm (118x) e Tecnosky WA 12mm (128x); TS Expanse e Tecnosky WA 8mm per un ingrandimento pari a 192x.
Poi si prosegue col Plössl 6,5mm 41º (237x), il TS Expanse e il Tecnosky Planetary ED 60º da 5mm (308x), il Plössl 41º e il Svbony Aspheric da 4mm (385x), infine il Tecnosky Planetary ED 3,2mm (481x).
Come puoi ben capire, è una cosa molto soggettiva, legata ai gusti personali.
Poi avrei il 5,5mm con 136x e PU 1,1.
Ora resta da valutare una via di mezzo
Secondo me, per il telescopio in questione, l'oculare via di mezzo sarebbe proprio il 5,5, anche se un po' spinto...:whistling:. Io prenderei un 6/7mm come via di mezzo ed un 3,5/4,5mm come oculare da alti ingrandimenti.
La barlow... Non deve mancare, ma come quell'altro accessorio di prevenzione che di solito si tiene nel portaoggetti dell'auto o nel portafoglio, è meglio averlo in caso di necessità, non da usare ad ogni uscita...:biggrin:
Grazie Angeloma, informazione preziosa.
Si Mulder, del 5,5 abbiamo parlato in discussione e prenderò un es con CA 62 che sul sito tedesco costa sul centinaio. C’è poi il 28mm ler e a questo punto resta quello ad alti ingrandimenti e magari un 8/9mm.
Per quanto riguarda la Barlow, qui sul forum veniva consigliata la baader a-Barlow, ma costa poco e se mi è chiara una cosa questa è sicuramente che la Barlow deve essere buona e questo si traduce in un costo elevato.
Non volevo però dilapidare un patrimonio subito :colbert:
Angeloma
04-08-2021, 07:42
se mi è chiara una cosa questa è sicuramente che la Barlow deve essere buona e questo si traduce in un costo elevato
Il più delle volte, non ti accorgeresti della differenza.
Il telescopio è il collo di bottiglia.
Ecco quanto incide la precisione di lavorazione di uno specchio:44539
Ti riferisci al fatto che un f/5 non è indicato per i pianeti?
etruscastro
04-08-2021, 07:55
tutti i telescopi sono adatti a far tutto, parliamoci chiaro, alcuni per concezione ottica eccellono in alcuni campi ma, in mancanza di 4-5 telescopi per casa si usa ciò che si ha.
devi pensare bene a cosa vuoi fare, o prendi un 9mm più barlow 2x, o prendi oculari singoli e in questo caso il 5.5mm che, bada bene, sarà l'oculare tutto fare, perché a 136x ci fai tutto il deep sky possibile e alla portata del tuo diametro.
parti da qua, e poi decidi in base alle tue personali esigenze se acquistare un oculare più spinto o uno mediano o, addirittura, spostare la concentrazione su filtri o accessori vari.
Angeloma
04-08-2021, 08:00
No, mi riferisco letteralmente alla qualità di uno specchio.
L'ostruzione data dal secondario fa la sua parte abbassando il contrasto e la nitidezza, ma non è questo il problema.
È anche vero che un Newton chiuso a f10 è un economico telescopio planetario, ma accontentiamoci.
44540
44541
Ora qui si parla di lenti, ma non cambia niente.
Le due telefoto sono state entrambe riprese con un telescopio acromatico 70/350 f5.
Quella sopra con uno strumento dalle lenti lavorate con la raspa e quella sotto con un decoroso doppietto acromatico Meade e, per di più, con l'aggiunta di una Barlow.
Noti differenze? 😁
Grazie etruscastro! Si il 5.5 è già nel carrello quindi nessun dubbio al riguardo.
La Barlow l’ho chiamata in causa per avere un ingrandimento ancora maggiore. Nel senso che il 5.5 mi da 136x, se ci metto una Barlow 1,5 o 2 arrivo al max a 272x che, per quello che ho capito, verrà usata seeing permettendo e in qualche modo rappresenta un po’ il limite del mio tele.
E tra il 28mm ler e il 5,5mm ci prendo un 10mm? Un 12? O nulla, iniziando semplicemente con il 28 e il 5,5?
Angeloma forse la prima è leggermente più velata, una sorta di alone bianco.
Zoroastro
04-08-2021, 08:46
Ecco quanto incide la precisione di lavorazione dello specchio
Per capire, la fonte della simulazione è magari un venditore di specchi lambda/10?:biggrin:
Scherzi a parte appoggio Angeloma sulla prevalenza della precisione di specchio e lenti ma sottolineo che per specchi veloci una Barlow mediamente economica peggiora drammaticamente l'immagine per una questione di progetto ottico.
Bisogna evitare le Barlow a lente singola a favore di doppietto o magari tripletto (molto rare).
Ricordo che un vantaggio delle Barlow non ancora citato risiede nella capacità di *migliorare* l'immagine in oculari semplici grazie al restringimento del cono ottico.
Infine confermo la mia molto positiva esperienza con due Baader Barlow, la VIP (doppietto spaziato aria con apertura libera di 24mm, rivestimento Phantom a 7 strati, politura di buon livello e progetto ottico del progettista dei ZAO per fornire immagine corretta con pellicola 35mm) e con la Zoom Barlow 2.25x (tripletto costituito da doppietto + menisco, spaziati aria con apertura libera di 13.2mm).
Per l'uso corrente consiglio quindi la Baader VIP.
... tra il 28mm ler e il 5,5mm ci prendo un 10mm? Un 12? O nulla, iniziando semplicemente con il 28 e il 5,5?
Io, a differenza di Angeloma, non disdegnerei un oculare zoom 7-21,5 nonostante abbia diverse lenti.
Lo avevi preso in considerazione all'inizio ed a leggere questa recensione (https://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-accessori/zoom-7-2-21-5-mm/) scritta da chi è molto esigente in fatto di strumentazione astronomica e la sperimenta in prima persona con prove comparative sul cielo notturno non sembra sia affatto una scelta sbagliata (riempirebbe in un colpo solo il buco tra 5,5 e 28mm:rolleyes:).
Diversi astrofili, anche su questo forum, utilizzano oculari zoom con gran profitto!
Certo poi se si va a cercare il pelo nell'uovo qualche magagna salta fuori ovunque, anche in oculari dal costo doppio ed a focale fissa, ma non so quanto sia ragionevole privarsi del piacere di osservare "in scioltezza" a scapito della ricerca esasperata di qualche difetto.
Il problema è che quello specifico zoom ad oggi non si trova come moltissima strumentazione proveniente dalla Cina che da circa un anno arriva con il contagocce (quando arriva); esistono credo dei cloni (Auriga, TS-Optics...) che però costano circa il doppio ma forse ne vale ancora la pena.
Unica accortezza, evitare alcuni zoom che sembrano quasi uguali ma non lo sono affatto come quello marcato Svbony.
etruscastro
04-08-2021, 09:54
O nulla, iniziando semplicemente con il 28 e il 5,5?
esatto, valuti tu all'esigenza, tieni presente che con quei 2 oculari ci puoi fare l'85% degli oggetti alla portata del tuo telescopio.
io la Barlow ti consiglio la Ultima 2x Celestron
il mio portafoglio mi ringrazierà almeno fino al prossimo stipendio :biggrin:
Mi è appena stata consegnata il Cheshire, ho preso la versione lunga.
Presumo che il tele arrivi già collimato. Ho evitato quelli laser visti i vari preti discordanti
Buonasera, qualcuno ha provato gli oculari Artesky?
Sono in crisi sulla scelta dell’ oculare.
Ho preso L’ ES da 5,5 e arriverà nei prossimi gg.
Ora stavo cercando qualcosa economicamente accessibile in modo da prenderne due, un 8 o un 7mm e poi qualcosa per colmare il divario tra il 28mm e questo 7/8mm.
Grazie
Hai già il 5,5, se prendi un 7 od un 8mm, gli ingrandimenti nel mezzo fino al 28 mm, per quel che riguarda il tuo strumento, sarebbero pressoché inutili; piuttosto uno da 180/200X. Riguardo al marchio, dato che di solito gli oculari buoni restano o comunque si svalutano poco, meglio investire senza fretta in qualcosa di collaudato o ben recensito.
etruscastro
06-08-2021, 07:14
Jamaxus frena la voglia di spendere, sono svariati messaggi che ti invito a non spendere se prima non provi gli oculari sul campo.
artesky poi non è un marchio che produce una propria linea di oculari, ma rimarchia i "soliti" già in commercio con altri nomi!
etruscastro hai pienamente ragione! La scimmia sta prendendo il sopravvento.
Ho provato ieri il tele per la prima volta ovviamente solo con il 28, il 5,5 arriva la prossima settimana.
Onestamente, da neofita, mi rendo conto che il 28 non è granché, fa il suo ma serve decisamente altro.
etruscastro
06-08-2021, 10:08
no, fa il suo dovere, solamente che rilascia pochi ingrandimenti, è ottimo come oculare/cercatore e per i grandi ammassi stellari e nebulari ma, ovviamente, non gli si può chiedere di più di ciò che può dare...
Huniseth
08-08-2021, 23:11
Come neofita come fai a dire che il 28mm non è granchè? Rispetto a cosa?
Angeloma
08-08-2021, 23:16
Si è semplicemente reso conto di quello che altri, meno neofiti, gli avevano detto: LET28 più Newton f5, una coppia male assortita.
etruscastro
09-08-2021, 07:18
poi quando ...."acquisirà esperienza"... e avrà speso diverse centinaia di € in oculari blasonati capirà... caspita, quel LET da una decina di euro alla fine fa le stesse cose di un oculare che costa 10 volte tanto... :biggrin:;) sai perché? perché non è l'oculare fine a stesso il problema, ma il rapporto focale sul newton, allora occorre uno spianatore che costa come un oculare al top di gamma e allora si torna al punto di partenza, per iniziare... fatti andare bene ciò che hai.... :whistling:
Angeloma
09-08-2021, 07:55
occorre uno spianatore che costa come un oculare al top di gamma
Lapsus: correttore di coma, non spianatore.
Dai, un po' di coma non ha mai ucciso nessuno...
Tuttavia, l'avevo messo nero su bianco:
https://www.astronomia.com/forum/showthread.php?19081-Oculare-Sky-Watcher-LET-28-ingiustamente-snobbato
Guarda, ho fatto l’iscrizione al gruppo UAI della mia provincia e ieri mi sono aggregato a loro per una prima uscita. L’ho fatto sia per condivisione ma soprattutto per imparare da chi ne sa più di me.
Il responsabile mi ha fatto fare un esperimento: su Giove un 7mm blasonato ed un 7mm da “Quattro soldi”.
Me li fa provare tutti e due senza farmi capire quale dei due era il blasonato.
Mi chiede se avessi notato qualche differenza in visione e la mia risposta è stata “direi di no”.
Poi me li ha dati entrambi in mano e mi ha rifatto la stessa domanda, beh a quel punto la mia risposta era totalmente diversa :D la differenza nei materiali al tatto, la manifattura, vari “giochi” presenti ecc, era tutta un’altra storia.
Questo per dire che, senza alcuna base o esperienza pregressa, difficilmente si percepisce la differenza quando si guarda.
Ovvio, sicuramente non sarà così paragonando uno blasonato con un vero e proprio pezzo di plastica ma li ovviamente è un altro discorso.
In tutto ciò, giuro, vedere m13 mi ha letteralmente sconvolto, 10 minuti a bocca aperta :shock:
Vi sembrerà stupida come cosa, ma vi assicuro che per uno come me non lo è affatto!
Quasi quasi ci attacco sopra la Canon ae1 program con l’ilford ho5 :disgusted:
Chissà un paio di foto su pellicola come vengono fuori!
Angeloma
09-08-2021, 08:17
Il discorso è ben più complesso di così: le variabili in gioco sono tantissime e le differenze vanno cercate.
Ho un SR (Ramsden) 5mm con barilotto da 24,5mm e con due sole lenti, un campo apparente di 35º a essere ottimisti; ma di una nitidezza inverosimile!
Ho messo l'occhio in un Ortoscopico di Abbe (Circle T) 4mm, sempre da 24,5mm: una favola! Provato su un Newton 114/900 appena collimato: 225x favolosi.
Ho dei Plössl cinesi no brand che sono buonissimi, se solo non avessero un campo apparente di appena 41º.
etruscastro
09-08-2021, 08:59
Lapsus: correttore di coma, non spianatore.
sì, esatto, grazie Angelo!
Zoroastro
09-08-2021, 09:37
Riporto un mio esperimento di un paio di anni fa con il C-N200/1000. Ho fatto prima osservare moglie e figlio con oculari scrausi da qualche decinaia di euro e poi a seguire tre o quattro oculari UWA e SWA di ES e Baader. La differenza l'hanno vista eccome, l'effetto wow! è stato immediato. Ho chiesto dettagli e i commenti erano su nitidezza e contrasto, effetto 3D e ovviamente ampiezza del campo inquadrato.
Su oggetti come le Pleiadi o Andromeda per non parlare di ammassi globulari c'è una differenza sensibile tra un Baader Morpheus 12.5 o un Explore Scientific LER 2" 92° 17mm e i Plössl o superplössl a basso prezzo, almeno ai nostri occhi, i nostri oculari e il nostro telescopio. Poi concordo assolutamente che esistono oculari da poche decine di euro con ottime performance, al netto del basso CA, bassa estrazione etc.
Quindi in controtendenza, e senza voler affatto sminuire gli autorevoli pareri di colleghi astrofili del forum e moderatori 100 volte più competenti di me, ai quali anzi porgo deferenti saluti e molti ringraziamenti per le cose che mi hanno insegnato, raccomando di ***spendere senza paura per buoni oculari*** che come detto da altri durano una vita o si rivendono bene. Unico limite: non prenderne troppi, 3-4 sono più che sufficienti per tutti gli impieghi di un neofita.
Ciao!
Angelo_C
09-08-2021, 09:59
Si ma qui si parlava di qualità d'immagine percepita, non di campo.
Confrontare oculari da 60/70/90° di campo contro quelli di 40/50° su ammassi aperi e campi stellari, mi sembra ovvio vi sia l'effetto wow, anche se quelli a grande campo fossero oculari a basso costo mentre i "buchi della serratura" fossero degli ultra blasonati.
etruscastro
09-08-2021, 10:00
il mio consiglio dall'inizio è solamente quello di non farsi prendere dalla strumentite, ora, in questo momento che non si hanno le conoscenze pratiche di base, altrimenti anche io mi sarei trovato nella valigetta tutti Kellner da 12€ mentre solo di accessori mi porto dietro il valore di una piccola utilitaria...
Angeloma
09-08-2021, 10:41
Da f10 in poi, anche i Kellner non sono da disprezzare... Magari non quelli da 12€! 🤣
Zoroastro
09-08-2021, 10:45
Eh ma qui si prodigano consigli a un f5, il largo campo è fisso nel menù.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.