Visualizza Versione Completa : m13 ... prima prova eq6 pro....work in progress
salve a tutti...
posto questo scatto composto da 20 pose di 120 secondi l'una 800 iso. 5 dark
la luna certo era molto forte... però dovevo provare... lo scatto è stato effettuato verso le 22 e 30 quando la luna era ancora molto alta.
non ho potuto fare flat, ma, non ho pensato che con il cielo cosi chiaro la vignettatura sarebbe stata pesantissima.
tuttavia mi sono ritrovato un m13 non perfetto ma comunque ci posso lavorare...ora sto cercando gradientxterminator per ps 64 bit per vedere di rimediare alla fastidiosissima vignettatura.
l'eq6 si è comportata veramente bene... errore sotto al quarto di pixel ho buttato solo 2 pose su 22 con un vento tutto sommato abbastanza forte...purtroppo però la mia focale di guida è troppo bassa. 228 di guida e 1000 di ripresa non sono una bella accoppiata. lunedi mi arriva un 80/400 sicuramente la faccenda cambierà.
per quanto riguarda lo scatto, ripeto è assolutamente un work in progress...la foto che posto adesso è passata per PS ma anche per pixinsight dove ho utilizzato la convoluzione...ma non riesco a capire se ho fatto un buon lavoro...tra stasera e domani provo a migliorarlo.
il cielo non l'ho potuto neutralizzare perchè la vignettatura sarebbe diventata evidentissima. peggio di ora.
aspetto vostre info.
p.s. M13 al centro ma abbiam oanche una galassia di mag 11.3 ad ore 2 abbastanza evidente. è la galassia ngc 6207. ripeto, peccato non aver potuto tirare di più su esposizione o iso a causa della luna. se vedeste i fotogrammi iniziali delle foto vi mettereste le mani nei capelli!!!
solita strumentazione 200/1000 eq6 magzero e canon 450d .
link alla versione full res:
http://www.astrobin.com/56479/0/?real=&mod=none
a voi i giudizi. mi raccomando sinceri...perchè con pixinsight sono andato praticamente alla cieca.
marcom73
15-09-2013, 09:14
tiè beccateve questa !
Grande ! Ben tornata EQ6 e ottimo lavoro !
Ultimamentesei diventato un GURO di software, perchè non apri una nuova discussione e ci spieghi il tuo flusso di lavoro? perchè a giudicare dai risultati è particolarmente valido !
Per lo scatto l'unica cosa che mi viene da dire è che le stelle mi piacerebbero più " secche ", stagliate, incise: non sò dire però se sia un problema di fuoco, di inseguimento o software... aumenterebbe di molto la sensazione di " profondità " che ora invece è un pochino limitata....
Non è una critica da snob, è solo un imput su cui, se ti andrà, potrai verificarne la fattibilità...
Complimenti ancora ! e vedrai che con il telescopio guida più lungo migliorerà molto !!
no marcom, hai completamente ragione... e questo è il risultato dell'elaborazione con pixinsight...
vero che le stelle sono più rotonde e tutto... ma con questa cavolo di convoluzione ancora ci faccio a pugni...
comunque grazie per la dritta.forse dopo la convoluzione una passata con a deconvoluzione è necessaria? mi informerò.
vedo che posso farci...
eheheh mi sono parato il sedere dicendo che è un work in progress apposta ;)
apparte gli scherzi...ora non posso ma oggi a pranzo prometto che ci metto mano...magari riinizio l'elaborazione e provo a farla solo con photoshop ...
il detto è vero che a prescindere dalle potenzialità di un programma a parità di scatto, il risultato viene meglio con quello che uno sa usare meglio...non c'è niente da fare...
oggi ci rimetto le mani! ehehehhe
grazie comunque. questa montatura mi permette di fare scatti sicuramente migliori.
PS. marcom, scusa la battuta ma lo devo dire le stelle secche stagliate e decise necessitano di uno strumento otticamente e meccanicamente migliore...il mio focheggiatore ha flessione da tutte le parti...il fuoco, bhe il fuoco era buono(stavo dentro a 0,25 pixel di errore con bathinov grabber), per lo meno all'inizio...poi boh.
per questo appena le finanze me lo permetteranno proverò a prendere una piccolo rifrattore apocromatico.
Grande pool, bella foto, ho letto ora che usi un tele guida...leggendo la "strumenta" in firma pensavo guidassi fuori asse.
Aspetto di vedere la seconda elaborazione ;)
marcom73
15-09-2013, 11:11
sono pigro... ormai è un dato di fatto, quindi per definizione mi piacciono le PAPPE PRONTE !! :biggrin:....
senza che me lo vado a cercare, visto che mi sembra padroneggi bene la cosa, mi spiegheresti cosa è la convoluzione ?!? :shock: .....
many thanks.....
si tratta di un determinato tipo di intervento che può esse effettuato con pixinsight , molto simile al filtro minimo che si applica con photoshop.
la bellezza della convoluzione però è che si può settare il tipo di intervento in maniera decisamente migliore e anche diminuire leggermente le problematiche dovute ad aberrazioni o comunque stelle non perfettamente rotonde. soprattutto se questo è presente su tutta la foto.
la DEconvoluzione invece serve per dare un tono uniforme alla stella. anche qui si settano tutti i vari valori, però si vede che ancora non so bene metterci mano.
con la convoluzione c'è l'anteprima e si riesce a capire...la deconvoluzione invece è un processo per iterazioni progressive, quindi non dando la anteprima ancora non so giostrarmici bene.
la cosa bella è che quel programma è fatto apposta per foto astronomiche ... ha per esempio la trasformazione morfologica (vabbè l'ho tradotto) con cui si può andare ad erodere qualche pixel alle foto.
eheheh il problema è che costa 209 euro... ora ho la versione a tempo. ma vi dico una cosa, se non volete comprarlo non vi ci mettete che è un impazzimento.
senza contare che photoshop per alcune cose è sempre migliore di Pixinsight.
marcom73
15-09-2013, 12:41
:shock:
contedracula
15-09-2013, 13:16
Pool l'inseguimento va migliorato ancora molto cerca di prestare la massima attenzione allo stazionamento e NON delegare il tutto alla guida, piu' errore c'e' piu' fai andare in crisi il tutto pare ovvio che si vuole ottenere il risultato ma le stele non sono inseguite bene nella foto piu' che al software presterei attenzione al resto per adesso.
Ciao
?
conte scusami non capisco
l'inseguimento va migliorato?
ma in che senso?
il discorso di convoluzione e deconvoluzione sono applicati per cercare di renderle più puntiformi, più piccole...
non per correggere la guida sbagliata.ho solo fatto un esempio di utilizzo di questi strumenti.
io li ho usati per cercare di rendere le stelle più piccoline.
ma erano perfettamente circolari prima di averci messo le mani...e lo sono anche adesso, le ho solo rimaneggiate troppo.
...
cioè, tu vedi il mosso in questa foto?
o ti sbagli con il coma accentuato dei bordi della foto?
boh
salve a tutti..stavo valutando i vari problemi che aveva la foto...e mi sono reso conto che le foto quando le metto in Deepskystacker diventano slavate , come le stelle che diventano quasi trasparenti...non capisco...
c'è più segnale in questa singola posa da due minuti (elaborata in due secondi, forse anche tirando un pò troppo i colori e i livelli) ma solo per farvi vedere dove è il problema.
il problema è che
voi sapete perchè fa cosi?
non riesco a capire dove sbaglio.
(marcom ...me l'hai tirata...altro che guru dei software)
help me...
posa da 2 minuti 800 iso
ecco il link..ripeto, qui c'è il rumore di una sola posa senza neanche i dark.
ditemi voi...
http://www.astrobin.com/56589/
GALASSIA60
15-09-2013, 21:34
Ciao Pool, innanzitutto complimenti e in bocca al lupo per il primo lavoro con il nuovo set-up.!;) La foto è buona, poi come tutte le cose ci vuole tempo per essere veramente padroni della propria strumentazione. Io ancora lo devo diventare, e dopo un anno e mezzo inizio a capirci qualcosa con l'autoguida solo ora :biggrin:. In effetti devo dare ragione al Conte: le stelle almeno a piena risoluzione risultano allungate e forse anche il globulare non risulta pienamente a fuoco, le stelle risultano ancora un poco impastate. Per quanto riguarda l'autoguida parecchio penso sia da imputare alla scarsa focale del teleguida ( non stai nelle giuste proporzioni ). Quando stai guidando con PHD controlli il grafico ? Che valori avevi ? Te lo chiedo perchè quei valori sono indici del buono o cattivo inseguimento. Per finire alla parte elaborativa posso darti un consiglio: se hai tempo in questo mese cerca di imparare il più possibile da Pixinsight ( vai sui tutorial di Stelle Elettroniche di Emanuele Todini, un mostro nell'elaborazione ! ), e se puoi comprati il sw. Basta pensare che è un sw creato apposta per l'astrofotografia, e non ha rivali: è solo molto tosto da imparare. Io ho la versione quella piu' vecchia e ancora debbo studiarci sopra per fare qualcosa di buono. Quella nuova ha molte e piu' importanti funzioni, come la neutralizzazione del fondocielo in automatico per eliminare i gradienti !! Ciao e a presto. P.S.: Aspetto tue notizie per i filtri.
ciao galassia...domani chiamo e ti faccio sapere per i filtri.
allora...
ragazzi io continuo a non capire dove vedete il mosso...galassia ma l'hai letto l'ultimo messaggio che avevo scritto?
ho anche allegato una posa da 2 minuti leggermente elaborata...
http://www.astrobin.com/56589/0/?real=&mod=none
scusate ragazzi ma non ci vedo ne mosso ne che non sono a fuoco.
al massimo del micromosso dovuto alla focale troppo bassa di guida.
comunque come valore avevo 0.23-0.24 di errore.
nel mess precedente ho scritto i problemi che ho avuto con l'elaborazione.
poi boh... guardate questa foto..vedete del mosso? o che le stelle non sono a fuoco?
Huniseth
15-09-2013, 22:52
Non male finchè è piccola.. poi si vede qualche ovale e un po di fuori fuoco.
Ma dico io... 20 minuti di riprese e giornate per elaborarle? Mah....
ok
allora nuova correzione...
ho stelle deformate anche negli scatti di prova con 10,15 sec di posa. quindi direi che non è l'inseguimento...
ortogonalità sensore? scarsa collimazione?
marcom73
16-09-2013, 07:49
per quanto riguarda il soggetto, delle stelle, non credo che serva chissà quanta integrazione... ben diverso con le nebulosità...
anzi probabilmente la somma di più scatti, di tanti scatti, somma anche una serie di micro errori che alla fine fanno più male che bene...
Lo scatto singolo in effetti sembrerebbe avere tutte le informazioni che servono....
per le stelle "oblungate" un minimo di errore di guida ci può stare... per il fuoco magari è perfettibile, per la collimazione e la temperatura del tubo, lo sai tu... ma il difetto che mi sembra sia più "evidente" che poi è tipico dell'ottica, è il "coma", infatti le stelle solo allungate dal centro verso i bordi in modo radiale.... potrebbe essere utile valutare l'acquisto di un correttore...
ma le stelle sono cosi anche con 10-15 secondi...
avevo fatto delle prove su m27 costatando che era troppo debole e la luna troppo forte...
...
ho le telle allungate in maniera uguale anche su scatti da 10 secondi...
come è possobile?
sensore non ortogonale oppure è possibile che abbia peccato di collimazione?
dopo un mese di inutilizzo al contrario del solito ho dovuto ritoccare solo il secondario, il primario sembrava perfettamente al suo posto...
http://www.astrobin.com/56648/
guardate le due stelle al centro in piena risoluzione...
questa è una posa da 10 secondi...
non può essere un difetto di inseguimento...
voi che dite?
marcom73
16-09-2013, 09:22
per me è coma: la deformazione è dal centro verso i bordi:
4445
4446
bel lavoro marcom...e grazie.
ma il coma okk! certo...
ma guarda...al centro ci sono una coppia di stelle più grandi...
guarda che hanno una protuberanza...
quelle stanno praticamente al centro...e io un coma del genere non l'ho mai avuto.basta guardare le mie precedenti foto.
ripeto potrebbe essere il secondario disassato?
sono 3-4 mesi che non controllo il secondario ma collimo solo con il laser...che dici è possibile?
marcom73
16-09-2013, 09:33
potresti anche avere un certo disassamento dell'asse ottico della fotocamera ma comunque se l'ottica non è più che collimata, in fotografia ogni minimo difetto emerge inesorabilmente...
che ti posso dire marcom... questa è la priam volta che mi capita... anche se c'è da dire che è la prima volta che ho dovuto collimare solo il secondario perchè il primario era gia apposto...mi è sembrato strano, soprattutto perchè con il telescopio in macchina ci ho fatto tipo 200 km dall'ultima collimazione.
però il pallino del laser stava perfettamente al centro di dove doveva stare....mmm bisogna che lo ricontrollo.
soprattutto la faccenda del disassamento del secondario...
oppure, potrebbe essere , data lo scarso valore del tele che il valore di collimazione sia molto molto differente da quando non è acclimatato a quando si acclimata... ? c'erano tipo 10gradi di differenza dall'interno della macchina al posto in cui sono andato...(il tele stava dentro la macchina da giorni )
marcom73
16-09-2013, 09:55
il tubo non in temperatura di certo il suo lavoro non lo fà bene... ricordati che stiamo parlando di pixel di tolleranze che devono essere tali che per raggiungere lo scopo prefissato devo approssimarsi il più possibile allo zero... temperatura dello strumento, collimazione e forse disassamento del sensore... ce ne è abbastanza per indagare....
aspe aspe...
io ho collimato lo strumento appena dopo 15 minuti scaricato dalla macchina...
ma ho cominciato a fotografare dopo quantomeno un ora...senza considerare che prima ho fatto un tour in giro per la volta celeste a provare l'autoguida.
poi quando ho deciso che era arrivato il momento saranno state le 22.30-23
marcom73
16-09-2013, 10:01
stavo guardando anche questa tua:
http://www.astrobin.com/full/50162/B/?
e mi pare abbia gli stessi problemi.... che sono maggiori sul lato sinistro rispetto al destro... quindi coma e disassamento sono, immagino, i maggiori sospettati....
quando puoi fai un test facendo uno scatto e poi gira la fotocamera e vedi se il difetto si amplifica sul lato opposto... potrebbe anche essere una flessione del focheggiatore.. potresti provare a cambiare la posizione per distribuire meglio il peso della reflex: invece di tenerla su di un lato, mettila sopra ruotando il tubo all'interno degli anelli....
ammazza quanto era elaborata male quella foto...
il cielo è nero! NERO COME La pece!.
comunque...si noto anche se li non sappiamo sia dovuto a cattiva guida (non ho scatti di pochi secondi su cui indagare) oppure al problema che si è ripresentato anche su m13...
la cosa che è certa, che questo telescopio non è fatto per questa roba...flessioni ovunque ingombro pazzesco e collimazione precaria...focheggiatore ridicolo.
il focheggiatore l'ho stretto molto..ma se lo stringo di più diventa troppo duro. considera che il mio focheggiatore scorre su due anzi tre pattine di plastica ... quelle zigrinate per evitare troppo attrito...
inutile girarci troppo intorno.
e che la strumentite abbia il sopravvento!!!!!
marcom73
16-09-2013, 11:05
ecco fatto .... :-)
GALASSIA60
16-09-2013, 11:10
Lo sapevo....:biggrin::biggrin: Si salvi chi può :sbav:
galassia oggi pomeriggio chiamo. ti faccio sapere.
beh...per un altro po di tempo dovrete farvi piacere le foto fatte cosi...ehehhe
per adesso non ho disponibilità per un piccolo apo.
scusate, posso chiedervi una cosa, ora mi è venuta in mente...
io ho una vignettatura completamente non centrata dal centro della posa...
può essere indicatrice di sensore non ortogonale al piano focale?
grazie...e scusatemi se rompo ancora con questo scatto.
marcom73
18-09-2013, 17:50
immagino che la risposta non possa che essere quella.... o anche se l'ortogonalità ci fosse ( stelle a fuoco su un lato e non sull'altro ), un disassamento spiegherebbe la cosa... ma probabilemente un pò di tutti e due... mi sono reso conto che i nostri CARISSIMI strumenti non sono per nulla realizzati e rifiniti nel modo in cui invece ci aspetteremmo... :mad:
no marcom...il tuo è di un altro pianeta...
il mio è un konus anni '90....
gia tanto che non ci sia la muffa sugli specchi... quindi...tutto questo era gia preventivato!!eheheheh
comuqnue..non so che fare...
innanzitutto chiamo galassia60 che gli avevo promesso di fare la modifica entro fine settimana.
comunque grazie della chiarificazione marcom.
p.s. l'altro giorno ho osservato con un takahashi 106fsq... 5-6 mila euro di telescopio e il padrone, un mio amico, si stava lamentando del ffocheggiatore che era un tantino duro...
questo per farti un esempio...niente è perfetto. certo, credo che dopo aver avuto a che fare con uno strumento di quel genere ( abbiamo ingrandito x4 volte il diametro senza alcun decadimento... la luna era bella come non l'avevo mai vista.... MAI!e ci ho visto i colori della luna...AD OCCHIO) quando si mette le mani su uno strumento come il mio o comuqnque di quel livello viene da piangere.
GALASSIA60
18-09-2013, 21:03
Ciao Pool, vedo che la strumentite ti ha assalito ....:biggrin: Mi permetto di darti un consiglio: intanto hai già delle solide fondamenta ( Eq 6 ) che non tutti hanno. quindi sopra puoi costruirci tutto quello che vuoi. Non avere fretta, affina la tecnica quanto puoi con quello che hai, e valuta quale strumento futuro potrebbe soddisfare appieno le tue esigenze. Nel frattempo magari puoi metterlo a punto con una perfetta collimazione, registrazione focheggiatore e quant'altro il tuo strumento abbia bisogno e divertiti. Poi quando i tempi saranno maturi saprai perfettamente quello che sarà il tuo obiettivo. Ti faccio uno stupido esempio: l'anno scorso ( appena riscoperta la passione per l'astronomia ), sono andato a fotografare il passaggio di Venere sul disco solare ( Giugno 2012 ) insieme ad altri astrofili navigati, e non avevo ancora il C 8, ma il vecchio Newton TOWA 114/900 anno 1978 ( tra l'altro tenuto anche male !! ), con treppiedi in legno (traballante) e tubo ultrasverniciato e ultraossidato. Beh le mie foto hanno dato la " paga " a diversi tubetti moderni .....A presto.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.