Tentativo di mosaico con N.I.N.A., vari software e vari problemi

[AldoD]

Ieri sera ho voluto provare N.I.N.A. (da qui in avanti Nina, fastidiosissimo scriverlo con tutti i puntini giusti) per vedere come viene gestita la creazione di mosaici; solo una serata di test per capire come funziona, mosaico semplice di 2 pannelli.
Tutto molto comodo, l'assistenza al framing e alla rotazione della camera sono veramente fatti bene, si possono salvare i singoli pannelli come target da riprendere in seguito.

Cosa non ha funzionato bene nella catena di software:
1) Nina: Il calcolo dell'esposizione ottimale. Nina utilizza gli stessi dati del sensore generati da Sharpcap ma il risultato è molto diverso. A gain 120, Sharpcap consiglia 160 sec., Nina 58. Mi sono fidato, ma forse ci sono state conseguenze.
2) Nina: Il plate solving passando dal primo al secondo pannello. Non ha funzionato, ha cominciato a dare il messaggio "Telescope is not within tolerance", ovvero il plate solver riscontrava un errore di più di 1 arcmin. e nonostante ripetuti tentativi non è riuscito a centrare il secondo pannello.
Probabilmente l'opzione Snyc del plate solver non era attivata e la HEQ5 non era stata "informata" sulle coordinate esatte. Per il secondo pannello ho ovviato parcheggiando il telescopio e rifacendo il puntamento.
3) PHD2: Dithering, devo ancora trovare le impostazioni corrette, questi sempre il settling dopo il dithering fallisce e l'acquisizione dell'immagine successiva parte comunque.
4) DSS: lo stitch dei pannelli in formato fits, dopo lo stack delle immagini ma prima di qualsiasi elaborazione successiva. Sembrava che DeepSkyStacker riuscisse a gestire lo stack in modalità mosaico ma cosi non è stato. Non ho trovato ancora nulla (a parte Pixinsight e simili) che riesca ad incollare nel formato fits. Ho provato a farlo dopo le elaborazioni, ma ovviamente si vede la differenza.
5) Siril: improvvisamente la funzione di background extraction ha smesso di funzionare. Ho scoperto perché: "background extraction is not supported for images with many pixels of negative value." Mai successo prima e la domanda è: perché le immagini di ieri sera hanno tanti pixel con valori negativi? Forse i 58 secondi di Nina sono troppo pochi, l'immagine è troppo sottoesposta e dopo la calibrazione con i bias i valori vanno in negativo? Confesso la mia ignoranza sui valori negativi.


Tante cose da risolvere, ma i test servono a questo no?
Nina è molto completo e ricco di opzioni, anche dal punto di vista grafico molto ben fatto.
Devo dire però che per acquisizioni semplici (singolo obiettivo in una sessione) preferisco ancora Sharpcap.

[iaco78]

Ciao Aldo, dalla descrizione sembra che ci siano problemi sulla montatura piu' che su Nina. Il fatto che ti dia problemi dopo il dithering lo conferma.Io avevo un problema simile sulla EQ6 ed era un problema di backlash.
Hai due soluzioni a mio avviso. Controllare e registrare i tuoi giochi sulla montatura, verificare bene il bilanciamento e l'allineamento al polo.
Oppure..... utilizzare con Nina un software che ti possa fare il Blind Solving. In osservatorio usiamo Astronomy.net ma richiede un account. Anche SkyX lo fa ma il programma e' caro, non e' free. Ovviamente con un Blind Solving ti risolvi tutti i problemi. Magari se hai parecchio backlash ci impieghera' piu' tempo perche' deve ricuperare i giochi, ma di sicuro non sbaglia posizione

Riguardo il post processing....
Non vorrei passare per monotono ma a mio avviso non c'e' ad ora soluzione migliore e piu' completa di Pixinsight. E' vero che costa , ma si spendono migliaia di Euro tra tele, camera, computer..... Andare a risparmiare su un software efficiente ed essenziale come Pixinsight non mi sembra una soluzione efficace. Non voglio esser frainteso eh, solo che chiunque passa ad utilizzare Pixinsight non torna piu' indietro per nessun motivo.... un perche' ci sara'....:razz:
Spero davvero che riesci a risolvere e ti auguro una buona giornata

[AldoD]

Bilanciamento e allineamento li curo molto, per quello che posso capire mi sembrano a posto (o almeno sufficienti).
Il backlash ovviamente sulla HEQ5 c'è, ma finora ci ho convissuto abbastanza bene, a parte il discorso NINA/plate solving. È vero che la guida con PHD2 non risulta proprio splendida, ma riesco comunque a stare entro limiti accettabili per il mio campionamento. E credo che il problema maggiore sulla mia guida sia il seeing, l'ultima vota è stato un mezzo disastro.
Mi era comunque venuta una mezza idea di far fare la modifica Rowan ma non so se ne valga la pena, visto anche il costo lievitato.
Devo capire meglio questa cosa del Blind Solving, con il plate solving sono ancora agli inizi, finora puntavo l'oggetto e facevo una sola sessione semplice con Sharpcap.
Pixinsight... lo so che prima o poi ci cascherò... mi frena la mia prima esperienza con la versione trial, un incubo, una settimana intera senza ottenere alcun risultato apprezzabile. E si che mi sembra di non essere proprio completamente tonto.