OR 9mm (24,5mm) ritrovato!!!

[medved]

Come ho scritto in altre occasioni al tempo del Konus Vega 114/900 più o meno seconda metà anni '80 mio padre per natale mi acquistò un oculare aggiuntivo, un Ortoscopico 9mm made in Japan che pagò all'epoca 98.000 lire. Era una bella spesa per l'epoca ed infatti l'oculare si rivelò sempre molto superiore agli H6mm e H20mm e al K12,5mm che possedevo di corredo. La visione era stupefacente per nitidezza e per campo, già perchè allora un Or 9mm aveva molto più campo di un H o un K (ho stimato almeno un 50°). L'ho sempre custodito gelosamente e stranamente me lo sono sempre portato dietro nei traslochi anche senza telescopio. Nella sua scatolina di cartone grigia. Ultimamente mi seccava molto il fatto di non poterlo usare sui miei attuali telescopi tanto che mi era venuta l'idea di acquistare un adattatore 24,5/31,8. Ma oggi mi è venuta l'idea di cannibalizzare il barilotto di un oculare da 31,8 che avevo e non ho digerito come qualità e dopo vari tentativi sono riuscito ad adattarlo all'ortoscopico 9mm. Non potete immaginare la mia gioia. L'ho subito provato sul terrestre e in effetti l'oculare non ha disatteso le aspettative. Nitidezza eccellente e tutto sommato buon controllo delle aberrazioni nulla a che vedere con l'oculare 9mm (Meade) a cui ho sottratto il barilotto.
SONO MOLTO FELICE!!!
Non vedo l'ora di provarlo sul cielo.

[etruscastro]

metti 2 foto.... facci godere anche a noi..... :sbav::razz:

[contedracula]

Se lo hai adattato ad un barilotto da 31.8 in modo " artigianale " sara' sicuramente non concentrico percio' perdera' molto di cio' che gli Orthoscopici ti possono offrire.

Il mio consiglio e' quello di acquistare un adattatore perche' e' un vero peccato non usarlo.

Ciao

[Huniseth]

E già...

[medved]

ehm...si in effetti ho usato degli spaziatori in polistirolo che non centrano perfettamente al 100% però la flngia superiore dell'oculare entra perfettamente nel barilotto da 31,8 aiutando la centratura.
Dove si può trovare un adattatore?
Comunque non sospettavo che un ocularino degli anni '80 fosse così prestante. Qualcuno ha qualche notizia in più?

[medved]

....questo ad esempio? http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=3584

ma poi si trovano altri oculari 24,5 validi da usare? Quali potrebbero essere? Hanno senso oggi con l'offerta (cinese) che c'è?

[medved]

Ecco le foto:
http://imageshack.us/a/img822/5409/7pci.jpg
http://imageshack.us/a/img822/5409/7pci.jpg

http://imageshack.us/a/img707/2245/a0na.jpg
http://imageshack.us/a/img707/2245/a0na.jpg

http://imageshack.us/a/img23/263/fa7h.jpg
http://imageshack.us/a/img23/263/fa7h.jpg

[marcom73]

guarda qui (http://www.ebay.it/itm/New-Holder-1-25-1-25-inch-to-0-965-Adapter-For-Telescope-Eyepiece-Lens-/321129388894?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item4ac4cd9b5e).... ;)

[contedracula]

Io li prendo qui in USA perche' ho parecchi set da .965"

Lascia perdere quell'adattamento, va bene giusto per provare ma se vuoi usare l'oculare devi prendere l'adattatore.

Senti Quarra forse lui li ha


Ciao

[OrionMZ]

Anch'io ho un Or. anni 80 da 24.5 mm di barilotto, precisamente un Vixen da 12.5 mm. E' ancora "in attività", rivaleggia con l'ottimo Genuine Ortho della stessa focale. Ovviamente lo uso con un adattatore da 24.5 a 31.8 mm.

[cherubino]

oculare centrato, come suggerisce Conte, altrimenti tutto a va a "donnine poco serie"

Paolo

[medved]

Acquistato adattatore :D quando arriva faccio qualche prova seria.

[cherubino]

ottimo, tienici informati.

Non ho capito però su quale strumento pensi di usarlo (è basilare saperlo per consigliarti)

Paolo

[medved]

Ho solo tre strumenti e penso che lo userò su tutti. per il momento è dedicato al rifrattore 120/1000 spesso usato diaframmato a 100 o a 80 (anche in terrestre). Ma anche sul Dobson 8" e sul Newton 130/900.
vado un attimo OT: su un paio di negozi e-bay da cui ho preso l'adattatore ho visto dei nuovi oculari F11mm da 80° a circa 80 euro. Qualcuno ne sa qualcosa?

[marcom73]

su un paio di negozi e-bay da cui ho preso l'adattatore ho visto dei nuovi oculari F11mm da 80° a circa 80 euro. Qualcuno ne sa qualcosa?

non credo che siano molto buoni ma visto il costo.... potresti fare da cavia... :biggrin:
comunque ne parlano qui:

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1177

[medved]

Il mio prossimo step sarà quello di prendere un paio di oculari con discreto campo. Se devo essere sincero non sento al momento l'esigenza di avere più di 65/70° quindi dovrei cavarmela con poco (50/70 euro). ma mi piacerebbe una volta mettere l'occhio in un oculare di almeno 880/82° per capire se la sensazione di spazio è veramente gratificante.
Ma se devo spendere 80 euro in un oculare mediocre preferisco aspettare e prenderne uno da 82° almeno discreto come gli ES. Comunque grazi per il link, leggeròllo.. ;)

[medved]

.....e no ferma tutto....
ho guardato bene si parla di 45 euro mi ero sbagliato! Beh per 45 euro potrei anche fare veramente da cavia....

[contedracula]

Lascia perdere anche se sono pochi sono comunque soldi.
Avresti un pezzo di vetro pagato per cristallo.
Fidati...

Ciao

[medved]

Ok, consiglio di Conte con rinforzo di Etru accolto.
Stavo pensando invece seriamente ad uno o due di questi: TecnoSky SW 70° (65 euro). Mi vergogno a dirlo ma io non mi trovo male neppure con i plebei Tecnosky WA da 65° (39 euro), secondo voi c'è molta differenza?.
Invece tornando all'OR 9mm ho calcolato un campo apparente sicuramente maggiore di 45° ma decisamente inferiore a 55°. Direi che potremmo essere appena sotto i 50° che per un OR mi pare un valore rispettabile. Non vedo l'ora di usarlo sul cielo o in terrestre con l'adattatore. Ricordo però quanto mi piaceva guardarci dentro nel Konus. La superiorità rispetto agli altri oculari era immensa, e alla fine era l'oculare che usavo in assoluto di più. L'H20mm lo usavo per centrare l'oggetto ma poi passavo al 9mm OR. L'H6 neppure lo prendevo più in considerazione, tanto vedevo più e meglio con il 9mm anche perchè con l'OR arrivavo a 100x e con il 6mm a 150X che sono già molti e oltre tutto non correttissimi.

[Valerio Ricciardi]

.....e no ferma tutto.... ho guardato bene si parla di 45 euro mi ero sbagliato! Beh per 45 euro potrei anche fare veramente da cavia....

Ne ho avuti ben due, attualmente ne ho uno marcato Knight OWL, che si è rivelato identico ad un altro che avevo prima marcato "Andrews", sempre col suffisso UW80° F11 mm Fully Multicoated; non ne posso parlare che bene - nell'ambito delle loro caratteristiche: ossia una resa ottica sorprendente davvero rispetto alle pretese ed ancora di più rispetto al costo! Ma... c'è un ma.

Gli 80° di angolo di campo ci sono, e direi assolutamente reali, a prezzo di un'estrazione pupillare tanto ridotta che per vedere il diaframma di campo devi smontare il corto paraluce di gomma ed avvicinare l'occhio come se fosse un Plossl d 6-7 mm.
Per fortuna, la caduta di luce per parallasse è quasi assente, e ciò fa sì che se anche lasci il paraluce, ed avvicini l'occhio sino ad averlo "normalmente appoggiato" che sfiora l'orbita, pur se non abbracci gli 80° quel che abbracci è otticamente a posto, niente sfocature o ombreggiature strane.

Quanto campo resterà in condizioni d'uso "comode e possibili" perciò? Diciamo sui 65-al maaaaassimo 70°. Sapendo questo, sono un acquisto validissimo per quel che costano, molto nitidi e oltretutto con un trattamento anti-flare gratificante.

Ma se osservi con gli occhiali (lo ignoro), semplicemente escludili.

Il loro principale vantaggio rispetto ai ben più comodi Planetary ED da 12 mm nelle loro infinite varianti commerciali, è che non incorporando una mini-barlow interna, checché se ne dica spuntano qualcosa in più sul planetario quanto a nitidezza. A prezzo di una osservazione che... riporta agli anni '60 degli ortoscopici Vixen d 6-9 mm.

[Valerio Ricciardi]

Domanda: sei per caso tu il veterinario alcoolizzato di Amaro Montenegro che ogni volta che leva una spina a 'na zampa di capriolo si fa mezza bottiglia davanti al caminetto manco avesse salvato l'ultimo Dodo?? :biggrin:

[medved]

l'unico amaro che bevo è il Braulio riserva ma preferisco di gran lunga l'Armagnac o la Grappa Levi :angel:

Grazie per la risposta

[garmau]

Scusa Med come hai fatto tenere bloccato il barilotto del 24.5 in quello da 1" 1/4?

[medved]

Spingendo...
no scherzo, ho messo degli spessori di polistirolo che fanno anche da frizione ma a breve dovrebbe arrivarmi l'adattatore che ho già acquistato on-line

[Valerio Ricciardi]

ho messo degli spessori di polistirolo che fanno anche da frizione
In testa te la devono da fà la frizione... ma con l'olio di ricino!
Un pregevole OR 9 vintage centrato in quel modo è come un Sagrantino di Montefalco di Arnaldo Caprai edizione "a tiratura limitata" del venticinquennale servito gelato con abbondante ghiaccio in un boccale pubblicitario della Birra Poretti...
MOSTRO!!! :twisted:

[medved]

Beh non ce l'ho mica incollato. Appena arriva l'adattatore lo trasferisco

[GiulianoT]

Anche io ho lo stesso oculare OR 9 mm 24,5 e mi trovo benissimo... Dopo tutto è sempre un T-Japan! A parte la dimensione del barilotto, le lenti sono IDENTICHE all'OR 9 mm T-Japan da 31,8 che anche ho. Praticamente è doppio!

[medved]

Riesumo questo post solo per aggiornare. Mi sono procurato due adattatori 24,5/31,8 molto belli di metallo con vite di blocco che non vedo l'ora di usare. E in più mi sono procurato ad un prezzo ragionevolissimo anche il fratellino OR 6mm T-japan sempre 24,5 con lo stesso scatolino cubico grigio. Non vedo l'ora di provare anch'esso sul planetario e su qualche nebulosa planetaria. Mi è venuta 'sta pruderie degli ortoscopici. Se riesco cercherò di procurarmi anche qualche focale "atipica" nel senso di focale lunga magari nel formato 31,8. Non vanno più di moda perchè il campo ristretto fa preferire altri schemi che permettono di avere più aria.

[medved]

Ieri sera complice un seeing mediocre in senso assoluto ma buono in relazione alla normale condizioni di turbolenze dei miei cieli ho avuto modo di provare tutti i miei oculari su alcuni oggetti tipici della stagione. Ma il bello è che ho avuto conferma della buona qualità dei miei due Orthoscopici il 6mm e il 9mm in oggetto. Non so se sia dovuto al fatto che i miei altri oculari non siano di qualità eccelsa ma devo confessare, con un certo timore, che su Giove ho notato grandi differenze. Ho letto in molti forum che gli ortoscopici danno vantaggi ottici impercettibili rispetto ad altri oculari ma è evidente che si riferivano ad altri oculari di pregio (che io non possiedo) perchè io le differenze le ho viste ECCOME!!! Ho confrontato OR6mm con il TS UWA 5mm e la nitidezza del primo era meravigliosa rispetto al secondo, senza contare che non notavo riflessi fastidiosi o "sbavate" di luce pur presenti nel TS. Il 9mm l'ho confrontato con il FF8mm rinato con un Plossl 7,5mm e con un SW 12mm 60°. Ora devo dire che l'unico che era vicino al OR9 mm è proprio il FF8mm ma anche qui la purezza del Giove ortoscopico era palese nel OR. Il 12mm probabilmente è troppo lontano come focale per un confronto significativo. Come altre volte ho riscontrato ancora la piacevolezza degli OR anche nel deep sky anche quello anomalo per queste focali. M42 e M43 mostravano chiaroscuri molto divertenti sebbene si perdesse la bellezza dell'insieme. Insomma reputo ormai questi OR dei grandi (piccoli) oculari. Credo che non facciano miracoli e che di fronte a oculari di ottima qualità perdano tutti i vantaggi ma se pensate che l'OR6mm l'ho pagato usato 20 euro e il 9mm l'avevo già capite che nessun oculare di quella fascia possa competere con loro.

[cherubino]

:cool:

Paolo

[Valerio Ricciardi]

Gli ortoscopici hanno e conservano un loro perché.

Se ben realizzati, è uno schema che permette una eccellente correzione cromatica a fronte di una estrazione pupillare migliore di quella di un Plossl, che è un ottimo oculare in un certo senso... alternativa economica a un OR.

Ed infatti ha un campo visivo di poco inferiore, di norma, e una EP peggiore come detto.

Se la focale nativa è bella lunga, come nel caso dei rifrattori "classici" (guardate in un 4" semplicemente Fraunhofer ad f/15...
poi riparliamo della pletora di sedicenti Apo lunghi come due barattoli di pomodori ma con focheggiatore in lega di magnesio da 3" a due marce avanti più retromarcia) sul planetario son quasi un must have. :cool:

Meno lenti ci sono, meno luce si assorbe, meno lenti ci sono, più contrasto si mantiene.

A parità di altre condizioni, certo: altrimenti un Ramsden montato in plastica e - non bastasse ancora - commercializzato a marchio Seben sarebbe il massimo... :biggrin:

Ricordiamoci una volta per tutte che la qualità di immagine prodotta dall'obiettivo può SOLO PEGGIORARE per mezzo dell'oculare: esso non può aggiungere né contrasto né risoluzione né ridurre i riflessi o la dispersione, ma solo aggiungerne di suo il meno possibile... tanto meno quanto migliore è la sua qualità.