Venere del 5 marzo

[Alby68a]

Ripresa a circa 27°. Non avevo con me un ADC, indispensabile in questi casi.

Newton 150mm a F2250, camera planetaria a colori con filtro UHC.

p.s. secondo la vostra esperienza, che filtro andrebbe utilizzato con la camera a colori per cercare di avere dei dettagli della superficie?

[cesarelia]

Di solito si usa il filtro UV - ci proverei anche con la camera a colori non avendo di meglio... :D

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[cherubino]

Sulla superficie... direi nessuno.
O meglio, a certe lunghezze infrarosse con strumenti grandi si può cosgliere qualche caratteristica ma non certo a colori, in monocromatico e con tecnica di sottrazione.
Detto questo in "colore" puoi cercare di riprendere alcune nubi nel blu vicino, diciamo tra i 420nm. e i 380nm. Quindi alla soglia di visibilità dell'occhio.
Alcuni sensori mono o a colori hanno una sensibilità accettabile e si riprende con FPS molto bassi ma si fa.
Ovviamente senza barlow se non in fluorite cristallina e ovviamente con un newton (come hai tu).
Molti dei lavori sulle nubi di venere sono fatti con filtri come il W47 o ancora meglio con il UV proprio per Venere ma in quel caso servono diametri superiori a 15 cm.

A colori puoi ottenere alcune zone di albedo sugli strati più alti delle nuvole.
La tua immagine è, a mio vedere, già buona!

Paolo

[Alby68a]

Per curiosità ho visto quanto costa un buon filtro UV, sorge spontanea la seconda domanda: ma si utilizzano solo su Venere o possono avere altri impieghi?

[cherubino]

Solo su Venere.
In teoria anche sul Sole ma non con diametri amatoriali.
Comunque se vuoi ti vendo il mio tanto non lo uso.

Paolo

[etruscastro]

cherubino occhio ai messaggi di compra-vendita, sarebbe vietato sempre ma almeno non vi fate vedere e usate la messaggistica, questa regola vale per tutti.

[cherubino]

Oh my god, Etruscastro.
Sorry ma sono stato mal compreso.
Non volevo vendere nulla, era un "modo di dire" nel senso che indicavo al nostro amico che questo filtro con strumenti sotto i 20 cmn. è talmente utile che non me ne faccio nulla ... ;)

Paolo

[faggio79]

Ho appena aperto un thread che potrebbe interessarti

[Alby68a]

Grazie, l'ho appena letto. I contributi di Cherubino sono sempre preziosi.


Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[faggio79]

I contributi di cherubino sono a dir poco enciclopedici, leggo sempre con estremo piacere!

[Alby68a]

Solo su Venere.
In teoria anche sul Sole ma non con diametri amatoriali.
Comunque se vuoi ti vendo il mio tanto non lo uso.

Paolo

Leggendo qua e la, e dopo aver postato una immagine di Sirio, ipotizzo che il filtro UV, che lavora in una banda così vicina all'ultravioletto, potrebbe servire per attenuare la luce di Sirio lasciando invece passare la luce della nana bianca. Ho letto, in un articolo pubblicato nel 2007 da Fulvio Mete, che le radiazioni emesse dalla nana bianca sono per lo più nell'UV.

[cherubino]

Te lo confermo.

Puoi per questo usare il filtro UV meno caro però anche perché Sirio B la fotografi una o due volte poi... du ball :-)
Però sì, anche un W47 (che è il viola) va abbastanza bene e costa una stupidata. Meno "riduttivo" per Sirio A ma comunque anche la principale emette in ultravioletto, non è che si "spegne". ;)

Paolo

[Alby68a]

Ho fatto un altro tipo di elaborazione. Avendo ripreso molti frames di Venere, più di 30k, mi sono detto... "e se elaborassi solo il canale B. E' quello più vicino all'UV. Forse qualcosa prende".
Ho elaborato più frames rispetto alla prima foto, per ridurre il maggior rumore che presumo avrei trovano sul canale B.

TaDa!! 2x
50530
Saranno nuvole o artefatti???
Se guardo le immagini di faggio79 mi sembra che ricalchino alla lontana i suoi dettagli.
Non sto facendo tutto questo per convincermi di prendere il filtro di cherubino (hops! scusa Etru)... ma sempre per capire quali sono i limiti del mio setup... altrimenti facciamo cose scontate :biggrin::biggrin::biggrin:

Integrazione successiva: non avevo considerato l'utilizzo del filtro UHC che in teoria dovrebbe tagliare fino a quasi 500nm. Per cui credo siano semplici artefatti :whistling:

[cesarelia]

Sulla superficie... direi nessuno.
O meglio, a certe lunghezze infrarosse con strumenti grandi si può cosgliere qualche caratteristica ma non certo a colori, in monocromatico e con tecnica di sottrazione.Preziosa puntualizzazione didattica. Non conoscevo la tecnica della sottrazione (l'ennesima dimostrazione che non si finisce mai di conoscere cose nuove). Esiste qualche articolo che descrive questa tecnica?

Inviato dal mio Redmi 4 utilizzando Tapatalk

[faggio79]

Alby68a così a occhio sono le stesse formazioni che ho ripreso il 4 Marzo, non credo siano artefatti.

La tecnica di rimuovere (o attenuare) uno o due dei tre canali con camere a colori è una tecnica utile, descritta anche in Planetary Astronomy. I risultati migliori si ottengono tagliando alla sorgente (ossia in fase di ripresa), ma anche in elaborazione, come ha appena dimostrato Alby68a, si riesce a ottenere qualcosa.