Consiglio, ovviamente :)

[lamannadaniele]

Ciao a tutti, mi ritrovo qui dopo alcune ricerche su internet.
Mi hanno regalato una Canon PowerShot SX60, non sono amante di fotografia, non sono neanche un esperto, ma questo è stato il regalo. Utilizzando il suo zoom, un giorno l'ho puntata verso la luna e sono rimasto sorpreso da quello che riuscivo a vedere... Ho passato delle serate a scrutarla in questo modo :biggrin:

Spinto dalla curiosità "di vedere altro" stavo cercando "un primo strumento".
Non vorrei fissare un budget per non limitare troppo il consiglio, ma sicuramente al momento non vorrei spendere 1.500 euro, la mia al momento è appunto uno step successivo, vedere altro.

Provo a rispondere alla guida:

1) Cosa voglio osservare principalmente

a- Luna e Pianeti (Oggi si, penso a questo)
b- Cielo Profondo (sicuramente un domani)
c- Planetario e Cielo Profondo in quantità uguali (se possibile perchè no!)

2) Uso del telescopio

a- Solo visuale (Oggi si, penso a questo)
b- Solo astrofotografia
c- Visuale e astrofotografia

3) La cosa più importante per me è

c- Un grande diametro e qualità (Oggi si, penso a questo)
d- Un compromesso tra funzionalità e diametro (Oggi si, penso a questo, ma non un obiettivo con cui vedere quello che già sto vedendo ora)


4) Osservo più spesso:


b- Dal giardino


5) Il cielo da dove osservo generalmente è:

b- Cielo di sobborgo; la Via Lattea non sempre è visibile e al binocolo osservo i DSO più "luminosi"


6) Quando mi sposto:

a- Non ho problemi di spazio in macchina
b- Ho spazio in macchina, con un po’ di sforzo..
c- Ho poco spazio in macchina ..

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:

Giardino va bene

8) Posso trasportare facilmente:

non importa


9) Messa a punto:

c- Sono capace di collimare il telescopio (Imparerò se necessario)

10) Quando sono sul posto:


c- Mi prendo tutto il tempo necessario per installare e montare lo strumento sul posto

11) Per trovare il bersaglio: (Mi adatterò, ovviamente un automatismo renderà sicuramente le cose più semplici, immagino)

a- Mi piace studiare una mappa
b- So usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico
c- Non ho tempo, voglio cliccare su un pulsante e trovare l’oggetto

12) Quando ho trovato l'oggetto:

b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo
c- Penso non aver problemi ad inseguire il bersaglio

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:

€ 1.500

Grazie mille!

[Giovanni1971]

Se puoi osservare comodamente dal giardino, secondo me sei un buon candidato per qualcosa come un dobson 250.

Questo genere qui, ma ce ne sono anche altri: https://www.astroshop.eu/telescopes/gso-dobson-telescope-n-250-1250-dob/p,6680

[massimo tasso]

ciao,

visto che dai (giustamente) la priorità a grande diametro e che per il momento non hai velleità fotografiche, la scelta più appropriata secondo me è un Dobson di grande diametro.

Dovrai collimare ogni volta che lo smonti ma sembri volenteroso :)

Il Dobson ha il vantaggio di costare relativamente poco nella montatura e di spostare tutto il costo sulla dimensione dello specchio, quindi massimizzi il tuo obiettivo principale. Per la cifra che sei disposto a spendere se ne trovano nuovi anche da 30 cm, che non sono affatto pochi.

Non so se troverai qualche sistema di GOTO per facilitare il puntamento. Potresti dover ricorrere a qualche sistema fai da te, ma per ora fai conto di dover consultare mappe e fare star hopping, come fanno quasi tutti.

buon divertimento nella scelta

[Paolo25]

Per essere il primo strumento il budget è di tutto rispetto, ciò significa che puoi puntare a qualcosa di performante.
Effettivamente l'uso di un giardino ed un telescopio dobson vanno molto d'accordo, solo due pezzi da trasportare dentro/fuori e massimo rapporto prezzo/prestazioni.

A cavallo della cifra che hai ci sono i dobson Skywatcher goto da 8" e 10", altrimenti senza elettronica (che non è male per imparare le strade celesti) puoi salire un po' di diametro.

Una cosa mi ha colpito : dici che, dal tuo luogo principale di osservazione, la Via Lattea non è sempre visibile, quindi qualche volta si... e se è così dovresti avere un cielo meraviglioso !!
Un'altra ragione in più per orientarsi verso uno specchio di buon diametro.

;)

[Giovanni BRUNO]

Così sia, amen.:)

[lamannadaniele]

Grazie a tutti, ho visto i due modelli proposti Skywatcher goto e dobson 250, sarebbero fantastici ma mia moglie chiede se si può ottenere un risultato simile accettabile con uno strumento un po meno ingombrante in giardino/casa :cry:

Grazie ancora!

[Giovanni1971]

Guarda, io ebbi esattamente lo stesso “problema” perché’ pensavo inizialmente ad un Dobson 200 ed invece presi un Celestron c8 (di cui peraltro sono contentissimo).

Però alla fine l’ingombro è lo stesso (se non minore con il Dobson 200) perché quando è a “riposo” lo puoi riporre verticalmente in un angolo e quindi ti occupa una superficie di pavimento relativamente limitata (la base del “rocker box”). È come un portaombrelli alto.

Con altri telescopi, non dimenticare che ti serve una montatura, ed anche quella ingombra (e pesa) molto.

Oppure devi ridurre drasticamente l’apertura, che però sarebbe un peccato dato che godi di un buon cielo.

Cerca di convincere la signora :)

[Paolo25]

Quoto Giovanni, un dobson da 20 cm occupa lo spazio di una sedia aperta. Se riparato dalle intemperie può anche stare fuori. Fagli vedere questa foto...54678

[Free]

Volendo si può creare un carrellino con ruote direzionali , in modo da poterlo spostare da una parte all'altra senza sforzarsi e senza nemmeno smontarlo .

[Giovanni BRUNO]

Io con il mio ex DOBSON TECNOSKY da 12°, ci avevo fatto la cosidetta carriola volante, ovvero due medie ruote piene, ma relativamente morbide da 200/50mm, rese solidali ad un asse in acciaio e tale asse reso solidale con la base.

Mi bastava bloccare il TUBO OTTICO in verticale, inclinavo poi il tutto per circa 30°- 45°, tenendo per terra solo le due ruote ed il tutto scorreva che era un piacere e con praticamente zero sforzo.

Arrivato nel posto scelto, raddrizzavo il tubo + la base, che entrava in contatto con il suolo, mentre le due ruote si sollevavano un poco da terra ed il tutto era operativo in meno di due minuti di orologio.

Insomma, niente carrello, ma solo due ruote ed il loro asse, la funzione di carrello è molto meglio svolta dalla stessa ROKERBOX, più semplice ed efficiente di così non si può.

Una mia precedente autocostruzione per il DOBSON dell'associazione astrofila GAE di IVREA, ci avevo fatto invece un CARRELLO a tre ruote + un timone per il tiro e le curve, ma era molto più macchinoso, trasmetteva più vibrazioni in marcia ed era meno stabile della carriola volante. sopra descritta:)